Приговор № 1-86/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024




Дело № 1-86/2024


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Архангельск 03 апреля 2024 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А. А. Кочина,

при помощнике судьи Е. В. Лосевой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска И. В. Кононовой,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката В. М. Павлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, судимого:

- 25 апреля 2014 года Онежским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июля 2014 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 февраля 2019 года по отбытию наказания.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12.05.2022, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 января 2024 года около 21 часа 40 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л), передвигаясь на нем у <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, официального источника дохода не имеет.

Поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы, его действия образуют рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы у <данные изъяты> - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие нагрудного знака отличия «Гвардия».

В судебном заседании подсудимый пояснил, что участвует в воспитании двух дочерей своей супруги, одна из которых несовершеннолетняя, а другая является студенткой 1 курса университета.

Данное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 (сокращенная форма дознания) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании в размере 11 192 рубля 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовного-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО4 ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденному надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин



Суд:

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочин Антон Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ