Приговор № 1-1/2017 1-318/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-1/2017именем Российской Федерации г. Старый Оскол 29 июня 2017 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. при секретарях Поповой Л.Д., Варфоломеевой О.В., Савиновой А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., ФИО1, защитников: - адвокатов СЦАК Ретунских Т.П., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> адвоката Октябрьской ЦАК г.Белгорода Акулова В.П., <данные изъяты>, защитника Выскребенцевой Т.В., адвоката СЦАК Зиновьевой О.М., <данные изъяты>, адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО4, <данные изъяты> адвоката СЦАК Булгаковой Н.Ю., <данные изъяты>, адвоката МКА «Арбитр» ФИО5, <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <данные изъяты> несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ФИО8, <данные изъяты> несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ФИО7, <данные изъяты> несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ФИО9, <данные изъяты> несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, Гурбановой Алии Алмас Кзы, <данные изъяты> несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Гурбанова А.А.к., ФИО7 совершили в составе организованной группы незаконные организацию и проведение азартных игр, с использованием сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 29.12.2006 Государственной Думой РФ Федерального Собрания РФ был принят Федеральный закон № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 244), согласно которому игорные заведения, соответствующие установленным требованиям, были вправе продолжать свою деятельность до 30.06.2009 без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Все игорные заведения, не отвечающие требованиям, установленным данным законом, должны были быть закрыты до 01.07.2009. Игорная деятельность с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, была запрещена. Любая игорная деятельность, за исключением букмекерских контор, тотализаторов и лотерей, могла осуществляться только в четырех специальных игорных зонах – в Калининградской области, Алтайском, Приморском и Краснодарском краях. Во исполнение данного закона, начиная с 01.07.2007, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Белгородской области была запрещена Законом Белгородской области № 96 от 05.03.2007 «О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр». С 1 января 2008 такая деятельность, за исключением казино, отвечающих требованиям ФЗ № 244, запрещена на территории Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 25.06.2007 г. № 71-ОЗ «Об организации и проведении азартных игр на территории Воронежской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Воронежской области». Во второй половине 2007 года ФИО6 для придания видимости законности деятельности по организации азартных игр и получения материальной выгоды, создал общество с ограниченной ответственностью «Евразметалл-Черноземье» учредителем, которого по просьбе ФИО6 стала его супруга ФИО7. 26.11.2007, зарегистрировав ООО «Евразметалл-Черноземье» в налоговом органе ФИО6 совместно с ФИО7 в период с 2007 по 2009 год организовал и проводил азартные игры с использованием игровых автоматов на территории г.Воронеж Воронежской области В 2008 году ФИО6 с целью конспирации незаконной деятельности по организации азартных игр под сеть так называемых «Интернет-салонов» («интернет-кафе», «интернет-клубов») предложил ФИО7 и ранее знакомому Выскребенцеву организовать проведение азартных игр с использованием сети «Интернет». Для этого, ФИО6 совместно с Выскребенцевым в 2008 году, приискал Интернет-ресурс (игорную систему) Инфоинтсейл, созданный, в том числе для организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» через виртуальные аналоги игровых автоматов. Используя указанный интернет-ресурс, ФИО6, Выскребенцев и ФИО7 в период с 2009 года по 06.08.2011 в нежилых помещениях, расположенных на территории Белгородской области организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет». В период после 06.08.2011 ФИО6, осознавая, что организация и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» запрещена законом, используя ранее приобретенный опыт организации и проведения азартных игр, из корыстной заинтересованности, в целях извлечения незаконного дохода в особо крупном размере, создал, организовал и стал руководителем организованной группы, то есть устойчивой группы лиц, объединившихся на основе общих преступных замыслов, направленных на совершение умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» для извлечения дохода в особо крупном размере на территории Белгородской, Воронежской и Курской областей, путем создания залов виртуальных игровых автоматов. В период времени после 06.08.2011, ФИО6 предложил своей супруге ФИО7 войти в состав организованной группы под его руководством, и совместно заниматься незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием сети «Интернет», выполнять функции учредителя ООО «Евразметалл-Черноземье», а впоследствии ООО «Арт Телеком», осуществлять контроль за работой залов виртуальных игровых автоматов в г. Воронеж, вести учет преступных доходов и расходов. ФИО7, осознавая, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» запрещена законом, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода в особо крупном размере, дала свое согласие, став участником организованной группы. 06.08.2011 года ФИО6, находясь в г. Алексеевка Белгородской области, предложил своему знакомому Выскребенцеву вступить в организованную группу и осуществлять совместное с ним руководство, то есть быть заместителем руководителя, вести учет преступных доходов, полученных от деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет», осуществлять текущее руководство деятельностью залов виртуальных игровых автоматов. Выскребенцев осознавая, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» запрещена законом, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода в особо крупном размере, согласился на предложение ФИО6, вступив в организованную группу, став наряду с ФИО6 ее руководителем. Для обеспечения технической составляющей преступной деятельности, выполнения функциональных обязанностей по администрированию интернет-ресурса (игорной системы) «Infointsale» (Инфоинтсейл) с использованием которого проводились азартные игры, ФИО6 не ранее 06.08.2011, предложил вступить в организованную группу ранее знакомому ФИО9, обладающему познаниями в области компьютерных технологий. ФИО9, осознавая, что организация и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» запрещена законом, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода в особо крупном размере, согласился на предложение ФИО6, вступив в организованную группу, став его участником. В целях избежания ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», недопущения пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, оказания им противодействия, обеспечения юридического сопровождения деятельности организованной группы, не ранее 06.08.2011, находясь в г. Алексеевка Белгородской области ФИО6 предложил Гурбановой А.А., имеющей высшее юридическое образование и обладающей познаниями в действующем законодательстве РФ и правоприменительной практике, вступить в состав организованной группы. Гурбанова, которой достоверно было известно о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» запрещена законом, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода в особо крупном размере согласилась на предложение ФИО6, вступив в организованную группу, став ее участником. Кроме того, в состав организованной группы ФИО6, вовлек ФИО16 А., (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 10.06.2016), ФИО10 ФИО11, (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 27.06.2016), ФИО16 Р., (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 23.06.2016), Гигоряна ФИО12 (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 10.10.2016), ФИО13, (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 18.05.2016), ФИО14 (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 26.05.2016), ФИО15, (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 16.06.2016), и еще двоих лиц, в отношении которых в отдельных производствах осуществляется уголовное преследование органом предварительного следствия, и которые дали согласие на вхождение в состав организованной группы в качестве участников. Указанная организованная группа характеризовалась следующими основными признаками: - наличием организатора – ФИО6, и руководителей - ФИО6 и Выскребенцева; - организованностью и сплоченностью, выражавшейся в совместном руководстве организованной группой ФИО6 и Выскребенцевым; - в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы; в планировании всей преступной деятельности; в наличии строгого учета преступных действий каждого участника организованной группы, и учета всех полученных доходов от преступной деятельности, которые также расходовались на расширение сферы преступной деятельности, и на содержание игорных заведений, в четком соблюдении конспирации; - определением целей, в разработке общих планов деятельности организованной группы, в подготовке к совершению тяжкого преступления, в распределении ролей между членами группы, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенного преступления, в принятии мер безопасности в отношении членов организованной группы, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности; - устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени; в наличии у всех членов организованной группы, поддерживающих между собой родственные и дружеские отношения, единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе, в постоянстве форм, методов и территории преступных действий; - наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели – получение высоких денежных доходов от преступной деятельности и расширения сферы и объемов такой деятельности. - принятием руководителями организованной группы решений и дачу соответствующих указаний участникам организованной группы по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с вербовкой новых участников, с целью расширения географии преступной деятельности для увеличения преступных доходов. Согласно установленным ФИО6 правилам проведения азартных игр, в нежилых помещениях были установлены персональные компьютеры, которые были подключены к сети «Интернет» и к Интернет-ресурсу «Инфоинтсейл», содержащему виртуальные азартные игры. Посетители – участники азартных игр заключали основанное на риске устное соглашение с привлеченными руководителями и другими участниками организованной группы гражданами – персоналом, «администраторами» («операторами»), передавая им денежные средства, после чего, они зачисляли на персональные компьютеры условные денежные единицы «инбайты», эквивалентные сумме внесенных посетителями денежных средств, получая взамен оплаченную ставку в виртуальном игровом автомате, внесенные денежные средства на депозит интернет счета (определенный лимит азартной игры на виртуальном игровом автомате на персональном компьютере через сеть «Интернет», соответствующий сумме внесенных игроком денежных средств). Передав администратору денежные средства для игры в азартные игры, посетители занимали места за персональным компьютером, подключенным к сети «Интернет» и имеющим доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «Инфоинтсейл», содержащему виртуальные азартные игры, после чего играли в виртуальные аналоги игровых автоматов. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе персонального компьютера (виртуального аналога игрового автомата) игрок – участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. В случае проигрыша денежные средства игрока уходили в доход зала виртуальных игровых автоматов, в случае выигрыша, посетитель мог получить выигранные им денежные средства от администратора зала виртуальных игровых автоматов. Доход залов виртуальных игровых автоматов складывался от сбора проигранных игроками денежных средств. Указанный получаемый систематический доход изымался из вышеуказанных помещений игорных заведений, с целью последующего распределения между участниками организованной группы. В целях конспирации преступной деятельности под видом не запрещенной законом предпринимательской деятельности по оказанию услуг доступа в сеть «Интернет» ФИО6 использовал созданные им совместно супругой – членом организованной группы, ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком». Залы виртуальных игровых автоматов функционировали под видом обособленных подразделений указанных Обществ, которые проходили регистрацию в налоговых органах, имели номинального директора, выступающего представителем ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком» в органах государственной власти и коммерческих организациях. Для введения сотрудников правоохранительных органов в заблуждение относительно фактического предмета деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» ФИО6 оформил в Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций лицензию № 65742 от 19.01.2009 года, выданную ООО «Евразметалл-Черноземье», и №113188 от 15.08.2013 года на оказание телематических услуг связи. Для сокрытия преступной деятельности ФИО6 разработал инструкции для работников зала о правилах общения с посетителями и сотрудниками правоохранительных органов с целью избежания игровой терминологии для предупреждения пресечения преступной деятельности. Для создания видимости предпринимательской деятельности по предоставлению интернет-услуг в залах располагались «уголки потребителя» с копиями учредительных документов и лицензией на право оказания телематических услуг связи, прейскурант цен доступа в сеть «Интернет» и правила пользования интернетом. Для создания видимости наличия строгой отчетности якобы законно полученных доходов, в целях конспирации преступной деятельности, разработанные ФИО6 мероприятия, предусматривали установку в залах виртуальных игровых автоматов кассовой техники и ведение кассовых книг. Во второй половине 2013 года, ФИО6 по сговору с ФИО7, преследуя корыстные цели, создал новое юридическое лицо, под видом которого продолжал занятие преступной деятельностью по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет». ФИО7 осознавая, что юридическое лицо создается для прикрытия преступной деятельности, дала свое согласие стать его учредителем. С этой целью ФИО7, выполняя указание ФИО6, в налоговом органе произвела регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Арт Телеком» (дата государственной регистрации 19.06.2013, ОГРН №, ИНН №), выступив учредителем общества. Таким образом, залы виртуальных игровых автоматов по замыслу ФИО6 функционировали под видом так называемых интернет-салонов (интернет-кафе), как обособленные подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком», якобы оказывающие услуги доступа в сеть «Интернет». С работниками залов виртуальных игровых автоматов для придания видимости законности преступной деятельности заключались трудовые договоры. Работники инструктировались о необходимости исключить в общении с посетителями игровую терминологию и при проведении проверок сотрудниками правоохранительных органов сообщали недостоверную информацию о том, в залах не проводятся азартные игры, а осуществляется доступ в сеть «Интернет». ФИО6 отвел себе роль организатора и руководителя организованной группы, а именно: позиционируя себя как сильную среди участников организованной группы личность, обладающую наличием обширных связей среди криминальных и правоохранительных структур, осуществлял общее руководство участниками организованной группы, что выражалось в формировании структуры организованной группы, включающую систему распределения денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, принятии решений, связанных с планированием и организацией преступной деятельности участников организованной группы, направленной на организацию и проведение азартных игр, даче указаний, распределении ролей между участниками организованной группы, контроле исполнения данных им поручений, разработке мер конспирации и защиты от разоблачения и выполнения иных задач, направленных на обеспечение функционирования организованной группы. ФИО7 - супруга ФИО6, в период с 06.08.2011 по начало 2015 года, находясь в г. Семилуки и г. Воронеж Воронежской области, действуя из корыстных побуждений по указанию и под руководством ФИО6, в целях придания видимости законности преступной деятельности выступала учредителем фиктивно созданных юридических лиц - ООО «Евразметалл-Черноземье», а затем ООО «Арт Телеком», согласно отведенной ей роли, осуществляла функции бухгалтера организованной группы, занималась учетом доходов, полученных от преступной деятельности и их распределением между руководителями и участниками организованной группы, подготовкой первичной документации для открытия залов с виртуальными игровыми автоматами под видом обособленных подразделений ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком» на территории других населенных пунктов, постановкой обособленных подразделений на учет в налоговых органах, вела налоговую и бухгалтерскую отчетность, выступала учредителем ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком», созданных для конспирации преступной деятельности под незапрещенную законом деятельность по оказанию населению услуг доступа в сеть «Интернет», осуществляла контроль за работой залов виртуальных игровых автоматов в г. Воронеж Воронежской области, подбирала персонал, которых инструктировала о мерах по конспирации преступной деятельности, инкассировала выручку, в целях ее дальнейшей передачи ФИО6 и распределения между участниками преступной деятельности, за что получала часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности. Выскребенцев совместно с ФИО6 руководил организованной группы, являясь фактически его заместителем, осуществлял руководство и контроль за деятельностью территориально-обособленных подразделений организованной группы, расположенных на территории различных населенных пунктах Белгородской области, вел учет преступных доходов, полученных от их деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет», обеспечивал своевременное поступление денежных средств, полученных от преступной деятельности в адрес ФИО6, разрабатывал и осуществлял мероприятия по конспирации преступной деятельности в целях предупреждения ее пресечения правоохранительными органами, координировал формы и методы совершения преступления другими участниками организованной группы, проводил мероприятия по расширению географии преступной деятельности, выполнял роль связующего звена между участниками организованной группы, подразделениями организованной группы и ФИО6, подбирал персонал для работы в залы виртуальных игровых автоматов, производил инструктаж персонала о мерах по конспирации преступной деятельности и противодействии правоохранительным органам, осуществлял текущее руководство деятельностью залов виртуальных игровых автоматов, получал часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности. Не ранее 06.08.2011, находясь в г. Алексеевка Белгородской области, ФИО6 и Выскребенцев создали территориально-обособленное подразделение организованной группы в г. Алексеевка Белгородской области для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет». В обязанности Выскребенцева, согласно распределенным между ним и ФИО6 ролям, входило руководство деятельностью подразделения организованной группы, зала виртуальных игровых автоматов в г. Алексеевка Белгородской области, подбор персонала и контроль за его работой, инструктаж персонала о мерах по конспирации преступной деятельности, противодействию правоохранительным органам, инкассация выручки от преступной деятельности, для распределения между участниками организованной группы. ФИО19 в период с 06.08.2011 по начало 2015 года, находясь на территории Белгородской, Воронежской и Курской областей, выполнял функции «системного администратора» организованной группы, производил установку и настройку компьютерного оборудования для проведения азартных игр, подключал залы виртуальных игровых автоматов к Интернет-ресурсу (игорной системе) «Инфоинтсейл», с помощью которой проводились азартные игры, осуществлял настройку и регулирование параметров работы игорной системы, в том числе выставлял процент так называемой «отдачи», то есть процент выигрыша в виртуальные игровые автоматы, при проведении проверок сотрудниками правоохранительных органов производил блокирование работы игорной системы в целях уничтожения доказательств преступной деятельности, вел учет доходов, полученных от преступной деятельности, обеспечивал контроль за своевременным поступлением доходов в адрес ФИО6 и ФИО8, за что и получал часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности. Гурбанова А.А., имеющая высшее юридическое образование, и обладающая познаниями в действующем законодательстве РФ и правоприменительной практике, в период с 06.08.2011года по начало 2015 года, находясь на территории Белгородской области, обеспечивала юридическое сопровождение деятельности организованной группы, являлась ее представителем в органах государственной власти и судебных органах, осуществляла консультации участников организованной группы и работников залов виртуальных игровых автоматов о мерах конспирации преступной деятельности и противодействии правоохранительным органам. В целях придания видимости законности преступной деятельности, Гурбанова А.А. составляла трудовые договоры с работниками залов виртуальных игровых автоматов, приказы о назначении номинальных директоров обособленных подразделений ООО «Арт Телеком», договоры аренды помещений, где проводились азартные игры с использованием сети «Интернет», доверенности, иные соглашения и юридически значимые документы для обеспечения деятельности организованной группы. Пресекала попытки проведения сотрудниками правоохранительных органов проверок в залах виртуальных игровых автоматов, принадлежащих организованной группе, а также предпринимала меры по недопущению изъятия компьютерного оборудования, избежанию руководителями и участниками организованной группы ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, недопущения пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, оказания им противодействия, инструктировала участников организованной группы и работников залов с виртуальными игровыми автоматами о необходимости при проведении проверок сообщать сотрудникам правоохранительных органов недостоверные сведения относительно фактической деятельности залов виртуальных игровых автоматов, инструктировала о способах избежания ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр. За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и ее дальнейшее развитие, Гурбанова А.А. получала часть дохода, добытого в результате преступной деятельности. В период после 06.08.2011, ФИО6 для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» создал территориально-обособленные подразделения организованной группы в г. Воронеж Воронежской области, став, согласно его роли, руководителем, а ФИО7, согласно достигнутым между ними договоренностям, участником. ФИО6 приискал нежилые помещения в городе Воронеж по адресам: ул. Новосибирская, д. №, и ул. ФИО19, д. №. ФИО7 в период после 06.08.2011 по начало 2015 года, действуя по указанию и под руководством ФИО6, находясь в г. Воронеж, проводила подбор персонала в залы виртуальных игровых автоматов по вышеуказанным адресам, осуществляла контроль за работой персонала, производила инструктаж работников о принципах работы интернет-ресурса (игорной системы) Инфоинтсейл, о мерах конспирации преступной деятельности, производила учет и инкассацию выручки, полученной от преступной деятельности в целях ее последующей передачи ФИО6 и распределения преступных доходов. Таким образом, в период после 06.08.2011 по начало 2015 года, руководитель подразделений организованной группы ФИО6 и его участник ФИО7 в нежилых помещениях, расположенным по адресам: <...> д. № и ул. ФИО19, д. № незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 180 421 (сто восемьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль. Не ранее 06.08.2011, находясь в г. Алексеевка Белгородской области, ФИО6, по договоренности с Выскребенцевым, создал территориально-обособленное подразделение организованной группы в г.Алексеевка Белгородской области, в котором в период с 06.08.2011 по 03.12.2014 осуществлял общее руководство, а Выскребенцев, по указанию ФИО6, руководил деятельностью данного обособленного подразделения, залом виртуальных игровых автоматов, расположенном в нежилом помещении по адресу: <...> «а», производил установку и настройку компьютерного оборудования для незаконной организации и проведения азартных игр, вел учет преступных доходов, производил инкассацию выручки, полученной от преступной деятельности в целях ее последующей передачи ФИО6 и распределения между ним, ФИО6 и другими участниками организованной группы, подбирал персонал для работы администраторами и охранниками в зал виртуальных игровых автоматов, контролировал их работу, следил за дисциплиной работников, выплачивал заработную плату персоналу, передавал работникам зала виртуальных игровых автоматов денежные средства для выплаты выигрышей посетителям, распределял обязанности между работниками, давал персоналу указания о принципах работы, разрабатывал и реализовывал комплекс мероприятий по конспирации преступной деятельности, противодействию правоохранительным органам с целью недопущения пресечения преступной деятельности, производил инструктаж персонала о принципах работы по организации и проведению азартных игр и мерах конспирации преступной деятельности. Гурбанова в период с 06.08.2011 по 03.12.2014, согласно ее роли в организованной группе, находясь в г. Алексеевка, осуществляла юридическое сопровождение преступной деятельности, а именно: подготавливала юридически значимые документы для придания видимости законности преступной деятельности под разрешенную законом предпринимательскую деятельность, в том числе приказы о назначении номинальным директором обособленного подразделения ООО «Арт Телеком» в г. Алексеевка администратора зала виртуальных игровых автоматов О., договор аренды указанного нежилого помещения под размещение зала виртуальных игровых автоматов. 15.07.2014 при производстве обыска по уголовному делу в жилище Выскребенцева по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <адрес>, д. № с целью недопущения привлечения руководителей организованной группы к ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», Гурбанова прибыла к жилищу Выскребенцева и с целью личного присутствия при производстве обыска, сообщила сотрудникам полиции не соответствующую действительности информацию о том, что она имеет статус адвоката и соответственно имеет право участвовать в следственном действии. 15.07.2014 в ходе производства обыска в помещении зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. № Гурбанова лично прибыла в указанное помещение в период производства следственного действия и проинструктировала администратора зала виртуальных игровых автоматов О. о необходимости отказаться от подписания протокола обыска. В июле 2014 года, в целях предотвращения дачи работниками зала виртуальных игровых автоматов в г. Алексеевка Белгородской области достоверных показаний об обстоятельствах незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», Гурбанова лично прибыла по месту жительства О. в г. Алексеевка Белгородской области и произвела ее инструктаж о необходимости при производстве допроса отказаться от дачи показаний. После 15.07.2014 по взаимной договоренности с ФИО6 и Выскребенцевым в состав подразделения организованной группы в г. Алексеевка Белгородской области вступило лицо 2, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое действуя по указанию и под руководством Выскребенцева и ФИО6, в период после 15.07.2014 по 03.12.2014, осуществляло текущее управление деятельностью зала виртуальных игровых автоматов, расположенного в нежилом помещении по адресу: <...> д. №, осуществляло подбор персонала, контролировало работу персонала, инкассировало выручку от преступной деятельности в целях последующей ее передачи ФИО6 и ФИО8 ФИО19, согласно отведенной ему роли в организованной группе, производил администрирование интернет-ресурса (игорной программы) Инфоинтсейл. Таким образом, в период с 06.08.2011 по 03.12.2014, руководитель обособленного подразделения организованной группы Выскребенцев, его участник лицо 2 под руководством ФИО6, с участием ФИО19, Гурбановой, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. № «а» незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 12 619 295 (двенадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей. В конце 2012 года, находясь в г. Старый Оскол Белгородской области ФИО6 и Выскребенцев организовали территориально-обособленное подразделение организованной группы в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: <...><адрес>, руководителем которого стал Выскребенцев, а участниками согласились стать ФИО16, ФИО16, Григорян Беглар, ФИО16. ФИО16 предложил путем уговоров и обещаний получения стабильного незаконного дохода в особо крупном размере вступить в организованную группу ФИО10 Арамаису, Григоряну Аркадийю находящимся с ним в родственных связях, на что последние согласились. Об этом также стало известно сыну ФИО16– несовершеннолетнему ФИО10 Беглару, у которого также возник преступный умысел, направленный на вхождении в состав участников организованной группы. В целях реализации данного умысла Григорян Беглар предложил своему отцу ФИО16 включить его в состав подразделения организованной группы, на что получил согласие последнего, в результате чего стал участником организованной группы. ФИО16 после договоренности с ФИО6 и Выскребенцевым организовал работу зала с виртуальными игровыми автоматами в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. № часть доходов, полученных от незаконной деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет», ежемесячно передавал ФИО6 и Выскребенцеву, перечисляя деньги на их счета и указанных ими лиц. ФИО19, исполняя свою роль в организованной группе, по указанию ФИО6. и Выскребенцева, подключил компьютерное оборудование в зале виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д.№ к интернет-ресурсу (игорной системе) Инфоинтсейл, осуществил настройку игорной системы, производил администрирование указанного интернет-ресурса, по согласованию с другими участниками организованной группы, устанавливал определенный процент так называемой «отдачи», то есть процент выигрыша посетителей в азартные игры, вел учет доходов, полученных от преступной деятельности. Выскребенцев, согласно отведенной ему ФИО6 роли, выполнял обязанности руководителя территориально-обособленного подразделения организованной группы в г. Старый Оскол по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, м- ФИО17, д. №, осуществлял контроль за деятельностью данного подразделения, вел учет доходов, полученных от организации и проведения азартных игр в г. Старый Оскол, обеспечивал своевременное поступление преступных доходов в адрес ФИО6. В целях придания видимости законности преступной деятельности ФИО6. передал ФИО10 Арамаису пакет документов для регистрации обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье» в г. Старый Оскол Белгородской области и назначении его на должность директора обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье», после чего, ФИО16 зарегистрировал обособленное подразделение в налоговом органе и выступил его номинальным директором. Согласно заранее достигнутой договоренности между Григорянами: Альбертом, Арамаисом, Аркадием, ФИО12, ФИО16 совместно с ФИО10 Арамаисом под общим руководством Выскребенцева осуществляли текущее руководство деятельностью зала с виртуальными игровыми автоматами, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н. ФИО17, д. №, контролировали размер полученных доходов от преступной деятельности, принимали меры по обеспечению безопасности, конспирации, осуществляли взаимодействие с ФИО6 и Выскребенцевым по вопросам, возникающим при проведении азартных игр. ФИО16 подобрал персонал для работы охранниками в зале виртуальных игровых автоматов. ФИО16 взаимодействовал с ФИО6, Выскребенцевым по вопросам организации работы зала, мерах конспирации при проведении проверок правоохранительными органами, с ФИО19 по вопросам технического обеспечения деятельности зала виртуальных игровых автоматов, выставления процента «отдачи» выигрыша игорной системы, контролировал работу персонала, занимался подбором кандидатов для работы администраторами в зале виртуальных игровых автоматов, инкассировал выручку от деятельности по организации азартных игр в целях последующего распределения между участниками организованной группы, при необходимости передавал работникам зала виртуальных игровых автоматов денежные средства для выплаты выигрышей посетителям, совместно с ФИО19 и Выскребенцевым вел учет полученных доходов, передавал и перечислял часть денежных средств, полученных преступным путем, в адрес Выскребенцева, ФИО6. Григорян Беглар и ФИО16 контролировали работу зала виртуальных игровых автоматов, осуществляли сбор выручки от преступной деятельности по незаконной организации и проведения азартных игр, вели учет полученных доходов от преступной деятельности, перечисляли часть денежных средств, полученных от преступной деятельности в адрес ФИО6 и Выскребенцева, при необходимости передавали работникам зала денежные средства для выплаты выигрышей посетителям. ФИО16 согласно заранее достигнутой договоренности между участниками организованной группы, вел учет доходов от преступной деятельности и их последующего распределения доходов между ее участниками в г. Старый Оскол и руководителями Выскребенцевым и ФИО6. Гурбанова, согласно ее роли в организованной группе, находясь в г. Алексеевка Белгородской области, г. Старый Оскол Белгородской области оказывала юридическое сопровождение преступной деятельности, производила консультирование и инструктаж участников подразделения организованной группы в г. Старый Оскол о мерах по конспирации преступной деятельности, противодействию правоохранительным органам в целях недопущения пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, способах избежать установленной законом ответственности, непосредственно присутствуя в зале виртуальных игровых автоматов по указанному адресу, лично проводила инструктаж работников зала виртуальных игровых автоматов, выступала представителем организованной группы в органах внутренних дел в целях возврата изъятого сотрудниками полиции компьютерного оборудования, использованного для организации и проведения азартных игр. Участники подразделения организованной группы в г. Старый Оскол Белгородской области ФИО16, ФИО16, ФИО16, Григорян Беглар, под руководством ФИО6 и ФИО8, при участии ФИО9, Гурбановой А.А., в период с 01.12.2012 по 06.08.2013 в результате незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: <...> д. №, извлекли доход в сумме не менее 10 538 794 рубля. В первой половине 2013 года, ФИО15 стало известно, что ФИО6 является руководителем организованной группы, по незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет». Осознавая, что указанная деятельность запрещена законом, из корыстных побуждений, в целях получения стабильного незаконного дохода в особо крупном размере, возник преступный умысел на участие в организованной группе, а также предложил своему знакомому ФИО13 вступить в организованную группу для совместного участия в преступной деятельности, на что ФИО13, осознавая это, согласился. В 2013 году ФИО15 и ФИО13 достигли с ФИО6 и Выскребенцевым договоренности о вступлении в организованную группу и о создании ее подразделения для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» в г. Старый Оскол Белгородской области. Для начала совместной преступной деятельности по указанию ФИО6 они должны были передать ему единовременно 150 000 рублей, а также ежемесячно перечислять в адрес руководителей часть доходов, полученных от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет». Для конспирации преступной деятельности под видом законной по предоставлению населению услуг доступа в интернет, разработанных ФИО6, в целях регистрации в налоговых органах обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье», действуя по указанию ФИО6, о подборе кандидата на должность номинального директора обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье» в г. Старый Оскол, ФИО15 в 2013 году, предложил вступить в состав организованной группы под руководством ФИО6 и Выскребенцева своему знакомому ФИО14 для исполнения функциональных обязанностей номинального директора обособленного подразделения для представления интересов данного подразделения в органах государственной власти и коммерческих организациях. ФИО14, осознавая, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» запрещена законом, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода в особо крупном размере, согласился на предложение ФИО15а, вступив в организованную группу, став его участником. Согласно заранее достигнутой договоренности между ФИО15ом, ФИО13 и ФИО14, ФИО15 должен был вложить личные денежные средства для начала совместной с ФИО6 и Выскребенцевым преступной деятельности по незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», приобрести компьютерное оборудование, передать ФИО6 150 000 рублей Во второй половине 2013 года, согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО6, Выскребенцевым с одной стороны и ФИО15ом и ФИО13 с другой стороны, а также ФИО14 о совместной преступной деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет», ФИО15 совместно с ФИО13 приискал нежилое помещение по адресу: <...>, осуществлял общее руководство деятельностью зала с виртуальными игровыми автоматами, аккумулировал у себя доходы от преступной деятельности, вел их учет и дальнейшее распределение между участниками подразделения организованной группы в г. Старый Оскол ФИО15, ФИО13, ФИО14 и ее руководителями, для чего передавал ФИО13 и лицам из его окружения денежные средства, полученные в результате преступной деятельности для перечисления в адрес ФИО6 и Выскребенцева. ФИО13, согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО15ом, за счет денежных средств последнего произвел закупку оборудования для проведения азартных игр, передал ФИО6, согласно ранее данного им указания, денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные ему ФИО15ом, во взаимодействии с ФИО19 произвел подключение компьютерного оборудования к интернет-ресурсу (игорной системе) Инфоинтсейл, осуществлял текущее управление деятельностью зала виртуальных игровых автоматов. По согласованию с ФИО15ом подобрал персонал для работы администраторами, контролировал работу персонала, следил за соблюдением посетителями порядка при посещении зала виртуальных игровых автоматов, инкассировал выручку в целях ее последующей передачи ФИО15у и дальнейшего распределения, в случае необходимости передавал посетителям выигрыши. ФИО19, исполняя свою роль в организованной группе, действуя по указанию ФИО6, во взаимодействии с ФИО13, произвел подключение компьютерного оборудования в нежилом помещении по адресу: <...> д. № к интернет-ресурсу (игорной системы) Инфоинтсейл, осуществил настройку игорной системы, производил администрирование ее работы, вел учет доходов, полученных от организации и проведения азартных игр, при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверок блокировал работу игорной системы в целях уничтожения доказательств преступной деятельности. Согласно отведенной ФИО6 роли Выскребенцев выполнял обязанности руководителя второго территориально-обособленного подразделения организованной группы в г. Старый Оскол, вел учет доходов, полученных от организации и проведения азартных игр в г. Старый Оскол, обеспечивал своевременное поступление преступных доходов в адрес ФИО6, давал указания участникам организованной группы по конспирации преступной деятельности, предупреждению ее пресечения правоохранительными органами, координировал формы и методы совершения преступления, выступал связующим звеном между участниками подразделения организованной группы в г. Старый Оскол и ее руководителем. ФИО13 взаимодействовал с Выскребенцевым по вопросам функционирования зала виртуальных игровых автоматов, выставления процента «отдачи» выигрыша игорной системы, проведения мероприятий по конспирации преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам в целях недопущения пресечения преступной деятельности, совместно с Выскребенцевым вел учет доходов, полученных от преступной деятельности, производил инкассацию выручки, для ее передачи ФИО15у и распределению между ФИО15ом, ФИО13, ФИО14, перечисления части выручки в адрес ФИО6 и Выскребенцева. Часть денежных средств, ФИО13 перечислял в адрес Выскребенцева. ФИО14, согласно достигнутой договоренности с ФИО15ом, действуя по указанию ФИО6 в целях конспирации преступной деятельности под законную деятельность по предоставлению населению услуг доступа в сеть «Интернет» произвел регистрацию и постановку на учет в налоговых органах обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье», а затем ООО «Арт Телеком», выступил их директором, выполнял представительские функции в органах государственной власти, в коммерческих организациях, регистрировал кассовую технику в налоговом органе и ее установку в зале виртуальных игровых автоматов, заключал с работниками зала трудовые договоры, производил их инструктаж о мерах конспирации и противодействия правоохранительным органам, принимал меры по возврату изъятого оборудования для проведения азартных игр, перечислял часть денежных средств, полученных от преступной деятельности, на банковскую карту ФИО6, осуществлял взаимодействие с другими участниками организованной группы по вопросам функционирования интернет-ресурса (игорной системы) для проведения азартных игр Инфоинтсейл. Гурбанова, исполняя свою роль в организованной группе, консультировала ФИО14 по вопросам придания видимости законности преступной деятельности, лично прибывала в органы внутренних дел г. Старый Оскол после изъятия компьютерного оборудования, используемого для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» в зале виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. №, а также денежных средств, полученных от незаконной игорной деятельности, где представляла интересы организованной группы с целью возврата компьютерного оборудования для возобновления преступной деятельности. Таким образом, участники организованной группы под руководством ФИО6, ФИО8, участников ее подразделения ФИО15, ФИО13, ФИО14, с участием ФИО9 Гурбановой А.А. в период с 01.06.2013 по июль 2014 года, в нежилом помещении по адресу: <...> д. № незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 11 110 365 (одиннадцать миллионов сто десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей. В апреле 2014 года, ФИО16, ФИО16, ФИО15 и ФИО14 по согласованию и с ведома ФИО6, продолжили преступную деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. №. ФИО16 предоставил для размещения зала виртуальных игровых автоматов нежилое помещение, находящееся у него в собственности по вышеуказанному адресу. ФИО15 совместно с ФИО16, осуществляли текущее управление деятельностью зала виртуальных игровых автоматов, ФИО14, согласно его роли, в целях придания видимости законности преступной деятельности, выполнял представительские функции в органах государственной власти и коммерческих организациях, выступал номинальным директором обособленного подразделения ООО «Арт Телеком». ФИО16 подобрал персонал для работы администраторами в зал виртуальных игровых автоматов, обратился к ФИО19 и последний заново произвел подключение зала виртуальных игровых автоматов по указанному адресу к интернет-ресурсу (игорной системе) Инфоинтсейл. В период работы зала виртуальных игровых автоматов ФИО16 инкассировал выручку для ее распределения между участниками организованной группы. Таким образом, в апреле 2014 года, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО14 под руководством ФИО6 с участием ФИО19 незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. №, в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 278 074 (двести семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля. В феврале 2014 года, в целях расширения географии преступной деятельности, увеличения преступных доходов, ФИО6, ФИО67 достигли договоренности об организации территориально - обособленного подразделения организованной группы в г. Обоянь Курской области, на аналогичных условиях передачи Григорянами части доходов от работы зала виртуальных игровых автоматов в адрес ФИО6 ФИО6 стал руководителем обособленного подразделения, а ФИО67 став его участниками, приискали нежилое помещение для организации и проведения азартных игр по адресу: <...> д. № ФИО16 привлек к работе зала виртуальных игровых автоматов своего знакомого ФИО18, не осведомленного о преступных связях ФИО16 с ФИО6 ФИО16 доставил и установил компьютерное оборудование для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» в указанном нежилом помещении. ФИО19 по указанию ФИО6 и по договоренности с ФИО10 Арамаисом произвел подключение компьютерного оборудования по вышеуказанному адресу к интернет-ресурсу (игорной системе) Инфоинтсейл, осуществил настройку игорной системы, производил администрирование ее работы, вел учет доходов, полученных в результате преступной деятельности, осуществлял контроль за своевременным поступлением части доходов, от деятельности зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области ФИО16 во взаимодействии с ФИО10 Арамаисом осуществлял текущее управление деятельностью данного зала виртуальных игровых автоматов, контролировал размер доходов, полученных от преступной деятельности, проводил мероприятия по увеличению количества посетителей в зал виртуальных игровых автоматов для увеличения преступных доходов. ФИО16 контролировал работу персонала зала виртуальных игровых автоматов, вел учет и контроль доходов от преступной деятельности, взаимодействовал с ФИО19 по вопросам функционирования интернет-ресурса (игорной системы) Инфоинтсейл, инкассировал выручку, часть денежных средств, полученных от преступной деятельности, по указанию ФИО6 перечислял в адрес последнего. ФИО6, как руководитель данного обособленного подразделения осуществлял общее руководство его деятельностью, определял формы и методы преступных действий, контролировал своевременное поступление денежных средств, полученных от преступной деятельности. Так, участники территориально-обособленного подразделения организованной группы в период с февраля по июль 2014 года, под руководством ФИО6 - ФИО16, ФИО16, с участием ФИО19 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. № незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 1 190 527 (один миллион сто девяносто тысяч пятьсот двадцать семь) рублей. С целью расширения географии преступной деятельности, увеличения размера незаконного дохода, ФИО15, ФИО13, ФИО14 с ведома Выскребенцева в 2013 году создали обособленное подразделение организованной группы в г. Белгороде Белгородской области. Для реализации совместных преступных намерений ФИО15 передал ФИО13 денежные средства для приобретения компьютерного оборудования, ФИО13 в г. Белгороде приискал нежилое помещение для организации и проведения азартных игр, расположенное по адресу: <...> д. №, закупил и установил компьютерное оборудование для организации и проведения азартных игр, подобрал персонал для работы администраторами и охранниками. ФИО13 взаимодействовал с Выскребенцевым по вопросам проведения мер конспирации и противодействия правоохранительным органам с целью предупреждения пресечения преступной деятельности, вел учет преступных доходов, для его последующего распределения, часть денежных средств, полученных от незаконной организации и проведения азартных игр, перечислял в адрес Выскребенцева. ФИО19, согласно его роли в организованной группе, с использованием "удаленного доступа" (посредством сети Интернет), подключил зал виртуальных игровых автоматов, расположенный в <...> д. № к интернет-ресурсу (игорной системе) Инфоинтсейл для проведения азартных игр, произвел настройку игорной системы, осуществлял ее администрирование. ФИО14 подписал договор аренды нежилого помещения, в целях придания видимости законности преступной деятельности, зарегистрировал в налоговых органах обособленное подразделение ООО «Арт Телеком» в г. Белгород, заключил трудовые договоры с работниками зала виртуальных игровых автоматов, выступил номинальным директором обособленного подразделения ООО «Арт Телеком» в г. Белгород, произвел инструктаж персонала о мерах по конспирации преступной деятельности и противодействию правоохранительным органам с целью недопущения пресечения преступной деятельности, зарегистрировал и установил кассовый аппарат в зале виртуальных игровых автоматов. Выскребенцев выполнял обязанности руководителя обособленного подразделения организованной группы, вел учет доходов, полученных от организации и проведения азартных игр в зале виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. № обеспечивал их своевременное поступление в адрес ФИО6, давал указания участникам организованной группы о проведении мероприятий по конспирации и предупреждению пресечения преступной деятельности, Таким образом, участники обособленного подразделения организованной группы под руководством ФИО6, в составе руководителя Выскребенцева, участников подразделения ФИО15а, ФИО14, ФИО13, с участием ФИО19, в период с 01.11.2013 года по 27.02.2014, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет» в нежилом помещении по адресу: <...> д. № в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 82 778 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей. В 2013 году, с целью расширения географии преступной деятельности, увеличения незаконных доходов, ФИО6 создал территориально-обособленное подразделение организованной группы в г. Новый Оскол Белгородской области для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, строение без номера, находящееся около железнодорожного вокзала <...> д. <адрес>. По указанию руководителя ФИО6 в состав обособленного подразделения организованной группы в г. Новый Оскол вступил ФИО19, который приискал указанное нежилое помещение, для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», подключил компьютерное оборудование к интернет-ресурсу (игорной системе) Инфоинтсейл, произвел его установку и настройку, производил администрирование указанного интернет-ресурса, подобрал персонал для работы администраторами и охранниками в зал виртуальных игровых автоматов, контролировал работу персонала и инструктировал их о мерах конспирации преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам в целях недопущения пресечения преступной деятельности, вел учет преступных доходов, инкассировал выручку, полученную от преступной деятельности в целях последующей передачи денежных средств ФИО6 и Выскребенцеву. Выскребенцев совместно с ФИО6 осуществлял общее руководство деятельностью обособленного подразделения организованной группы в г. Новый Оскол, производил установку компьютерного оборудования после изъятия сотрудниками полиции, инструктировал работников залов о необходимости давать сотрудникам полиции недостоверные пояснения относительно обстоятельств организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет». После 15.07.2014, по ранее достигнутой договоренности, исполняя указания и действуя под руководством ФИО6 и Выскребенцева, находясь в г. Новый Оскол лицо 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вступило в обособленного подразделения организованной группы и в период после 15.07.2014 по 13.10.2014 осуществляло контроль за работой зала виртуальных игровых автоматов в г. Новый Оскол, контролировало работу персонала, вело учет доходов, полученных от преступной деятельности, инкассировало выручку, полученную от преступной деятельности в целях ее последующей передачи ФИО6 и Выскребенцеву, инструктировало работников зала виртуальных игровых автоматов о мерах безопасности и конспирации, противодействия правоохранительным органам в целях недопущения пресечения преступной деятельности. Гурбанова, согласно отведенной ей роли в организованной группе, осуществляла юридическое сопровождение деятельности данного обособленного подразделения в г. Новый Оскол, производила инструктаж персонала о мерах конспирации и противодействия правоохранительным органам, подготовила договор аренды нежилого помещения для размещения зала виртуальных игровых автоматов, после изъятия сотрудниками полиции компьютерного оборудования, используемого для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», встретилась с собственником помещения, заверив его, что деятельность законна и она будет продолжена. Таким образом, участники обособленного подразделения организованной группы под руководством ФИО6, в составе руководителей ФИО6 и Выскребенцева, участников подразделения ФИО19, лица 2, с участием Гурбановой, в период с 01.07.2013 года по 13.10.2014 в нежилом помещении по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, строение без номера, находящееся около железнодорожного вокзала <...> д. №, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 4 435 331 (четыре миллиона четыреста тридцать пять тысяч триста тридцать один) рубль. В 2013 году ФИО6, создал и стал руководителем территориально-обособленного подразделения организованной группы в г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, куда по указанию ФИО6 в 2013 году вступили лицо 1 и лицо 2 (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), а также Гурбанова. Лицо 1 совместно с Гурбановой приискали нежилое помещение для размещения зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. № достигли договоренности с собственником помещения о сдаче его в аренду указанного помещения, Гурбанова, согласно отведенной ей роли в организованной группе, подготовила договор аренды помещения. ФИО19, исполняя свою роль, произвел подключение и настройку компьютерного оборудования зала виртуальных игровых автоматов по вышеназванному адресу к интернет-ресурсу «Инфоинтсейл», осуществлял администрирование игорной системы. Лицо 1 по указанию ФИО6 осуществляло текущее управление деятельностью данного зала виртуальных игровых автоматов, производило подбор персонала для работы администраторами и охранниками, проводило обучение принципам работы интернет-ресурса «Инфоинтсейл», инкассировало выручку от преступной деятельности в целях ее последующей передачи ФИО6 и распределения преступных доходов, инструктировало персонал о мерах по конспирации и противодействия правоохранительным органам. Гурбанова, согласно ее роли в организованной группе по взаимной договоренности с ФИО6, выполняла кроме присущей только ей функций оказания юридического сопровождения деятельности организованной группы, обязанности участника ее подразделения, а именно, совместно с лицом 1 приискала нежилое помещение в г. Бирюч для организации и проведения азартных игр, осуществила подбор персонала для работы администраторами, подготовила трудовые договоры с работниками зала, а также договоры о полной материальной ответственности работников, провела инструктаж персонала о мерах конспирации преступной деятельности с целью недопущения ее пресечения правоохранительными органами, совместно с лицом 1 производила инкассацию выручки от преступной деятельности, с целью последующего распределения между участниками организованной группы, представляла интересы организованной группы в правоохранительных органах в целях предотвращения проведения проверок и изъятия компьютерного оборудования, используемого для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет». Лицо 2, действуя по указанию ФИО6 и подчиняясь ему, осуществлял мероприятия по обеспечению безопасности функционирования зала виртуальных игровых автоматов в г. Бирюч, сохранности имущества, также выполнял охранные функции. Таким образом, участники обособленного подразделения организованной группы в г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области под руководством ФИО6, в составе руководителя ФИО6, и его участников Гурбановой, ФИО19, лиц 1 и 2, в период с 01.07.2013 по 01.12.2013, в нежилом помещении по адресу: <...> д. № незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 888 469 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей. В целях расширения географии преступной деятельности, увеличения размера преступных доходов, в 2013 году, ФИО6 совместно с Выскребенцевым создали территориально-обособленное подразделение организованной группы в г. Белгороде, куда вошел ФИО19. В конце 2013 года по предложению ФИО6 Б.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, стал управляющим «интернет-кафе», фактически зала виртуальных игровых автоматов в г. Белгороде, в котором осуществлял деятельность под руководством Выскребенцева. Ч., подыскал нежилое помещение для размещения зала виртуальных игровых автоматов, расположенное по адресу: <...> д. №, заключил с собственником нежилого помещения договор аренды, по указанию Выскребенцева осуществил подбор персонала для работы операторами (администраторами). Выскребенцев передал Ч. денежные средства для выплаты арендной платы, приобретения товароматериальных ценностей для начала работы зала виртуальных игровых автоматов, компьютерную технику, с использованием которой участники организованной группы незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», документацию ООО «Арт Телеком» для придания видимости законности преступной деятельности. ФИО19, исполняя свою роль в организованной группе, произвел подключение компьютерного оборудования к интернет-ресурсу (игорной системе) «Инфоинтсейл». Выскребенцев, исполняя свою роль руководителя обособленного подразделения организованной группы в г. Белгороде, осуществлял общее руководство и контроль за работой зала виртуальных игровых автоматов, соблюдением работниками зала дисциплины, перечислял денежные средства для выплата посетителям выигрышей в виртуальные игровые автоматы, вел учет выручки, полученной от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», обеспечивал ее своевременное поступление, которую аккумулировал у себя в целях последующего распределения между ним, ФИО6 и участниками организованной группы, проводил комплекс мероприятий по приданию видимости законности преступной деятельности в части оформления работников в обособленное подразделение ООО «Арт Телеком» в г. Белгороде. Таким образом, участники обособленного подразделения организованной группы в лице руководителя ФИО6, руководителя обособленного подразделения Выскребенцева, и его участника ФИО19 в период с 01.12.2013 по 01.02.2014 в нежилом помещении по адресу: <...> д. № незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. В целях расширения географии преступной деятельности, увеличения незаконного полученного дохода, в 2014 году, ФИО6 совместно с Выскребенцевым создали территориально-обособленное подразделение организованной группы в г. Белгороде, куда вступили Гурбанова и ФИО19. В 2014 году ФИО6 совместно с ФИО19 приискали нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. №. ФИО6 достиг договоренности с собственником помещения о заключении договора аренды, ФИО19 по указанию ФИО6 установил и подключил компьютерное оборудование к интернет-ресурсу (игорной системе) Инфоинтсейл, осуществил настройку игорной системы, производил ее администрирование, осуществлял текущее управление деятельностью зала виртуальных игровых автоматов, подбирал персонал для работы администраторами, разъяснял работникам принципы работы игорной системы, инструктировал о мерах конспирации преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам в целях предупреждения пресечения преступной деятельности, инкассировал выручку от преступной деятельности в целях ее последующей передачи ФИО6 Гурбанова, согласно отведенной ей роли, подготовила проект договор аренды нежилого помещения, в целях придания видимости законности преступной деятельности подготовила приказ о назначении на должность номинального директора ООО «Арт Телеком» в г. Белгороде, после изъятия сотрудниками органов внутренних дел компьютерного оборудования, использованного для организации азартных игр и привлечении к административной ответственности администратора зала игровых автоматов в целях предупреждения пресечения преступной деятельности обжаловала в суде привлечение администратора к административной ответственности. Выскребенцев совместно с ФИО6 осуществлял руководство деятельностью обособленного подразделения в г. Белгороде, организовал приобретение, ремонт и установку компьютерного оборудования для проведения азартных игр после изъятия сотрудниками органов внутренних дел, проводил комплекс мероприятий по приданию видимости законности преступной деятельности в части оформления работников в обособленное подразделение ООО «Арт Телеком» в г. Белгороде. Таким образом, участники обособленного подразделения организованной группы под руководством ФИО6, в составе руководителей подразделения ФИО6 и Выскребенцева, участников ФИО19 и Гурбановой, в период с 01.03.2014 по 01.07.2014, в нежилом помещении по адресу: <...> д. № незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием сети «Интернет», в результате чего, извлекли доход в сумме не менее 745 994 (семьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля. В период с 06.08.2011 по начало 2015 года, действуя в составе организованной группы, ее руководители ФИО6 и ФИО8, ее участники ФИО7, ФИО9, Гурбанова А.А., ФИО16, ФИО16, ФИО37, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО14, лица 1 и 2, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, совместно и согласованно, заранее объединившись для совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью получения стабильного дохода в особо крупном размере, осуществляя незаконную организацию и проведение азартных игр на деньги с использованием сети «Интернет» в вышеуказанных нежилых помещениях, расположенных на территории Белгородской, Воронежской и Курской областей получили совокупный доход от преступной деятельности в сумме не менее 42 185 548 (сорока двух миллионов ста восьмидесяти пяти тысяч пятьсот сорока восьми) рублей. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая совершение преступления в составе преступного сообщества и организованной группы, а также его роль как организатора и руководителя, суду пояснил, что любой мог открыть фирму и оказывать услуги доступа в интернет. Ранее он занимался игорной деятельностью до 2006 года. Потом было создано ООО «Евразметалл-Черноземье». Учредителями был А. и его супруга. Он получил лицензию на оказание телематических услуг, нашли помещение, стали на налоговый учет, приобрели кассовый аппарат. Ю.Д. он видел один раз, она приезжала в г. Алексеевку и привезла пакет документов. Разговора об игорной деятельности у него с ней не было. Ю.Д. рассказала ему, как должна работать эта система. Он считал, что деятельность законная. Он попросил Выскребенцева стать представителем фирмы, так как ему неудобно было ездить в г. Алексеевку из г. Воронежа. Размер заработной платы с ним не обговаривался. Он попросил его смотреть за интернет-салоном, чтобы не было беспорядка и ничего криминального. Он прибрел компьютеры и отдал их в пользование фирмы. Интернет-салон реализовывал продажу трафика, Его заработки зависели от числа интернет-салонов. Он работал за вознаграждение по субагентскому договору ООО «Арт Телеком» в лице ФИО6 и получал денежное вознаграждение, не имея определенного ежемесячного дохода. Методов конспирации он не предпринимал. В салон в г.Новый Оскол на работу приняли К.Е., она могла звонить ему, в г.Нижний Новгород, он просил Е. переводить деньги. С.О. из г.Алексеевки могла ему направить денежные переводы. В интернет-салонах были камеры и комплекс «Инфо» мог все видеть. Заработная плата выдавалась от прибыли. В г.Обоянь он никогда не был. ФИО10ы все завуалировали в своей деятельности. Он не являлся владельцем системы Инфоинтсейл. Он работал с Комплекс Инфо за вознаграждение и по указанию Ю.Д. переводил деньги в Нижний Новгород. Ю.Д. посоветовала ему поставить администраторов и доплачивать им деньги. Он ездил в залы, проверял получение зарплаты, следил, чтобы работников не обманывали. Интернет-салоны работали с перерывами, в каждом был свой директор. Он не распределял обязанностей и указаний не давал. Работу ФИО10 он не контролировал, только получал от них 20 процентов от реализованного трафика за предоставление доступа к системе Комплекс Инфо или Холдинг М, за доступ к ресурсу «Инфоинтсейл». Из полученных денег ему оставалось 4 процента. По его просьба приезжала Гурбанова в г.Старый Оскол к ФИО10, помогала забирать изъятые компьютеры, принадлежащие его фирме. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что не руководил преступным сообществом и не состоял в нем, не организовывал азартные игры. Ему было известно, что в системе «Инфоинтсейл» есть азартные игры. Доступ к этой системе предоставлял Б. и Ю.Д.. Не исключает, что от работы он извлек доход. В 2008-2009 года ФИО66 предложил ему стать представителем ООО «Евразметалл-Черноземье» по оказанию телематических услуг по Белгородской области. Так как он проживал в г.Алексеевке, а ФИО66 в г.Воронеж, то интернет-салоном занимался он, забирал выручку, оплачивал интернет и переводил деньги для оплаты системы «Инфоинтсейл», за доступ к системе. Директором интернет-салоном была С.О.. Он помогал ей подбирать персонал. Когда ФИО10ы захотели и подключились к системе «Инфоинтсейл», они стали перечислять ему 20 процентов, за пользование ею, 15 из которых, оказывая посреднические услуги, он перечислял в Нижний Новгород блиц-переводами либо на карту Л.Т.. Часть денег, по согласованию с Артуром, он оставлял себе, остальные передавал ФИО66. Он общался с ФИО10 Арамаисом. Когда те открыли интернет-салон, он оказывал ему помощь советами, как поставить кассовый аппарат. Ему звонила Ю.Д., за тем, чтобы до 5 числа каждого месяца все деньги были перечислены за использование системы «Инфоинтсейл» со всех залов. При не перечислении денег, Ю.Д. отключала систему. Она направляла ему статистику на электронный адрес, а он отправлял денежные средства в г.Нижний Новгород по залам: в г.Алексеевка на ул.Ленина, №, в <...> в г.Старый Оскол в мкр.ФИО17,№ и мкр.Северный, №, в г.Бирюч, в <...> №. За месяц было по 200-400 тысяч рублей с одного зала. ФИО10 переводил 400 тысяч рублей, это само большое перечисление было. Из 200 тысяч рублей 150 тысяч рублей уходило в г.Нижний Новгород. Деньги, полученные от его услуг, он тратил на себя и на семью. По согласованию с Артуром, сумма денег, подлежащих перечислению, не была постоянной и зависела от количества залов, от расходов на бензин. Они обсуждали с ФИО19 работу интернет-салона. ФИО19 настраивал компьютеры в г.Новый Оскол, г.Старый Оскол, устанавливал на них пробную версию операционной системы «Виндоус», за что получал разовое вознаграждение в размере 10 тысяч рублей. Посетители в системе Инфоинтсейл пользовались социальными сетями, а также играли в игры, просматривали фильмы. Это доступ к интернет-ресурсу. Он говорил сотрудникам салона, как вести себя при проверках полицейскими. Название организации в г.Нижний Новгород было Комплекс «Инфо», затем стал Холдинг М. Учредителями ООО «Евразметалл-Черноземье» были А.Х. и ФИО7, в ООО «Арт Телеком» учредителем была ФИО7, директором ФИО6 Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, на вопросы защитника суду пояснила, что виновной себя не считает. По просьбе ФИО66, так как состояла с ним в браке, она являлась номинальным учредителем ООО «Евразметалл-Черноземье» и какое-то время директором. Она не принимала участие в работе интернет-салонов в г.Воронеж на ул. ФИО19, № и на ул. Новосибирская, №, не вела бухгалтерской и налоговой отчетности, не распределяла расходы и доходы. Доверенностей и приказов не делала. Был однократный денежный перевод по ее паспорту по просьбе супруга. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, полагал, что в его действиях нет состава преступления. Суду пояснил, что по просьбе о трудоустройстве, он стал официально работать у ФИО66, который являлся директором ООО «Евразметалл-Черноземье» и оказывал телематические услуги населению, предоставлял клиентам доступ в сеть интернет, в том числе и через развлекательно-информационную систему «Инфоинтсейл». Убедившись, что эта система работает именно так, как указано в субагентском договоре, и считая эту деятельность законной, в начале 2013 года он приступил к работе. Обладая познаниями в области компьютерной техники, он обеспечивал работу интернет-салонов, настраивал компьютеры, интернет. В системе «Инфоинтсейл» была круглосуточная техническая поддержка. В случае проблем с системой вопросы решали техподдержка или Ю.Д. менеджер «Холдинг-М» и ООО «Евраз-Металл», с которой он общался по телефону. Когда техподдержка отвечала не вовремя, сотрудники интернет- салона обращались к нему с проблемами, которые он помогал решать. Его деятельность заключалась в настройке интернета с помощью провайдера, написании IP-адресов, в установке операционной системы «Виндоус». Он ставил пробные версии данной операционной системы, чтобы не платить за лицензию и не нарушать закон, давал доступ техподдержке к компьютерам, с помощью программы для удаленного доступа, устанавливал интернет браузеры, флэш-плеер и т.д.. Далее техподдержка регистрировала, настраивала систему «Инфоинтсейл» и приходило сообщение, что интернет-салон в тестовом режиме. Так же техподдержка писала пароль для интернет-салона и через некоторое время, по желанию хозяина интернет-салона техподдержка переводила салон в рабочий режим. В первый раз вышеуказанную работу он выполнил в 2013 году в г. Старый Оскол в микрорайоне ФИО17, за что от ФИО20 ФИО10 получил 10 000 рублей. Работал интернет-салон в г.Алексеевка. К Артуру обращались люди, которые хотели открыть свои интернет-салоны и использовать систему «Инфоинтсейл». За открытие интернет-салона (настройку интернета и компьютеров) он получал 10 000 рублей от хозяина интернет-салона, при этом заработную плату от ООО «Евраз-Металл» не получал. В дальнейшем, аналогичную работу он выполнял в г. Бирюч, <...> г. Обоянь. С его участием открылся салон в г.Старый Оскол в мкр.ФИО17 и в мкр.Северный, №. В них были директора обособленных подразделений, которые занимались приемом сотрудников на работу, подсчетом прибыли. При открытии интернет-салона ему выплачивали 10 тысяч рублей, это была разовая сумма. Его заработная плата составляла 10 тысяч рублей в месяц. Он просил Артура, чтобы через его карточку переводились деньги, так как при подаче документов в УФМС, ему сообщили, что на его карте должны быть денежные средства. На его банковскую карту Сбербанк поступали денежные средства, которые перечислял ФИО16, Л.К., Сергей ФИО14 по его просьбе. В телефонных переговорах цифры за использование информационного трафика, озвучивались ФИО10 Арамаисом. В октябре 2014 года он прекратил работать у ФИО28. Подсудимая Гурбанова А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, отрицая совершение преступления в составе преступного сообщества и организованной группы, суду пояснила, что она никогда не занималась организацией и поведением азартных игр, не участвовала в распределении прибыли от любой деятельности фирмы ФИО66, не получала прибыли от деятельности фирмы «Арт Телеком» и «ЕвразМеталл-Черноземье». Она оказывала единоразовые юридические услуги фирме ФИО66 и ему лично, так как это была ее работа. После обращения за юридической помощью ФИО19, она искала судебную практику. Найденная в сети интернет, информация, решения судов, официальный сайт информационной программы «Инфоинстейл», убедило ее, что деятельность фирмы ФИО28, где работал М.Ы., законна. За юридической помощью к ней обращался тесть Выскребенцева. По вопросу гражданства к ней обращался ФИО19. ФИО66 обращалась относительно развода. Она работала в рамках оказания услуг и никакого юридического сопровождение деятельности не осуществляла. За помощью по организации азартных игр к ней никто не обращался. По доверенности единожды она забирала компьютеры из г. Старый Оскол. По просьбе супруги Выскребенцева она участвовала в обыске у них дома. Она сообщила сотрудникам полиции, что не является адвокатом, на что те сказали, что ничего страшного, и она подписала протокол. Вина подсудимых ФИО6, Выскребенцева, ФИО19, Гурбановой, ФИО7, каждого, в незаконных организации и проведении азартных игр установлена и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами обыска, выемок, личного досмотра, осмотра места происшествия, вещественных доказательств, документов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, и другими доказательствами в их совокупности. Так, Ш. пояснила, что ей знаком ФИО16, которому 3 года назад она давала свою карту Сбербанка сделать денежный перевод. Какую сумму и кому ФИО10 перевел деньги ей неизвестно. К. пояснил, что в 2014 году в Новом Осколе возле железнодорожного вокзала в интернет-кафе, где стояли 3 или 4 компьютера он увидел, как человек играет в игры - в рулетку. Этот человек выиграл и забрал у администратора деньги. Он дал администратору 250-300 рублей, та зачислила ему деньги на счет, пояснив, что в компьютере надо найти программу. Чек ему не выдавали. Он зашел в программу на букву «Е», загрузились автоматы с тремя дисплеями «Ставка, новая ставка и пуск программы». На мониторе появилась зачисленная сумма денег. Он сделал ставку, нажал пуск. Он выиграл, баланс стал больше. В итоге он проиграл, и деньги списали со счета. На выходе его остановили сотрудники ППС. Г,А. ему говорил, что в этом интернет-кафе игровые автоматы. Там работала его соседка К.Е.. О посещении около трех лет назад интернет-кафе в Новом Осколе, чтобы поиграть в игровые автоматы и выиграть деньги, пояснил В.. В помещении кафе имелись компьютеры. Он дал оператору 200 или 100 рублей, попросил поставить ставку. Оператор зачислил деньги на счет его компьютера. Чек ему не дал. Он нажал значок «интернет - Экспо», аналогичный вывеске на дверях кафе. На мониторе отобразились ярлыки с играми в виде красочных картинок «клубничка», «обезьянка». Он выбрал игру «клубничка» и стал играть. При совпадении комбинаций, сумма увеличивалась, при не совпадении - уменьшалась. Кроме него в интернет-кафе за компьютерами находилось еще пару человек. О. пояснила, что примерно 3-4 года назад ФИО16 перевел денежные средства через услугу «Сбербанк онлайн» с ее карты виза Cбербанк. Он дал ей наличные, а она перевела денежные средства со своей карты. О том, что ФИО14 три года назад пользовался ее банковскими картами, сообщила его супруга Т.. П. старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Старый Оскол пояснил, что в 2013 году в городе Старый Оскол проводились ОРМ «проверочная закупка» по игровым точкам в микрорайонах ФИО17 дом №, Северный дом №. В игровых залах были установлены компьютеры с программами для проведения азартных игр «Клубничка» и других. Для участия в игре от клиентов принимались деньги. Игровые процессы были схожи с играми в рулетку. Принимались ставки, деньги зачислялись на депозит игрока в баллах равной переданной сумме. При выигрыше клиенту выдавались деньги в сумме равной выигранным баллам. При проигрыше счет списывался в ноль. Компьютеры выходили в сеть централизовано, на определенный сервер, где транслировались игры. Были установлены выходы в сеть по IP-адресам. Статистические данные, ведущие учет выигрышных и проигрышных операций, непосредственно на этих компьютерах отсутствовали. При проведении проверок в игровых залах предоставлялись пакеты документов, о якобы, разрешенной игровой деятельности от двух юридических лиц ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «АртТелеком», имитируя это как интернет-кафе. При проведении проверок изымалось игорное оборудование, которое впоследствии по доверенности получала Гурбанова, представляясь юристом ООО «ЕвразМеталл-Черноземье». По результатам проверок в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия дохода свыше 1,5 млн. рублей. Он участвовал при проведении обыска в г.Воронеж, по месту жительства ФИО28, где изымали черновые записи, документы ООО «Евразметалл-Черноземье», компьютеры. М. пояснил об участии в ОРМ «проверочная закупка» весной 2014 года, по адресу: м-н Северный, <адрес>. Он оплатил администратору 500 рублей. Предварительно сотрудники сделали ксерокопию с этой купюры. Он выбрал компьютер. Администратор подсказала ему как можно поиграть. Перечень игр был большой. Он выбрал игру самостоятельно. На мониторе имелись картинки, при совпадении которых, посетитель выигрывал. Он принимал участие в качестве понятого при изъятии компьютеров в <адрес>микрорайона ФИО17. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19, М.А. полностью подтвердил (том 57 л.д.85-87). Суду пояснил, что протокол допроса читал и подписывал, и безвозмездно участвовал в ОРМ. Б. пояснил об участии в ОРМ «проверочная закупка» в м-не ФИО17, <адрес> 2014 году. Сотрудники полиции составили документы, передали ему деньги 300-500 рублей, на которые ему необходимо было поиграть, вручили средства аудио, видеофиксации. Он отдал администратору 500 рублей. Выбрал на компьютере ярлык с каталогом игр, затем игру «клубничка». На мониторе появилось изображение по типу барабана. В процессе игры сумма сначала увеличилась, потом уменьшилась до нуля. Он проиграл деньги и ушел. Процесс передачи денег и монитор он снимал на видео. Кроме этого, он присутствовал при изъятии компьютеров на м-не ФИО17, <адрес>, где со слов сотрудников полиции, проводились азартные игры. К. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Старый Оскол пояснил, что в 2013-2014 г. проводились ОРМ по группе, осуществляющей незаконную деятельность по проведению азартных игр, которая была завуалирована под интернет-клубы для оказания услуг интернета, а по факту там проводились азартные игры по средством программы «Инфоинтсейл». Клиент вносил администратору не менее 100 рублей. Администратор зачислял на выбранный компьютер деньги, которые отображались в поле «инбайт», где 1 рубль эквивалентен 1 инбайту. В диалоговом окне в ссылке «пазлы» клиент выбирал игру, запускал ее, устанавливал ставку. На мониторе открывался игровой аппарат и происходил процесс азартных игр. Интернет-клубы располагались в <...><адрес> м-н Северный, <адрес>; <...> г. Алексеевка, ул. Ленина (ул. Победы); <...> г. Воронеж, г. Обоянь. Руководящую роль занимал ФИО66, за ним Выскребенцев, роль техника (системного администратора) настройку оборудования и интернет доступа, выполнял ФИО19. ФИО66 занималась финансовыми вопросами и бухгалтерской документацией. Он участвовал в проведении обыска в компании «Комплекс инфо» в г. Нижний Новгород, где были получена статистика о доходах игровых залов и куда от ФИО7 поступали деньги в адрес Л.Т.. Гурбанова осуществляла юридическое сопровождение ООО «Евразметалл-Черноземье», в дальнейшем ООО «АртТелеком», представлялась адвокатом. На территории г.Старый Оскол игорной деятельностью занимались ФИО16, его дети ФИО20 и Беглар на м-не ФИО17, <адрес>, а на м-не Северный, <адрес> - ФИО13, ФИО14, ФИО15. Кроме того, клубы были в г. Алексеевка, Новый Оскол, в г.Белгород. Деньги, полученные от незаконной деятельности, переводились Выскребенцеву, ФИО19, либо ФИО28у в размере от 20 до 30%. С его участием проводились обыски в интернет-клубах в г. Алексеевка на ул.Победы д.№ изымались компьютеры. В доме ФИО8 были обнаружены деньги, ноутбук, флешкарты. При проведении обыска приезжала Гурбанова А.А.К., представилась адвокатом. На просьбу предоставить удостоверение и ордер, сослалась на то, что оставила их в офисе. При обыске у Гурбановой в офисе в г.Алексеевка были обнаружены рекомендации сотрудникам интернет-клуба о том, как вести себя в случае прихода сотрудников правоохранительных органов, не говорить о проведении игорной деятельности, говорить, что они продают трафик, инбайты, воздержаться от дачи показаний. Аналогичные рекомендации в электронном виде были обнаружены в ноутбуке Гурбановой. Кроме того, она представлялась адвокатом ФИО19 после вызова того по повестке. Доступ к программе «Инфоинтсейл» получил ФИО6, являлся руководителем. ФИО19 занимался настройкой, запуском интернет-салонов, подключением к системе, исправлением неполадок. Выскребенцев консультировался с ФИО28ом, отвечал за салон в г.Алексеевка, курировал клубы в г.Старом Осколе, получал денежные средства путем переводов от ФИО10 ФИО20, Р.О., М.Ш.. и других, за так называемый доступ к системе. Лица обращались к ФИО28у и Выскребенцеву, желая открыть интернет-кафе. За определенный % от ежемесячной выручки предоставлялся доступ к системе «Инфоинтсейл», давались пароли, логины, правоустанавливающие документы ООО «Евразметалл-Черноземье» (ООО «АртТелеком»), лицензии. За эти пароли и за доступ к системе Выскребенцеву перечислялись деньги. У. оперуполномоченный УМВД России по г.Старый Оскол пояснил о знакомстве с ФИО6 и Выскребенцевым в связи с привлечением к административной ответственности за незаконное проведение азартных игр в интернет - салоне в г.Алексеевка на ул. Ленина. В апреле или марте 2014 года был выявлен факт проведения азартных игр в <...> д.№ в интернет - салоне ООО «АртТелеком», где в учредительных документах имелись подписи ФИО28. В помещении интернет-салона находились М.Ы., девушка – администратор и два игрока, один из которых пояснил, что передавав деньги администратору, он стал играть в игру, а второй от дачи показаний отказался. Ими были изъяты системные блоки. Поскольку имелись признаки азартной игры, в отношении администратора интернет-салона М.Ы. был составлен протокол по ст.14.1.1 КоАП РФ. В полицию г.Новый Оскол поступало сообщение о том, что в интернет-салоне в районе железнодорожного вокзала проводятся азартные игры. В ходе осмотра прибыл Выскребенцев. Девушка-администратор от объяснений отказалась. Г. пояснил о том, что сентябре 2013 года по сообщению о проведении незаконных азартных игр по адресу: <...> он выезжал в составе следственно-оперативной группы. В помещении находились персональные компьютеры, висела вывеска интернет-салон. Изначально дверь им не открывали. Собственником помещения представился Щ.. Гурбанова присутствовала при осмотре, представилась адвокатом, имела доверенность. Гурбанова давала советы и консультации Щ.: не открывать дверь, не давать показаний, не отдавать им системные блоки, ссылаясь на незаконность их действий, то есть им препятствовала. Компьютеры были ими изъяты. Об изъятии системных блоков компьютеров в первой половине 2014 года в бильярдном клубе «Пирамида» на ул. Щорса, г.Белгород пояснила Н.В.. По сообщению сотрудников УЭБ и ПК о проведении в интернет - салоне азартных игр они изъяли по указанному адресу шесть компьютеров. Об опасности игромании как заболевания, вызывающее психическое расстройство, связанное с участием в азартных играх, пояснила специалист Ф.. Данная зависимость разрушает человека, влечет за собой долги, потерю семьи, работы, депрессию с возможным суицидом. Т. пояснила об аренде помещения для интернет-кафе в клубе «Пирамида», где имелось около пяти компьютеров, подключенных к сети интернет. Она согласилась с предложением ФИО19 подработать в интернет-кафе, смотреть за порядком. ФИО19 сказал, что в данном интернет-кафе, продается информационный трафик. Организация называлась ООО «АртТелеком», руководителем был ФИО66. Оператором в этом кафе работала Д. и сын барменши В.. В интернет-кафе приходили посетители, покупали инбайты, давали деньги оператору, который что-то включал в компьютере. В меню можно было выбрать картинки, наподобие «пазлов». Когда заканчивался трафик, экран компьютера выключался. Оборудование устанавливал ФИО19. ФИО19 информировал оператора. В общении с посетителями они не должны были употреблять слово «ставка», говорить, что в кафе продается информационный трафик. На вопрос о том проводятся ли азартные игры, ФИО19 заверил их, что все законно, необходимые документы имеются в уголке потребителя. ФИО19 дал ей номер телефона юриста Гурбановой, к которой можно было обращаться по всем юридическим вопросам. Гурбанова говорила ей, как должно проводиться изъятие компьютеров. Однажды приезжали ФИО28, ФИО19 и Гурбанова. ФИО28 сказал, что деятельность их законна. Проработало данное кафе два месяца. За это время компьютеры изымали дважды. Д.С. пояснил, что летом 2013 года вместе с Х.А. и И.З., которые знали, где можно поиграть, пару раз заходили в подвальное помещение с компьютерами на м-н ФИО17. Ребята знали, как выбрать игру. Передав деньги девушке, они выбрали компьютер, игру, сделали ставку и играли. На мониторе отображались игрушки, картинки, при совпадении которых клиент выигрывал и мог забрать деньги, а мог продолжать играть. Об этом ему говорили Х.А. и И.З.. В момент посещения ими интернет-кафе пришли сотрудники полиции, и их задержали. А.А. пояснил, что заходил несколько раз в интернет-кафе, расположенное возле железнодорожного вокзала в <...> чтобы выйти в интернет. В помещении стояли три или четыре компьютера, за которыми люди во что-то играли, на мониторе «бегали» шарики. А.А. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем о том, что посетители интернет - клуба играли в азартные игры. На мониторах выводились изображения виртуальных игровых аппаратов, где клиент выставлял количество комбинаций, участвующих в розыгрыше (т. 57 л.д. 58-61). На вопросы защиты свидетель ответил, что азартные игры - это игры на деньги, а виртуальный игровой аппарат- это игры в интернете. Следователь верно записал его показания, так как он говорил. Ю.Ю. пояснил, что ФИО19 принял его на работу охранником с зарплатой 8 тысяч рублей в компьютерный салон на ул.ФИО28 в городе Новый Оскол. Он работал с июля 2013 года по февраль 2014 года без официального оформления. ФИО19 объяснил его работу, следить за порядком. Зарплату выдавали операторы - К.О. и один или два раза ФИО19. Компьютерный салон работал круглосуточно. Клиенты платили оператору деньги, и тот включал компьютер. Б.О. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем о схеме работы интернет-клуба, где администратор зачислял деньги, переданные клиентом на компьютер, клиент включал купленную игру и играл в азартные игры. На мониторе отображался виртуальный игровой аппарат. Если клиент выигрывал, то администратор выдавал деньги (т. 57 л.д.44-48). На вопросы государственного обвинителя свидетель Ю.Ю. пояснил, что протокол записан с его слов, соответствует действительности, он его читал и подписывал. Фразу «азартные игры» в своих показаниях он не выдумал, а использовал из вопроса, который ему задавали. Утверждать, что проводились азартные игры, он не может. На мониторе видел картинки. С. (в браке К.О.) пояснила, что в 2013 году по объявлению в газете она пришла на работу в интернет-клуб в <...> где стояли столы с компьютерами. Договор о приеме на работу ею был заключен с ООО «Евразметалл-Черноземье», которое позже переименовали в ООО «АртТелеком». Первую зарплату- 15 тысяч рублей ей выдал ФИО9, а потом они брали деньги сами. ФИО9 и К.У. объяснили ей, как пользоваться программой «Инфоинтсейл», что нужно приобретать трафик, где 1 инбайт равен 1 рублю. Операторами работали Л.К., П.Л., охранниками Б.О. и А.. Посетитель интернет-клуба приобретал за деньги определенное количество инбайтов, которые она зачисляла через свой компьютер на указанный посетителем. Она открывала программу, выбирала нужный компьютер, указывала сумму и переводила деньги. После зачисления денег заставка «Инфоинтсейл» автоматически убиралась. Посетитель заходил в информационные пазлы, искал определенную игру и играл. На мониторе отображалось игровые автоматы, где были определенные картинки, которые должны были совпадать по линиям. Количество инбайтов уменьшалось либо увеличивалось, тогда посетитель мог попросить деньги. Посетителей было много. В основном ходили те люди, которые уже знали, как играть. Поступление денег фиксировалось в программе. Кассовый аппарат был, но Артак и К.У. просили пробивать через кассу только 150-300 рублей. Имелась тетрадь, в которую они записывали выручку за каждый день. Когда закрывали и обновляли программу, в компьютере отражалась сумма выручки за день. Маленькие суммы оставались в салоне, а большие по просьбе Артака она переводила ему на его карту через банк со своей карты, либо с карты Л.К.. По 40 000 - 70 000 рублей за месяц. Когда людей стало больше, то деньги переводила каждый день, когда раз в три дня. Когда клиент выигрывал, она звонила Артаку и просила привезти деньги. Наибольшая сумма выигрыша была 30000 рублей. ФИО19 консультировал их по поводу того как надо себя вести с посетителями и в случае прихода сотрудников полиции, что в салоне не игровые автоматы, а интернет-клуб, не клиенты, а посетители, то что здесь не играют в азартные игры, а собирают информационные пазлы. Фактически в интернет-клубе проводились азартные игры, то есть игры на деньги. ФИО19 объяснял, как пользоваться программой, куда перечислять деньги. Посетители приходили, чтобы поиграть. ФИО19 познакомил ее с ФИО66, который два раза приезжал в интернет-клуб. Артак говорил, что ФИО66 самый главный, как она понимала директор. После проверки и изъятия компьютеров, она видела Выскребенцева. Тот привез компьютеры, установил их и уехал. По просьбе Артака она переводила деньги ФИО66 и Выскребенцеву. Артак ей дал номер телефона, как она поняла, бухгалтера, по имени ФИО20. Она созвонилась с последней и с помощью электронной почты направляла той копии паспортов, страховых свидетельств: свои, П.Е. и Л.К.. Мардян говорил, что юристом в их организации является Гурбанова. Это было сказано ей на случай проверок. Гурбанова приезжала к ним на машине и вместе с ней они ходили в отдел полиции по поводу изъятия компьютеров. О том, что в салоне играют в азартные игры, они знали, но никому ничего не говорили. В городе не было работы, поэтому им приходилось там работать. Можно сказать, что они всех их «прикрывали». О работе оператором в интернет-кафе «АртТелеком» по адресу: <...> д№ по предложению Т., пояснил М.. В интернет-кафе было пять компьютеров и один у оператора. Суть работы ему объяснил ФИО9. Он принимал от людей деньги, вносил на своем компьютере через программу в инбайтах, 100 рублей были равны 100 инбайтам. Клиент за компьютером занимался своими делами. На мониторе появлялся игровой портал системы «Инфоинтсейл» и вкладка азартных игр «клубничка», «ягодка», где был пазл «азартные». Со слов Артака инбайты могли увеличиваться. Полученные от клиентов деньги он складывал в кассу, а затем передавал своему напарнику, а тот Артаку. Договор о приеме на работу был заключен между ним и ООО «АртТелеком», в лице Артура ФИО28, которого ФИО9 представлял как главного руководителя. Во всех документах в уголке потребителя ФИО66 был указан как руководитель. В связи с заявлением о проведении азартных игр к ним приезжали сотрудники полиции и изымали компьютеры. Также же приезжала Гурбанова Алия с ФИО19 и ФИО28ом. В связи с проведением азартных игр его вызывали в суд. Он позвонил ФИО19 и тот сказал, что его интересы бесплатно будет представлять Гурбанова, которой он оформил нотариальную доверенность. Алия была его представителем в суде, пообещала ему, что все хорошо, однако, выяснилось, что решением суда с него был взыскан штраф 30000 тысяч рублей за проведение азартных игр. М.Ы. подтвердил свои показания на следствии, которые, как он пояснил, помнил лучше при допросе у следователя и исправлял показания после прочтения, а именно о том, что в интернет-клубе, где он работал, посетители играли в виртуальный игровой аппарат, который был виден на экране монитора. На экране крутились картинки. Клиент нажимал кнопку, картинки останавливались в определенной последовательности и компьютер показывал результат. Если клиент выигрывал - число инбайтов увеличивалось, проигрывал – уменьшалось. Каждое утро после его смены приезжал Артак, по указанию которого он нажимал раздел в компьютерной программе, и на экране появлялась сумма выручки, которую он передавал Артаку. Фактически в зале проводились виртуальные азартные игры, о чем он сказал Артаку, на что тот ответил, что их деятельность законна. В интернет-клуб приезжала Алия, которая также подтвердила, что их деятельность законна, что они «продают информационный трафик - инбайты», и что он должен убрать из «лексикона» все термины, обозначающие азартные игры. Алия сказала ему дословно: «При посетителях и в милиции не используй игровые термины, говори, что мы продаем информационный трафик» (том 57 л.д. 21-27). В связи с заявлением в суде о том, что ФИО22 его не инструктировала, в суде по ходатайству стороны защиты были оглашены показания М.Ы., изложенные в протоколе очной ставки с Гурбановой, где М.Ы. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля 23.04.2015 и показал, что после изъятия компьютеров приехала Гурбанова и сказала, что она будет представлять его интересы в суде, чтобы он ничего не «ляпнул», что тут «игорка», чтобы не давал никаких показаний и в суд не ходил. ФИО9 заплатит штраф (т. 82 л.д. 182-187). М.Ы. пояснил, что на очной ставке, он мог что то не упомянуть. При допросах следователь не оказывал на него давления. О работе в интернет- салоне по ул.Ленина, д.<адрес> в г.Алексеевка пояснила С.О.. В 2011 году организация называлась ООО «Евразметалл-Черноземье». В зале было пять компьютеров, шестой у оператора. Люди пользовались интернетом, кто-то играл в виртуальные игры. На компьютере была заставка «Инфоинтсейл». Она зачисляла деньги, полученные от посетителя, на определенный компьютер, который выбирал клиент. Когда человек выигрывал, у нее высвечивалась определенная сумма. Если появлялся ноль, то она отключала компьютер. Когда клиент играл в виртуальные игры, то время не ограничивалось, пока не будет ноль. Клиент мог в любой момент прекратить игру, забрать деньги и уйти. На мониторах отображалась игра, крутились то бананы, то клубники. Полученные от клиентов деньги они складывали в кошелек. Через кассовый аппарат пробивали только 100-200 рублей. Выскребенцев выдавал им зарплату, отвечал за порядок и дисциплину, приезжал 3-4 раза в неделю, интересовался делами. ФИО28 и ФИО19 приезжали около 6 раз, общались с Выскребенцевым, у которого был отдельный кабинет. Со слов Х.А. хозяином заведения был ФИО66, а Выскребенцев руководителем клуба. О Мардян говорили, что он знакомый или друг ФИО28. В 2013 году по предложению Выскребенцева она стала директором ООО «АртТелеком», подписывала документы. В 2014 году, когда в интернет-салоне был ОМОН пришла Гурбанова и сказала, что она адвокат и представляет их интересы. Сотрудники полиции попросили у Гурбановой удостоверение. Сославшись на то, что она забыла его в машине, Гурбанова ушла, а ей сказала, чтобы она ничего не подписывала. Как-то еще раз Гурбанова позвонила, подъехала к ней и сказала, чтобы она ничего не говорила и что всё будет нормально, ее вызовут на допрос, где она может не свидетельствовать против себя. Дело выиграем, и всё будет нормально. Компьютеры изымали 3-4 раза по причине проведения нелегальных азартных игр. На ее вопросы ФИО8 ей пояснил, что всё проводится легально, через интернет, передавал ей инструкцию как себя вести и что никаких азартных игр у них не проводится и что это интернет-салон. Люди приходили одни и те же, к ним за помощью не обращались, так как сами все знали. Согласно оглашенным государственным обвинителем показаниям на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемой с участием адвоката и в качестве свидетеля С.О. поясняла о том, что на компьютерах была установлена программа «Инфоинтсейл». Посетители заходили только в раздел, где имелись азартные игры и играли в азартные игры – «Резидент», «Гном». На экранах появлялись виртуальные аналоги игровых автоматов (обезьянки, клубнички). Клиенты выбирали размер ставки, линию (играть на определенную сумму) и запускали игровой аппарат. В зависимости от выпавшей комбинации клиент либо выигрывал, либо проигрывал. Х.О. представила ей Выскребенцева как руководителя (т. 59, л.<...>). С.О. подтвердила свои подписи в протоколе и пояснила, что следователь исправлял непонятные ей слова. Давления на нее не оказывалось. Она давала правдивые показания, оговорить подсудимых ее не просили. О своем участии в обыске в г.Семилуки в жилище ФИО28 и повторном обыске в г.Алексеевка, по месту регистрации Выскребенцева, пояснил О.. Представившаяся адвокатом Гурбанова, пожелала присутствовать при проведении обыска у Выскребенцева. Однако ей было отказано в участии в следственном действии, поскольку удостоверение и ордер она не предоставила, сославшись на то, что не взяла их с собой. Обыски проводись на основании поручения следователя и решения суда, с участием понятых. В комнате, где проживал ФИО19, были изъяты, в том числе документы, касающиеся системы «Инфоинтсейл». У Выскребенцева денежные средства, ноутбук и флешка. Постановление и копия протокола были вручены и ФИО66 и Выскребенцевым. П. подтвердил показания О. о своем участие в обыске у Выскребенцева в г.Алексеевка, его законности и желании Гурбановой, представившейся адвокатом, участвовать в его проведении. Недозволенных методов при проведении обыска ими допущено не было. Допрошенный под псевдонимом свидетель «Самвел Адамян» пояснил, что в 2012-2014 годах ФИО13 и ФИО15 передавали ему денежные средства для перевода Выскребенцеву по карте Сбербанка и ВТБ 24. Деньги он получал от ФИО15а и переводил несколько раз от 100 до 200 тысяч рублей. Номер счета ему давал ФИО13. О переводе денег Выскребенцеву по просьбе ФИО13 пояснил свидетель под псевдонимом «ФИО54». Деньги ему давал ФИО15. Номер счета и данные ФИО13, писал их на листке. Он переводил их по паспорту через кассу Сбербанка. Это было три - четыре раза, в сумме около 200 тысяч рублей каждый раз. О переводе по просьбе ФИО13 денежных средств от Айдинян Юры Выскребенцеву и от ФИО13 ФИО28у, пояснил свидетель под псевдонимом «Иванов Иван Иванович». ФИО15 несколько раз передавал ему деньги в суммах от 80 до 100 тысяч рублей и объяснял, кому переводить. Переводы осуществлял через ВТБ 24 и через карту Сбербанка РФ. Об участии в качестве закупщика при проведении ОРМ в интернет-кафе г.Новый Оскол, пояснил Т.. Это было в октябре 2014 года. Он передал девушке-оператору деньги, которые перед этим ему вручили сотрудники полиции, та включила компьютер и на мониторе отобразились игры, вход в интернет. Девушка показала ему ярлык, который надо нажимать. Принцип игры ему был известен. Он и был тот же, что в игровых автоматах, в которые он играл раньше. Он включил игру, поиграл. Потом зашли сотрудники полиции. ФИО23 подтвердил свои подписи в протоколах, составленных с его участием. Допрошенная под псевдонимом свидетель «Елена Цаплина» пояснила, что летом 2013 года она работала оператором в кафе-клубе «Вегас» на м-не ФИО17. В помещении было около восьми компьютеров и один у оператора. Был выход в интернет. Посетители давали ей деньги, которые на своем компьютере она вносила в строку определенного компьютера и клиент начинал играть. Минимальная ставка была 100 рублей. Люди приходили в данный клуб играть и выигрывать деньги, интернетом никто не пользовался. Из окошка своей комнаты она видела процесс игры, как в игровых автоматах, крутились клубнички, обезьянки. Сумма выручки за смену составляла от 15 до 25-30 тысяч рублей. Наибольшая сумма выигрыша 50-60 тысяч рублей. Деньги подсчитывали и записывали на листочке. У нее был телефон начальства – это Майкл, Аркаша. Охранники объясняли ей, что в случае прихода сотрудников полиции надо говорить, что это интернет-клуб, что здесь продаются инбайты и пользуются интернетом. Свидетель под псевдонимом «Е.Ц.» полностью подтвердила свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19, в которых она поясняла, что в период ее работы посетители играли в виртуальные аналоги игровых автоматов (обезьянки, клубнички). Посетители выбирали азартные игры, в разделе, где имелись наименования азартных игр. В зале также работали охранники – А. и Г.. На вопрос, кто является «хозяином клуба» девушка ответила, что хозяева этого клуба – армяне, которые также являются владельцами развлекательного центра «Вегас». Интернет-салон посещали ФИО16, его братья Майкл и ФИО20 (Аркаша младший) (т.59 л.д.45-50). П. пояснил о том, что на протяжении трех месяцев он сдавал в аренду помещение под интернет-салон по адресу <...> дом №. Перед заключением договора приезжал ФИО19. На его вопрос о виде деятельности арендаторы ответили, что помещение необходимо для игровых автоматов. В помещении были установлены компьютеры. Он приходил днем и видел, как ребята играли. В полиции ему стало известно, что арендаторы нарушают закон. По их же инициативе договор был расторгнут. П. подтвердил свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя о том, что к нему обратился молодой человек по имени Артак, с которым был заключен договор аренды помещения под размещение интернет-клуба (т. 12 л.д. 149-153), а также показания на следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19 (т.59 л.д.200-205). О работе охранником в интернет-кафе в районе железнодорожного вокзала по предложению своей дочери С. (в браке К.Е.), пояснил О.. Он работал с октября 2013 по конец января 2014 года, дочь была старшим оператором. Заведение работало круглосуточно. Объявлено было, что это интернет-кафе, а фактически в нем проводились игры на деньги. Он видел на мониторах обезьянок, пирожки. Он видел, как ФИО19 с парнем ночью привозили новые компьютеры после того, как их забрали. По словам дочери, руководителями были Артак и Артур. При нем дочь звонила Артаку и выясняла вопрос о выдаче ему зарплаты. Он видел, как приезжали и Артак и Артур, о которых говорили, что это начальство. Допрошенный под псевдонимом свидетель «Андреев Андрей Андреевич» пояснил, что в конце 2013 года таксист показал ему интернет-салон в городе Старый Оскол в микрорайоне Северный, где можно поиграть. В помещении имелось 4-5 компьютеров, за которыми сидели люди. На вопрос как поиграть, девушка-администратор предложила заплатить деньги. Он оплатил 500 рублей. На мониторе предложенного ему компьютера было зеленое окошко с названием «Инфоинтсейл». Администратор нажала кнопку, появилось много ярлыков с играми. Он выбрал игру обезьянки, такую же, как в игровых автоматах, в которые он ранее играл. Деньги переводились в инбайты. Он проиграл 1000 рублей. При посещении салона второй раз, он проиграл еще 1000 рублей. В начале 2014 года, он выиграл 10000 рублей. По звонку администратора приехал директор ФИО13. Тот отдал ему выигрыш и заставил играть, пока он не проиграл все деньги. Он посещал это заведение неоднократно, проиграл 1000 рублей и выиграл около 15 тысяч рублей. Люди приходили в этот интернет-салон только играть. На другие сайты не заходили. Допрошенная под псевдонимом свидетель «Анастасия Игоревна» пояснила, что с мая 2014 по 15 июля 2015 года она работала в интернет -салоне ООО «Евразметалл-Черноземье», расположенном в <...>. В процессе работы она поняла, что это не интернет-салон, а игровые автоматы. В интернет и в социальные сети никто из посетителей не заходил. От посетителей она принимала деньги, которые зачислялись как инбайты на определенный компьютер. На мониторах была заставка «Инфоинтсейл» и блокировка, которую снимали либо администраторы путем выбора знаков на клавиатуре, либо игроки, которые постоянно играли и знали, как снимать. Разблокировав компьютер, посетитель заходил в файл «пазлы», появлялись клубнички, обезьянки, бегающие линии, при совпадении которых количество денег увеличивалось. Принцип игры был такой же, как и у игрового автомата. Интернет-салон работал круглосуточно. Заработную плату она получала раз в месяц от администратора К.Е. в размере 500 рублей за смену. В помещении было пять или шесть компьютеров для игроков, один для администратора, кассовый аппарат. Учет полученных денег велся в общей тетради. Был резерв 5-10 тысяч рублей на случай выигрыша. Средний доход за смену составлял 10-15 тысяч рублей. Она видела Выскребенцева, который привозил компьютеры на замену. По всем техническим вопросам при поломке компьютеров, системных блоков, сбоя программы, она связалась с Артаком ФИО19 по рабочему телефону, где был записан его номер. После первой проверки сотрудниками полиции С.И. и Артак им объясняли, как вести себя при проверке, на допросе, говорить так, как написано в инструкции. После изъятия оборудования юрист Алия звонила по телефону и консультировала как вести себя на допросе и что отвечать. Давала инструкции, что игровой деятельности у них нет. Алия говорила, чтобы они ничего не боялись, им дадут адвоката. От руководства, и от Е.К. ей было известно, что есть еще салоны, в других городах. Они ездили в г.Алексеевка в такой же интернет-салон, чтобы поговорить с оператором как вести себя на допросе. Оператор пояснила, что надо говорить, что это не игровые автоматы, а интернет – салон. Свидетель под псевдонимом «Анастасия Игоревна» полностью подтвердила свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19, в которых она пояснила о процессе осуществления игорной деятельности через систему «Инфоинтсейл» о том, что звонила руководству Мардяну Артаку, считая его и ФИО66 владельцами указанного заведения (т.52 л.д.42-46), о том по телефону общалась с Артаком ФИО19 по вопросам проведения проверок сотрудниками налоговой инспекции; о среднем размере ежедневной выручки от работы игрового зала, от 10000 до 45 000 рублей (т.58 л.д.161-168). На вопросы подсудимого ФИО19 свидетель пояснила, что протокол заполнял следователь, протокол был ею прочитан и подписан. Допрошенная под псевдонимом свидетель «Елизавета Андреевна» пояснила о работе с 2012 года оператором-кассиром в интернет-клубе ООО «ЕвразМеталл-Черноземье» в г.Новый Оскол, директором которого был ФИО66. На работу ее принимала К.Е.. Она же, раз в месяц выдавала ей заработную плату 500 рублей за смену. Работодателем был Артак, с которым она заключала трудовой договор. В помещении стояло четыре компьютера и один центральный администратора с программой «Инфоинтсейл». От посетителей – игроков они брали деньги, зачисляли их в программе как инбайты (1 рубль равен 1 инбайту). Игрок открывал в компьютере ссылку «пазлы», выбирал игру и играл. Интернет-клуб работал круглосуточно. Имелся выход в интернет. В основном люди приходили играть. Посещаемость была от 5 до 11 человек, иногда никого не было. Ежедневный доход составлял от 10 до 45 тысяч рублей. Учет денежных средств велся в тетради и в специальной программе компьютера. По указанию Артака в день по кассовому аппарату пробивали не более 500 рублей. Чеки не выдавали. Выручка за сутки хранилась у кассира, а потом деньги передавались К.Е.. Иногда она передавала деньги Артаку 10-15 тысяч рублей за смену. Она перечисляла деньги в основном Артаку, а также по просьбе ФИО24 и Выскребенцеву через кассу Сбербанка либо через карту, примерно 50 тысяч рублей. ФИО66 и Выскребенцев были руководителями клуба, о чем говорили лично. Начальником был ФИО66. Артак говорил, что этот интернет-клуб Артур открыл ему. Виктор привозил компьютеры после изъятия. Артак давал инструкцию, как обращаться с игроками, что говорить в случае проверки. Она была отпечатана на бумаге формата А4. По вопросам организации и руководства работы интернет-клуба она звонила в основном Артаку, пару раз Виктору и Артуру. Со слов Артака ей известно, что у них есть интернет-клуб в Алексеевке, куда они ездили и разговаривали с администратором. Гурбанова Алия была юристом. При возникновении проблем Артак советовал обращаться к Алие. Когда ее вызывали на допрос, она звонила Гурбановой и та сказала, что говорить им надо так, как написано в инструкции, что деятельность не связана с игровыми автоматами. Она знала, что в интернет-клубе проводятся азартные игры. Функции руководителя интернет-салона осуществляли К.Е. и ФИО9. Свидетель под псевдонимом «Елизавета Андреевна» полностью подтвердила свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству стороны защиты (т. 52, л.д. 34-40), о том, что в период ее работы в помещении проводились азартные игры – виртуальные аналоги игровых аппаратов, средний размер ежесуточной выручки был порядка 45 000 рублей. ФИО9 показал ей принцип работы системы «Инфоинтсейл», инструктировал избегать игровой терминологии, говорить посетителям, что не может им «поставить», а может продать «интернет-трафик», хранить при себе вырученные денежные средства, чтобы в случае проверки деньги не забрали сотрудники полиции. ФИО9 сообщил ей номер телефона, чтобы по всем вопросам она звонила ему. По указанию Артура ФИО28 и ФИО19 она перечисляла выручки со своих банковских карт ОАО «Сбербанк России» на банковские счета, которые ей указывали ФИО66 и ФИО9 (т.58 л.д. 169-173), настаивая на показаниях в суде о том, что ею велся учет выручки в тетради, которую изъяли. Н. пояснил, что знаком с ФИО66 и Гурбановой Алией. Он как индивидуальный предприниматель сдавал в аренду юридическому лицу ООО «Евраз-Черноземье» в лице Мощенского помещение под интернет-кафе, расположенное по адресу: <...> д.№. В помещении стояло не менее трех компьютеров. Договор готовила и подписывала Гурбанова. Когда возникли проблемы с арендной платой, он познакомился с Артуром Погосяном, с которым они пытались найти решение по оплате. Ссылаясь на забывчивость некоторых моментов по прошествии времени, Н. полностью подтвердил свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя о том, что при заключении договора аренды, Гурбанова представилась ему юристом и сообщила, что помещение планируется для использования интернет-салона. Он дважды встречался с Гурбановой и они обсуждали вопросы дальнейшей аренды. Он лично видел, что установкой компьютерного оборудования занимался ФИО9 (т. 59 л.д. 234-235). На вопрос подсудимой Гурбановой была ли она штатным юристом, Н.И. ответил, что ему это неизвестно, но все юридические вопросы решались через Гурбанову. О работе оператором в компьютерном салоне в <...> пояснила Г.. Руководителем салона был Щ. и объяснял ей как работать. Приходили люди, покупали трафик, могли играть, смотреть что-то в интернете. Она проработали два месяца. Заработную плату выдавал ФИО66. Полученные от посетителей деньги, она передавала директору Щ., затем Андранику ФИО28у и записывала в тетрадь. Щ. говорил, что в случае проверки звонить Андранику либо юристу Гурбановой Алие. Ее так представили Щ. и Андраник. При устройстве на работу Алия брала ксерокопию ее паспорта, чтобы заключить трудовой договор. Посетители, выбирали компьютер, где была программа, через которую она зачисляла виртуальные деньги и которые фиксировались в программе. На ее мониторе была программа, с помощью которой она включала компьютер посетителю, фиксировала сумму и наблюдала за трафиком. Посетители играли в интернете. Были приложения с играми. Они сами знали, во что играть. Среди игроков были ее знакомые. При выигрыше она выдавала деньги. Салон работал круглосуточно. За смену выручка составляла 2-3 тысячи рублей. Когда возникали проблемы, звонили ФИО66. После увольнения ей стало известно, что в салоне проводились азартные игры. По указанию Щ. при проверках ей запрещалось отвечать на вопросы, и необходимо было связываться по телефону с директором или юристом. Г.А. подтвердила свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя о процессе игры, о том, что клиент в ссылке «пазлы» выбирал игру и на экране отображался виртуальный игровой аппарат. Посетитель выбирал количество линий, участвующих в розыгрыше, делал ставку и в дальнейшем, в зависимости от выпавших комбинаций, количество денежных средств либо увеличивалось, либо уменьшалось. В процессе работы она регулярно связывалась с ФИО6, который давал ей указание, что надо делать в случае сбоев в работе программы «Инфоинтсейл». Она поняла, что в зале проводятся азартные игры и прекратила трудовую деятельность. В интернет-клуб несколько раз приезжала Алия Гурбанова, представилась ей юристом ООО «Евразметалл-Черноземье». Гурбанова взяла у нее ксерокопию паспорта, передала номер своего телефона и сказала ей, что в случае прихода с проверкой сотрудников правоохранительных органов, необходимо отказаться от дачи пояснений, ссылаясь на юристов и руководство (т. 61 л.д. 152-156). Д. подтвердила показания Г.А., с которой она вместе работала в должности администратора в интернет-кафе в городе Бирюч. Когда приходили клиенты, она включала компьютер и принимала деньги. В интернет-кафе были компьютерные игры, можно так сказать, как автоматы, но также был интернет. Люди приходили и играли. Было видно, как на мониторе крутились клубнички. В зависимости от того проигрывал или выигрывал человек, сумма уменьшалась и увеличивалась, Выручка за месяц в среднем была 20 тысяч рублей. Учет выручки вели они и Андраник. Гурбанова объясняла, как вести себя в случае прихода сотрудников полиции: ничего не говорить и звонить юристу, то есть ей. Номер ее телефона был записан на листочке. ФИО6 обещал платить зарплату и официально трудоустроить. Артак показывал, как надо работать на компьютере. Д.Е. подтвердила свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19 о процессе игры о названии программы и принцип работы с системой «Инфоинтсейл», который и объяснял ФИО66, о роли подсудимых (т.61 л.д. 172-176). О работе охранником в интернет-клубе на микрорайоне ФИО17, по просьбе ФИО16 или его сына, пояснил Р.. В его обязанности входило следить за порядком, забирать прибыль интернет-клуба, у администратора и предавать деньги семье ФИО10, Григоряну Аркаше (Аркадию) или Майклу. Он передавал от 3 до 30 тысяч рублей. В помещении интернет-клуба стояли компьютеры и проводились игры. На экране компьютеров были прыгающие картинки, поэтому было видно, что это игра. Г.С. полностью подтвердила свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя о том, что в интернет-клубе проводились азартные игры. Приходил посетитель, передавал администратору деньги, указывал на номер компьютера, после чего, на экране отображался виртуальный игровой аппарат, посетитель нажимал кнопку старт количество денежных средств, участвующих в игре либо увеличивалось, либо уменьшалось в зависимости от выпавших комбинаций. В случае выигрыша клиент мог забрать выигранные им деньги либо продолжит играть (т.61 л.д.143-148). Г.С. пояснил, что давление на него не оказывалось, показания он давал добровольно, и ранее он видел игровой аппарат. Л. пояснила, что неофициально она работала в ООО «Комплекс-Инфо», которое заключало субагентские договоры на предоставление системы «Инфоинтсейл». Она занималась бухгалтерией. После расторжения агентского договора с «Лонестар» в ООО «Комплекс-Инфо» обращались прежние клиенты, для установки программного обеспечения, на котором могла работать информационно-развлекательная программа «инфоинтсейл». За техническое обслуживание и помощь в установке программного обеспечения по карте Сбербанка на ее имя перечислялись денежные переводы, которые она передавала ФИО25. Она получала блиц-переводы от ФИО66 и передавала деньги Б.. На следствии ей предоставили копии переводов от ФИО66, поэтому ей известна эта фамилия. Ю. пояснила, что с 2006 по 2011 год она работала заместителем директора по развитию ООО «Комплекс-Инфо, являющейся агентом шотландской компании «Лонестар». В ее обязанности входило, в том числе оказание клиентам, желавшим подключится к системе Принципала - «Инфоинтсейл», консультационных услуг, а также составление субагентских договоров. «Инфоинтсейл» - это информационный развлекательный портал с развлекательными играми, наиболее часто запрашиваемый в интернете. Вход на сайт Принципала осуществлялся через интернет онлайн. Для входа субагент от принципала получал логин и пароль. Принципал давал право действовать самостоятельно. Статистику работы клуба мог посмотреть принципал и субагент. Все взаимоотношения происходили между компанией «Лонестар» и субагентом. Принципал просто озвучивал сумму за каждый месяц. По просьбе принципала ООО «Комплекс-Инфо» осуществлялась техническая поддержка по установлению разных версии операционной системы Линекс. За техническое обслуживание производилась оплата на карту Л. путем перевода денежных средств. После расторжения договора у директора их компании Б. остались приятельские отношения с представителем из Шотландии в плане технической помощи. Они консультировали клиентов, которые работали с ними до 2011 года. Она разговаривали по телефону с ФИО66, Мардяном Артаком и ФИО66, с Виктором, номера которых, были у нее записаны. В 2009 году она приезжала в г.Алексеевку на открытие интернет-клуба, в котором Выскребенцев был администратором или руководителем. Выскребенцев звонил и спрашивал, какую сумму перечислять. С Артуром, Артаком и Аллой общалась по перечислениям. Она общалась с ними в 2012-2014 годах. Знала, что они продолжают работать в системе «Инфоинтсейл». ФИО19 занимался администрированием клубов ФИО66, который сказал, что ей будет звонить его родственник Артак, который будет руководить. Ей звонил ФИО66 и просил назвать Виктору большую сумму, чем тот узнает из Принципала, а разницу вернуть ему, что она и сделала. Разница была возвращена, куда указал Артур. ООО Комплекс «Инфо» заключало субагентский договор с Евразметалл-Черноземье, руководителем которого был либо ФИО66, либо ФИО66. Она знала, что указанная организация работает и после 2011 года, у которой были интернет- кафе в Воронеже, Белгороде, их было не одно и не пять. ФИО66 говорил ей, что будет звонить его жена ФИО20, и будет перечислять деньги. В 2014 году Артур звонил и жаловался, что были обыски, изъяли деньги. От сотрудников следственного комитета ей стало известно, что ФИО66 занимается азартными играми. В программе «Инфоинтсейл» был раздел с барабанами. Он назывался информационными пазлами. Визуально это виртуальные игровые автоматы. Когда приехали сотрудники Следственного комитета, она узнала, что они работают в этом разделе и берут за это деньги, других разделов у них по факту не было. Ю. полностью подтвердила свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19, о том, что по просьбе директора ООО «Комплекс-Инфо» Б. на основании ранее сложившегося партнерства и взаимного доверия она, продолжила консультирование клиентов «Лонестар» вопросам подключения и использования системы, правовым вопросам. Ей знакома фамилия ФИО19, а также имена Артур, Виктор, ФИО20. В записной книжке ее мобильного телефона имеются следующие контакты клиентов и их представителей из Белгородской области: «Артак Евраз» - № (согласно материалам уголовного дела ФИО9), «Артур» - № (ФИО6), «Витя Алексеевка»- № (ФИО8). Мужчину, абонентский номер которого имеется у нее в записной книжке под именем «Витя Алексеевка» она видела лично, один раз. В 2009 году по заявке в ООО «Комплекс-Инфо» на подключение к системе «Инфоинтсейл» она приезжала в г. Алексеевка Белгородской области на открытие интернет-клуба, где проконсультировала Виктора относительно функционирования этой системы. После этого Виктор периодически звонил ей по вопросам, возникавшим при эксплуатации системы и по оплате технического обслуживания. Примерно через два года, ей на телефон стали звонить мужчина по имени Артур (он представился директором ООО «Евразметалл-Черноземье», у которого имелся субагентский договор с ООО «Комплекс-Инфо»), а также женщина по имени ФИО20 (как ей пояснял Артур - ФИО20 является его супругой). Артур и ФИО20 интересовались у нее вопросами, касающимися исполнения субагентского договора, в том числе при проведении проверок со стороны контролирующих органов. Она разъясняла Артуру и Алле положения субагентского договора. Также, примерно в 2012 году ей позвонил Артур и сказал, что для консультаций ей позвонит его родственник ФИО9, которого последующем в телефонной книге она записала как «Артак Евраз». Артак интересовался у нее вопросами разъяснения положений субагентского договора. Также, вплоть до 2013 года ей периодически звонил Виктор, который интересовался у нее порядком оплаты за техническое обслуживание. Как она поняла, Виктор находился в подчинении Артура (т. 12 л.д. 108-115). Руководитель ООО «Комплекс-Инфо» Б. подтвердил показания Ю. и пояснил, что их компания занималась технической поддержкой информационно-развлекательной программы «Инфоинтсейл», имеющей различные игровые приложения, которая устанавливалась в интернет-клубах. В этой программе был раздел, содержащий игры, визуально похожие на игры с игровых автоматов. После расторжения агентского договора с 2011 года они продолжали техническое обслуживание компьютеров в интернет-клубах в части установки и переустановки операционной системы Линекс. Они работали с ООО «ЕвразМеталл-Черноземье» по субагентскому договору, а после 2011года сотрудничали с ними по поддержанию работоспособности компьютеров, операционных систем Виндоус и Линекс. Они принимали деньги за техническую поддержку, но документально это не оформляли. Деньги переводились блиц-переводами на карту ФИО26. В связи с подозрением в проведении игорного бизнеса в их компании проводился обыск. Основной вопрос был в предоставлении статистических данных по перечню клубов, принадлежащих ООО «ЕвразМеталл-Черноземье». Сотрудники полиции изъяли статистические данные по работе компании и запросили статистку 20-25 клубов с конкретными номерами и адресами, изъятых при обысках у подозреваемых. Через 4-5 часов по его запросу из компании «Лонестар» в электронном виде пришел ответ со статистическими данными по клубам за период с 2012 по 2014 годы, по адресам, переданных ему сотрудниками полиции. Указанную информацию он передал сотрудникам полиции в распечатанном виде на бумажном носителе и на флеш-карте. Сотрудниками полиции был составлен протокол, а изъятое, упаковано и опечатано. Б. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19, о том, что при производстве обыска он направил запрос в «LONESTAR ASSOCIATES L.P.» По номерам и адресам, изъятым в ходе обыска у ФИО28, указанной компанией по электронной почте ему была предоставлена статистика по деятельности 26 интернет-клубов за период с 2012 года. Более ранняя информация предоставлена не была, поскольку она хранится на серверах в течение 2-3 лет, а наиболее устаревшие данные программа автоматически удаляет (т.12 л.д. 118-124), о том, что ООО «Комплекс-Инфо» оказывало услуги консультационного характера по техническому обслуживанию клиентов интернет-ресурса «Инфоинтсейл» и по программному обеспечению операционной системы Линекс. В одном из разделов «Инфоинтсейл» имеются азартные игры - виртуальные аналоги игровых автоматов (азартные игры обезьянки, фрукты, лягушки и так далее, то есть тех игр, которые ранее имелись на игровых автоматах). Какие разделы использовать, подключать или отключать от компьютеров своего Интернет-клуба, его владелец определяет сам и делает это при помощи программы «рип» в личном кабинете, который называется «администратор». Данные статистики, то есть сумма дохода каждого интернет-клуба по запросу ООО «Комплекс-Инфо» направляется в их адрес компанией Лонестар. 16.12.2014 при производстве обыска в ООО «Комплекс-Инфо» он направил запрос в «Лонестар» о данных статистики, то есть прибыли о доходе интернет-клуба с номером 1254. В ответ на запрос «Лонестар» предоставило данные о статистике работы интернет-клуба, находящегося в Обояни Курской области. Доход, полученный интернет-клубом за весь период работы с 01.01.2014 по 01.08.2014, составил 1 190 527 рублей (т.60 л.д. 128-132). К. пояснила, что в 2014 году Гурбанова, предложила ей подработку в ООО АртТелеком, предоставляющем услуги связи интернет и дала номер ее телефона ФИО66 и ФИО19, которые предложили ей работу бухгалтера на дому с зарплатой в 10000 рублей. Ей необходимо было вести бухгалтерию, оформлять людей, платить налоги, заниматься пенсионными и социальными отчислениями. Гурбанова привезла ей копии учредительных документов ООО АртТелеком, ОГРН, ИНН, ксерокопию устава, приказ, решение, счета за услуги связи «Ростелеком», налоговые декларации в основном с нулевыми показателями. ФИО27 пояснили ей, что ранее этим занималась и делала отчеты бывшая жена Артура – ФИО20, которая прекратила свою деятельность из-за плохих отношений с Артуром. Она созвонилась с Аллой по номеру телефона, который ей дали Артур или Алия. ФИО20 ей пояснила, что налоги платились через Сбербанк онлайн, а налоговые декларации направлялись почтой. Несколько месяцев Артак переводил ей деньги на карточку, из которых она платила налоги, арендную плату. Она снимала деньги со своей карты. Вместе с Гурбановой они шли в банк и перечисляли эти деньги на расчетный счет организации Гурбановой Правовой центр «Юрист», с которого деньги перечислялись на расчетный счет ООО «АртТелеком», директором которого был ФИО66, а учредителем его жена. Из работников она помнит фамилии С.О., ФИО14, ФИО9. Ей сбрасывали ксерокопии паспортов, СНИЛС, ИНН. Какое-то время за работников платились налоги и делались отчисления, потом прекратились, так как кончились деньги. Выскребенцев являлся директором обособленного подразделения в г.Алексеевка, привозил ей документы, чеки, ксерокопия паспорта С.О., снилс, ИНН и просил сделать для салона трудовые договоры, которые ему нужны для работников-стажеров. Она помнит адреса интернет-клубов, в которых были оформлены работники ООО «АртТелеком». С.О. в г.Алексеевка, Артак – г.Белгород, ФИО14 – г.Старый Оскол. Алия, Артур, Артак ей говорили, что есть обособленные подразделения в г.Алексеевке, г.Старый Оскол, г.Белгороде, г.Воронеже. Гурбанова ей передавала данные на работников ООО «АртТелеком» из Воронежской области, из г.Россоши. Налоги и взносы она перечисляла в пенсионный фонд и соцстрах Воронежской области. Артак или Алия говорили ей кого и с какого периода оформлять и размер отчислений от заработной платы в 5000 рублей. Ее услуги оплачивали наличными. П. в показаниях на следствии, оглашенных государственным обвинителем в связи с заявлением в суде о том, что ему ничего неизвестно по обстоятельствам дела, пояснил о том, что в 2013 году летом к нему обратился его знакомый ФИО15 и попросил перевести деньги ФИО8. ФИО15 передал ему 100 000 рублей и реквизиты банковской карты Выскребенцева. Он перечислил деньги на банковскую карту ФИО8 (т.83 л.д.249-250). П. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что следователь представил ему информацию о его переводе, счет банка, где была указана фамилия Выскребенцева и сумма. С.О. пояснил, что пару раз он ходил играть в интернет – кафе по адресу: мкр. Северный <адрес> городе Старый Оскол, где дал администратору 1000 рублей, выбрал на мониторе игру «коламбус» и стал играть. На мониторе крутилась баранка, при совпадении элементов соединения, выигрываешь, но он проиграл. Во второй раз, когда он пришел играть, его задержали сотрудники полиции. Ему известно, что такое виртуальный игровой автомат. В показаниях на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подсудимого ФИО19, Д. пояснял процесс азартной игры (том 44 л.д. 120-122). С. подтвердил свои подписи в протоколе допроса и показания на следствии, за исключением употребления слов «пазлы» и «инфоинстайл». Противоречие показаний в суде объяснил давностью происходящих событий. Х. пояснил, что летом 2013 года несколько раз играл в игровые автоматы в зале подвального помещения по адресу: м-н ФИО17, <адрес>. Он платил девушке 200-300 рублей, та включила компьютер. На мониторе отображалось много игр. Он играл в «клубничку». Крутились фигуры и для выигрышной позиции необходимо собрать три одинаковых, чтобы на счет поступили деньги. Если фигуры не совпадали, то на экране отображалось нули. Он понимал, что это азартные игры, то есть игра на деньги. Х. пояснил, что его показания, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19 (т. 44 л.д. 123-125) соответствуют действительности и по сути правильны. Он несколько раз посещал вышеуказанный клуб, где играл в азартные игры. На такие названия как «Инфоинтсейл» и «инбайты», указанные в протоколе его допроса, он внимания не обращал. О том, что два года назад по просьбе К., она давала той свою банковскую карту Сбербанка России сообщила М. М. пояснил, что зимой в 2014 году он работал охранником в интернет-клубе, которым руководил ФИО8. Клуб работал круглосуточно. В помещении было шесть или семь компьютеров. Люди приходили туда играть. Обращались к девушке администратору. Кто выиграл, тот получал от нее деньги. Он видел на мониторе игры как в интернете покер. За все время его работы Выскребенцев приходил около десяти раз и находился в своем кабинете. Старшей была Я.. Доход в клубе за смену был и 8 и 20 тысяч рублей, каждый раз по-разному, максимальная сумма 50 тысяч рублей. М. подтвердил свои показания на следствии, оглашенные стороной защиты (том 44, л.д. 140-143), о том, что в процессе работы он понял, что в основном клиенты приходят в клуб поиграть в виртуальные азартные игры, которые выводились на компьютер. По иерархии над С.О. стоял Выскребенцев, с последним он решал возникающие проблем. Однажды в клуб приехал ФИО66, который был главнее Выскребенцева. Это было понятно по поведению самого Выскребенцева и работников клуба. М. пояснил, что читал протокол. Показания почти все соответствуют действительности, кроме слов «инбайт», «иерархия», значение которых он не знает, а также суммы выручки, которая была не 100 тысяч рублей и более, а 50 тысяч рублей. За давностью событий он не помнит, говорил он такие слова или нет. Л. пояснил, что три года назад он зашел интернет-кафе, в районе железнодорожного вокзала в г. Новый Оскол, чтобы воспользоваться интернетом. В помещении стояли 4 или 5 компьютеров, за которыми сидели люди и играли в азартные игры. На мониторах что-то вращалось вроде рулетки. Он видел, как человек расплачивался за игру. Ему известно, что такое азартные игры, это игра на деньги. Видел как в интернете «выскакивают» ссылки на азартные игры. Ему сразу стало понятно, что это не интернет-кафе и он вышел. Н. (до брака П.Е.) пояснила, что в 2013 году через центр занятости она пришла на работу оператором–кассиром в клуб «Зигзак», расположенный по ул. ФИО28 в г. Новый Оскол. По документам это было ООО «Евразметалл-Черноземье». Там находился ФИО9, Е. и еще девочка. Заведение работало круглосуточно, предоставляло услуги интернета с помощью программы «инфоинтсейл». В помещении было пять компьютеров и шестой у нее. Возле ее компьютера был Вай-Фай-роутер. Клиент давал ей деньги. Она вводила сумму в программе, переводила их в инбайты, нажимала кнопку и переводила на определенный выбранный клиентом компьютер. У клиента открывалось окошко с играми, и он сам выбирал игру. По сути это были азартные игры. Клиенты открывали раздел с азартными играми, заходили в раздел «пазлы» и там играли, она это хорошо видела. Клиенты другими услугами не пользовались. Все компьютеры ей были видны с ее рабочего места. На всех компьютерах была установлена программа «Инфоинтсейл», которая в ее компьютере подразделялась на три системы. Первая - выбрать компьютер; вторая- внесение денег и перевод рублей в инбайты; третья - общая статистика по торговым точкам. Была программа для определения статистики их точки. Еще была программа, в которую Е. заходила, где были указаны города Алексеевка, Бирюч и Новый Оскол и суммы. По этой статистике Е. кому-то отчитывалась по телефону. Кассовый аппарат был, но чеки не выдавали, пробивали небольшие суммы от 100 до 500 рублей. Деньги за смену она передавала Е., а та отчитывалась за выручку перед ФИО19, которому со слов Е., передавались денежные средства. Е. ей говорила, что переводила деньги на карту ФИО19 и тайны из этого не делала. ФИО19 посещал клуб раз в месяц, а потом раз в 3-4 раза месяца. За смену поступало от 5 до 50 тысяч рублей, максимальная сумма была 120 тысяч рублей. На случай выручки по смене передавали 10 тысяч рублей. ФИО29 ей объясняла, как вести себя при проверке правоохранительных органов, деньги хранить в личной сумке, что нельзя употреблять игровую терминологию. У них был лист с такой информацией. Фамилия директора в трудовом договоре, заключенном с Е., была указана ФИО6. Начальником над Е. был ФИО19. Он приезжал с инспекцией, за выручкой, и смотрел, как обстоят дела. В новостях она услышала, что игровая деятельность запрещена, поняла, что деятельность клуба незаконная и уволилась. Н. (до брака П.) подтвердила свои показания на следствии, оглашенные подсудимым ФИО19, уточнив, вначале включается компьютер и туда вписываются инбайты, в остальном, изложенные в протоколе допроса ее показания соответствуют действительности, о том, в клубе, где она работала, осуществлялась организация и проведение азартных игр. Клиенты приходили только играть в азартные игры. Клиент включал один из ярлыков с игрой, после чего открывалось окно с виртуальным игровым аппаратом. Работой клуба занимался ФИО9, а директором был непосредственно ФИО66 (том 44 л.д.168-173), а также подтвердила показания на следствии, изложенные (том 59 л.д. 5-8) о том, что выручку в основном забирал Артак. В первый день ее работы ФИО19 выдал ей инструкцию, в которой было подробно указано, что она должна была говорить в случае прибытия в зал сотрудников полиции. При возникновении каких-либо вопросов она звонила Е., если не могла до нее дозвониться, звонила напрямую Артаку ФИО19. Заработную плату она получала с разрешения Артака. Он же разрешал брать ее с выручек. К. пояснила, что в начале октября в 2014 году через своего знакомого О. она устроилась на работу в интернет-кафе в г.Алексеевке с заработной платой 8-10 тысяч рублей. В помещении находилось 4 компьютера. Интернет-кафе работало круглосуточно. Директором была О., которая объяснила ей процесс работы. На своем компьютере она вбивала сумму, которую вносил клиент через определенную программу. Клиент заходил в программу и играл. На мониторе крутились картинки в виде обезьянок, бананов, которые тот собирал. Когда фигуры совпадали, то клиент выигрывал определенные суммы, если не совпадали - проигрывал. На ее компьютере было видно, как сумма увеличивалась, либо уменьшалась, можно было посмотреть историю платежей. Выручку она отдавала Е.К.. Общую сумму дохода фиксировали на тетрадном листе. Е.К. ей дала инструкцию, где было указано как себя вести, на вопрос поставить или сделать ставку, она должна отвечать: «Я могу только продать интернет». Люди приходили одни и те же. Кассовый аппарат был, но чеки не выдавались. Кроме нее и Е.К. работал О. и второй охранник по имени Н.. Она поработала около месяца и ушла, так как поняла, что это были игровые автоматы, только через интернет и такая деятельность запрещена. Она незаконно принимала деньги, за то, что люди играли. К. подтвердила показания на следствии, оглашенные государственным обвинителем, в которых она пояснила о принципе работы оператора, что в интернет-салоне посетители играли в азартные игры, а она принимала от деньги, зачисляла на счет условные единицы. С.О. передала ей инструкцию о том, что в общении с клиентами необходимо избегать «игровой терминологии», говорить при проверке, что посетители не играют в азартные игры, а смотрят интернет сайты; слышала о телефонном разговоре про Артура (т. 58 л.д. 135-139). Д. пояснил о знакомстве с Выскребенцевым через С.И.. Со слов последнего ему известно, что они вместе Выскребенцевым работают. В 2014-2015 годах он передавал Ситнику свою банковскую карту для снятия денег. На протяжении полугода, когда его карта находилась у Ситника в пользовании, ему на телефон приходили смс-сообщения о зачислении или снятии различных денежных сумм: 30,50 и более 100 тысяч рублей. Такие переводы осуществлялись один, два раза в месяц. А. (до брака Ш.) показала, что через знакомых она нашла работу администратора в интернет-клубе в г. Алексеевка, где находилось 5 - 6 компьютеров. Она принимала деньги и включала компьютер клиентам, которые приходили играть. Люди приходили в основном одни и те же, некоторых из них она запомнила. Посетители давали ей деньги. Она знала, что клиенту нужно включать в компьютере программу и раздел, название которых, она не помнит. В ее компьютере была таблица, куда она зачисляла деньги, где было видно, как менялись цифры. Она работала вместе с И.Ш. и К.С., охранником был К.. Начальником был ФИО8, который контролировал их работу, выдавал зарплату, штрафовал за курение, забирал выручку по 20-25 тысяч рублей за сутки. Когда клиент выигрывал, они звонили Виктору и тот привозил деньги. Один раз с Выскребенцевым приезжал ФИО66, который со слов К.С. и И.Ш. был главным над Виктором. У них была инструкции как себя вести на случай проверки сотрудников полиции и что говорить. Она видела, что люди играют в азартные игры. Ссылаясь на забывчивость некоторых обстоятельств, за истечением времени А. (до брака Ш.), подтвердила свои показания на следствии, оглашенные государственным обвинителем, указав, что они соответствуют действительности, в них она поясняла, о своих действиях в программе, установленной на компьютере администратора, о действиях клиента, который заходил в ссылку «пазлы» в системе Инфоинтсейл, включал один из ярлыков с игрой, после чего, на мониторе открывалось окно с виртуальным игровым автоматом и играл; поясняла об осведомленности от С.О. о проведении в данном интернет-кафе азартных игр под видом предоставления услуг доступа в интернет и о том, что она сама после начала работы поняла, что посетители приходят в интернет-клуб, чтобы поиграть в азартные игры, которые выводились на мониторе. Суточный доход от их проведения в среднем составлял от 30 до 50 тысяч рублей. Сумма выручки могла доходить до 80 тысяч рублей. Ее учет производился автоматически в специальной программе на компьютере администратора. (т.44 л.д.130-135). Свидетель пояснила суду, что по сумме следует доверять ее показаниям на следствии, которые правдивы, и она вспомнила их после оглашения. Не исключает, что раньше название программы она помнила лучше. Х. пояснила, что она работала оператором в интернет-салоне в <...> д. №, вместе с К.С. и И.Ш., где через интернет люди заходили на игровые сайты. На работу ее принял Выскребенцев, который заключил с ней трудовой договор, выдавал ей зарплату. Они работали с программой Инфоинтсейл, где были игры, развлекательные сайты. В интернет-кафе люди приходили с одной целью, в основном поиграть. Через интернет, на компьютере они играли в азартные игры. Они брали с посетителей деньги за подключение компьютера к системе. Сумма влияла на пользование интернетом. На своем компьютере она могла видеть изменение суммы у клиента, которая исчислялась в инбайтах: уменьшалась с истечением времени и увеличивалась при выигрыше, который они отдавали клиенту из резервных денег. Хозяином заведения являлся ФИО66, что было известно всем сотрудникам. Сам он этого не скрывал, интересовался у них работой, что-то обсуждал с Выскребенцевым. За период ее работы были проверки сотрудниками полиции, изымались компьютеры и проверялись на наличие программы с играми. Все вопросы решал Выскребенцев и потом их возвращали. Е. пояснил, что однажды заходил в интернет-кафе в районе железнодорожного вокзала в г.Новый Оскол, где играл с помощью компьютера в игры. В помещении стояли компьютеры и кроме него находились парень и мужчина. Девушка – оператор показала ему как играть. Принцип игры он знал, так как ранее играл. Он передал оператору 1000 рублей. На компьютере отобразилась аналогичная сумма, которая в процессе игры увеличивалась или уменьшалась, крутился барабан, фрукты, клубники. При их совпадении происходит выигрыш, но он проиграл и ушел. О том, что в г.Алексеевка в интернет-кафе проводились азартные игры пояснил бывший охранник данного заведения В.И.. С конца августа 2014 года около полугода вместе с ним работали О.. И.Ш. и его жена К., а также Щ.. Зарплату 8000 рублей в месяц ему выдавал С., который принимал его на работу. В помещении стояли 6-7 компьютеров. Он видел, как люди приносили деньги, отдавали их администратору, делали ставки. На компьютере клиент заходил в раздел «пазлы», появлялась игра, в которую тот играл. Так, он видел игру «клубника». Крутились фрукты, «выбивало» линию. В зависимости от их количества определялась сумма. В интернет-кафе постоянно были посетители, редко когда клиентов не было. Случалось, что люди выигрывали по 30000-40000 рублей, но и проигрывали. Самую большую сумма выручки, которую он относил в сейф по просьбе О. это 50000 рублей. В тот день было много посетителей, которые со слов С.О. много проиграли денег. Выручку забирал С.. Хозяином заведения со слов С.О. был ФИО66, которого он видел один раз интернет-кафе. Также один раз приезжал ФИО8, который на его вопрос о выплате зарплаты, сказал ему, что денег он не получит, так как не доработал месяц. А. пояснила, что находясь в декретном отпуске, она подрабатывала в интернет-кафе в г.Новый Оскол, куда ее пригласила Л.К.. За смену она получала 500 рублей. Кафе работала круглосуточно. К ним приходили посетители, платили деньги и играли за компьютерами. Через программу на своем компьютере она переводила полученную от клиента сумму на выбранный им компьютер. На мониторе отображалась игра. Факт передачи денег подтверждал игру. При выигрыше она отдавала клиенту деньги. Оглашенные государственным обвинителем показания на следствии, А. полностью подтвердила, пояснив, что виртуальный игровой аппарат, что это компьютер, рассказывала следователю про то, как посетители заходили в ссылку «пазлы», выбирали игру и на мониторе появлялся виртуальный игровой аппарат (том 57 л.д.62-66). С. и И. сообщили о работе администраторами в интернет-кафе в <...> №, куда они пришли по объявлению в газете. С ними встретились Щ. и Гурбанова, заполнили договор, рассказали их обязанности получать от клиента деньги, подключать компьютер, на котором посетитель играл в нужную ему игру. Это были игровые автоматы. Щ. назвался хозяином интернет-кафе, Гурбанову Алию представил как юриста, которая взяла у них анкеты. Зарплату в 10000 рублей им платил Щ.. Он же забирал выручку за смену, которая составляла от 500 до 25000 рублей, и отражалась на компьютере администратора. Программа, с которой они работали, называлась «Инфоинтсейл». Приняв от посетителя деньги, она вносила их как инбайты, на выбранный компьютер и клиент играл. Мог проиграть, а в случае выигрыша, мог забрать деньги. Это были игровые автоматы. С. утверждала, что люди играли в азартные игры, которые были скрыты под разделы пазлы, других разделов в компьютере не было. На предварительном следствии по фото она опознала Гурбанову Алию, которая приезжала с Щ. забирали деньги. Со слов друга Щ. ей известно, что руководителем был ФИО66. ФИО44 пояснила, что в интернет- кафе люди приходили играть. Гурбанова объяснила им как себя вести в случае проверки: не отвечать на вопросы, не давать показания и звонить ей. Гурбанова сообщила, что она юрист «ЕвразЧерноземье» и дала ей свой номер телефона. Г. показал о том, что он иногда приезжает в игорную зону «Азов Сити» поиграть в азартные игры. Принцип работы игровых автоматов заключается в необходимости собрать выигрышную комбинацию из фигур, которые выпадают по линиям, которые выбирает сам игрок. Ему известны такие игры как «клубничка», «бочки» «фрукты», в которые сам иногда играет. Осужденный ФИО15 показал, что летом 2013 года он встретился с Выскребенцевым и ФИО66 в г. Алексеевка в интернет-кафе, которое занималось предоставлением услуг интернета, где можно было выходить, в том числе на игровые сайты. При встрече они договорились об открытии аналогичного интернет-салона в г.Старый Оскол на условиях ежемесячного перечисления им денежных средств в размере 30 процентов от прибыли. Выскребенцев и ФИО28 дали ему пакет документов, лицензию, инструкции для работников. Оба объяснили о необходимости назначить директора, купить компьютеры, заключить договор аренды, принять на работу девушек - операторов. Директором их фирмы «Евразметалл-Черноземье», а затем «Арт Телеком» был ФИО14 Сергей. Вместе с ФИО13 они сняли в аренду помещение в микрорайоне Северный, дом №, с оплатой от 20 000 - 40 000 рублей в месяц, закупили около 20 компьютеров, которые подключил парень, приехавший от ФИО28 и Выскребенцева. Он отдал ФИО13 150 000 рублей, а тот передал эти деньги Выскребенцеву и ФИО66, чтобы они могли их «включить», то есть предоставить доступ к системе «Инфоинтсейл», а затем платить ежемесячно 30% процентов за доступ к программе. В этой программе их интересовали только игры, так как они открывали кафе с целью осуществления азартных игр. Посетители через интернет, играли в азартные игры с помощью «Инфоинтсейл». На мониторах отображались клубнички, обезьянки, рулетки. Клиенты оплачивали деньги администратору, который переводил их в инбайты. Оформлением документов для открытия филиала организации Артура ФИО28 занимался Сергей ФИО14. ФИО13 привозил суточную выручку, связывался с Выскребенцевым по телефону и определяли сумму дохода. Он давал деньги ФИО13, который переводил их Выскребенцеву по картам через своих друзей, через банк или на счет. В специальной программе он мог посмотреть сумму выручки, но доверял это ФИО13. Интернет-кафе работало около года. Процент отдачи курировался из Алексеевки. Они не могли его выставлять. Они получали 100-150 тысяч за минусов расходов. При возникновении проблем с программой они обращались в Алексеевку и отключались по звонку оттуда же. Выскребенцев занимался руководством из Алексеевки по вопросам выручки и перевода денег. В.А. пояснила, что по объявлению о приеме на работу она устроилась на работу в интернет-кафе в Новом Осколе. ФИО9 сообщил ей, что требуется кассир, и она была принята с зарплатой 1000 рублей за смену. Артак ей выдал памятку, где было написано, как и что называть и как действовать в случае проверки. Они работали с системой «Инфоинтсейл». Полученные от клиента деньги она переводила в инбайты. Это были игровые автоматы, работающие через интернет и компьютеры, которые были «чистые». Клиент через браузер заходил на сайт с игровыми автоматами. На мониторе отображались фрукты или овощи в зависимости от выбранной игры. Приходили играть в основном одни и те же люди. Артак забирал вырученные деньги в конце смены, он же выдавал зарплату. Выручка фиксировалась в системе. Эта система соединяла все игровые компьютеры с ее компьютером, и она видела, сколько баллов на каждом из них. Осужденный ФИО14 пояснил, что в мае 2013 года ФИО15 предложил ему заработать денег - работать в интернет-салоне от Воронежской области. Он приехал на встречу в кафе «Арбат», где познакомился с ФИО13, ФИО66 и Выскребенцевым. Артур представился как руководитель ООО «Евразметалл-Черноземье», а директором является его супруга, что они предоставляют телематические услуги. Их бизнес расширяется, их организация работает по всей Воронежской и Белгородской области, а также они собираются открыть такую же фирму в г. Старый Оскол и предложили ему стать директором обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье» в г. Старый Оскол. Артур передал ему пакет учредительных документы на ООО «Евразметалл-Черноземье», где была лицензия на оказание телематических услуг. ФИО66 сказал, что он пользуется системой «Инфоинтсейл», в которой имеются азартные игры. Деятельность имеет признаки игорной, но выявить и отследить их очень сложно, так как все происходит через интернет. Он был принят на работу директором обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье». С ним был заключен трудовой договор, где сторонами являлись он и ФИО66. Такие же договора заключались и заполнялись на всех администраторов. Он созвонился с ФИО66, которая со слов Артура являлась его женой и бухгалтером помогала ускорить получение документов, которые пришли из Воронежа в налоговую инспекцию г. Старый Оскол. Он приобрел кассовые аппараты, передавал уведомление об обособленном подразделении ООО «Евразметалл-Черноземье и зарегистрировал организацию в налоговой инспекции. Все налоги должны были поступать из головного офиса г. Воронеж и весь бухгалтерский учет проводился там. С Л. он заключил договор аренды помещения на первом этаже в доме 8, в микрорайоне Северный г. Старый Оскол. В офисе стояли столы, на которых располагались компьютеры в количестве 6 штук, которые приобретал ФИО13 и вел всю деятельность офиса. Со слов ФИО13 ему известно, что подключение компьютеров производил обладающий техническими познаниями ФИО9 из Воронежской организации. Договор на подключение интернета он заключил с «Осколнетом». Он общался с ФИО19 по вопросам передачи документов, когда менялось наименование их организации на ООО «Арт Телеком» и раз в месяц переводил ФИО19 деньги на карту 20 000 рублей, полагая, что платит за налоги. Сумма была постоянной. ФИО19 предупреждал его об оплате. Он перечислял деньги и Выскребенцеву. Артак просил пробивать по кассе небольшую сумму, до 1000 рублей в день, чтобы меньше платить налог. В офисе был отдельный компьютер администратора, через который включался компьютер клиента после оплаты им денег за трафик. Со слов Артака ФИО19, эта система «мини-браузер», содержит много разделов новости, фильмы, игры, спорт, поэтому ее можно было использовать не только игорной деятельности и в других целях. Но он не видел, чтобы кто-то из клиентов смотрел новости или фильмы. Финансовыми вопросами занимался ФИО13, который платил ему зарплату 10000 рублей. ФИО66 представил ему учредителя ФИО8 как директора аналогичного обособленного подразделения, работающего в г. Алексеевка, куда он ездил с ФИО13 и видел там аналогичный интернет - салон, где их встречал Выскребенцев. Их деятельность велась с июля 2013 до октября 2013 года. ФИО13 забирал деньги ежедневно, так как это была игорная деятельность. Были памятки о том, как избежать игровой терминологии в случае проверки, каких слов нельзя было произносить это «поставил», «зарядил», то есть слова, характерные для игорной деятельности. Эти документы дал Артур при первой встрече. В октябре 2013 года, после проверки сотрудниками полиции были изъяты документы и компьютеры для проверки наличия в них игровых программ. ФИО13 приобрел новые компьютеры, и они продолжили работать по той же системе. Как отключать компьютеры в зале на м-не Северный, д.№ знал ФИО9, пароль был у ФИО13. По предложению ФИО15 он стал директором такого же обособленного подразделения в микрорайоне ФИО17 №, где этим же занималась семья ФИО10. В связи с окончанием срока действия лицензии была открыта другая фирма в г. Семилуки Воронежской области, директором которой был ФИО66. По электронной почте ему прислали пакет документов с аналогичным содержанием и заново перезаключили все договора. Печать ООО «Евразметалл-Черноземье» он использовал при заключении трудовых договоров, аренды помещения, с ООО «Осколнет», в хозяйственных целях. Также у него была печать ООО « Арт Телеком», иначе организация бы не работала. Он работал в ней до конца апреля- начала мая. Он позвонил бухгалтеру и Мардян Артаку и сообщил о своем увольнении. В данном обособленном подразделении была юрист по имени Алия, которая была их штатным сотрудником, занималась документацией. Номер ее телефона ему дали Артур или Артак и он разговаривал с ней по вопросу действительности лицензии в Белгородской области. Алия ему пояснила, что такая лицензия действует по всей России. О.Н. показала, что в 2014 году через клиента биллиардного клуба она познакомилась с ФИО66, по просьбе которого сдала ему в аренду нежилое помещение по адресу <...> д. <адрес>. Договор был подписан между ней и ФИО66 как директором «АртТелеком» с арендной платой 15000 рублей в месяц. ФИО28 утверждал, что он предоставляет интернет услуги и его деятельность законна. Вопросы взаимодействия с арендаторами она поручила администратору клуба «Пирамида» Т.Т., которая сообщила ей, что деятельность арендаторов имеет отношение к азартным играм, осуществляемой через интернет. После этого она передала через Т.Т. письмо о расторжении договора аренды, которая продлилась с апреля по июнь. Пару раз она видела Мардян Артака, которого ФИО66 назвал своим представителем, и к которому необходимо было обращаться при возникновении вопросов. Она видела Алию, когда расторгали договор аренды. Со слов Т.Т. Алия была юристом и представляла интересы салона, и вели их все дела. У Алии была доверенность с правом совершения действий. О заключении с Ч. договора аренды помещения по адресу <...> №, показал Т.Р.. Договор был с ООО «Арт Телеком» на предоставление интернет услуг. В помещении находились компьютеры и девочка администратор. Посетители приходили и сидели за компьютерами. Через 4 месяца договор аренды был расторгнут в связи с неуплатой арендной платы. А. сообщил о сдаче в аренду ФИО66 и его супруге помещения по адресу <...> №. Каким видом деятельности занимался в нем ФИО28 ему неизвестно. С 2008 по 2010 год он был учредителем ООО «ЕвразЧерноземье» и сдавал это помещение под игровые автоматы. Р.О. показала о том, что М.Л. предложила ей поработать оператором в интернет-кафе, расположенном в подвальном помещении в районе Центрального рынка г. Белгорода. Ее принял парень по имени Алексей, объяснил условия работы. В один из дней в интернет-салон приехал ФИО14 Сергей из г. Старого Оскола. Она принимала от посетителей деньги, начисляла инбайты. На компьютерах была заставка для посетителей, название программы с которой они работали- «Инфоинтсейл». Она предположила, что в интернет салоне проводятся азартные игры, так как был соответствующий контингент, дверь была закрыта днем и клиенты играли на деньги, происходило нарастание суммы. Осужденный Григорян Беглар показал, что в 2011 начале 2012 года он вместе с братом Арамаисом открыли интернет клуб в доме № в микрорайоне ФИО17, где играли в компьютерные игры. Затем он узнал, что брат с отцом открыли игровые автоматы под видом интернет клуба и попросил отца взять его на работу, тот согласился. В ходе работы он узнал ФИО66 и ФИО8. Они работали с программой «Инфоинтсейл», доступ к которой имел ФИО66 и предоставил им. Эта была программа, где можно было играть в азартные игры, заходить в социальные сети. В его обязанности входило контролировать работу компьютерного зала, сбор выручки в период отсутствия брата. Администратор принимала от посетителя деньги, они просили компьютер. Та в своем компьютере в программе «Инфоинтсейл» зачисляла на компьютер посетителя инбайты, так назывались денежные единицы, равные внесенной сумме. Посетитель начинал играть в азартные игры. В случае выпадения выигрышных комбинаций посетитель выигрывал, и количество инбайтов увеличивалось, и он мог забрать свой выигрыш. При проигрыше количество инбайтов уменьшалось. Когда денег не хватало на выигрыш, то сотрудницы звонили Арамаису и тот их привозил. Зал несколько раз закрывали сотрудники полиции. Изымали компьютеры для проверки на наличие в них азартных игр и возвращали. У девушек была инструкция, как себя вести в случае проведения проверок сотрудниками полиции, как общаться с посетителями, чтобы избежать игровой терминологии. Деньгами и учетом доходов занимались ФИО20 и его двоюродный брат ФИО20. Когда проблему в работе компьютера не могли устранить на месте, звонили Мардяну Артаку, чтобы программа заработала. Артака ФИО19 он видел и встречался с ним около 7 раз. Тот приезжал по работе и общался с братом Арамаисом. Видел его за компьютером. Со слов брата ФИО20 он знает, что ФИО19 настраивал компьютер. Деньги они передавали ФИО66. От 20 до 40 % от дохода раз в две недели, когда раз месяц по карте. Один раз он перечислил деньги со своей банковской карты на номер карты, которую ему дал ФИО20. Размер суммы зависел от оборота. Общая сумма дохода была больше 5 миллионов рублей. За весь период работы 7-8 месяцев ему досталось чуть больше 1 миллиона рублей. Основной учет поступивших доходов от работы игорного зала вел ФИО16, который вел таблицу в формате ЕКСЕЛЬ и посредством электронной почты направлял данные на его ноутбук, который был изъят при обыске по месту его жительства. Таблица была распечатана с его ноутбука. ФИО60 Альбертович показал, что в конце 2012 года ФИО66 предложил его отцу открыть интернет клуб, работающий с системой «Инфоинтсейл», предоставлять услуги по продаже инбайтов. Эта программа являлась развлекательной, впоследствии выяснилось, что это игровые автоматы. Отец посоветовался с ним, и они приняли предложение. С ФИО66 была договоренность, что они будут платить за юриста, за бухгалтера, за открытие зала. По приезду в г. Старый ФИО30, ФИО9 и Выскребенцев представились компаньонами. Артур представил Артака как специалиста по компьютерам, который занимается настройкой оборудования, а Выскребенцев впоследствии курировал работу их зала. В его зале в микрорайоне ФИО17 25 стояло от 7 до 10 компьютеров, был подключен интернет. Артур и Виктор передали ему пакет документов на ООО «Евразметалл-Черноземье», директором которого являлся ФИО66, лицензию на предоставление телематических услуг. ФИО66 объяснил, что он является представителем программы «Инфоинтсейл» в Черноземье, в ней есть система пазлов, где по типу игровых можно играть в азартные игры, с целью заработать. ФИО28 говорил, что в Алексеевке есть аналогичный зал. Он получил налоговое уведомление об открытии обособленного подразделение ООО «Евразметалл-Черноземье», руководителем которого он являлся, ездил в Воронеж по месту регистрации фирмы, предоставил документы для открытия, оплатил госпошлину. Вместе с пакетом документов ФИО28 и Выскребенцев предоставили ему доверенность о действиях от имени «ООО «Евразметалл-Черноземье», инструкцию для работников зала с указаниями как себя вести при проверках сотрудников полиции, говорить, что это не игровой зал, а интернет - кафе. В день приезда ФИО19 установил программу и зал начал работать. Ежемесячно он перечислял деньги на карточку ФИО31 - 10 000 рублей за услуги бухгалтера, за ведение отчетности. Кроме того, по договоренности отца с ФИО28ом, они ежемесячно платили проценты от выручки, которая подчитывалась автоматически. Процент был фиксированный и менялся незначительно. Доход ежедневно фиксировался в компьютерной программе и ФИО19 мог посмотреть выручку за предыдущий и текущий день. Они перечисляли 30 % от дохода. Выручку он сверял с ФИО19, а в конце месяца и ему звонил Выскребенцев и говорил, какая сумма должна быть им перечислена. Этот процент они перечисляли за предоставление возможности работать с использованием программы, документов. Высчитав все расходы, в конце месяца он переводил деньги на карту. Он контролировал работу зала, который работал круглосуточно, туда приходили люди, покупали у администратора инбайты, та зачисляла их на компьютер и посетителя играли в азартные игры. Выручка была от 10000 до 100000-150000 рублей за сутки. Зал работал около полутора лет до 2014 года. Были перерывы в работе, связанные с изъятием техники сотрудниками полиции. Летом 2013 года после первого изъятия компьютеров приезжали ФИО66 с Алией, сказали, что нет оснований для конфискации, и их вернут, так и произошло. При сбоях в работе компьютеров он созванивался с ФИО19 и тот помогал устранить неполадки по удаленному доступу. Его родной брат Беглар помогал в работе зала в его отсутствие, ФИО20 Робертович занимался финансовыми вопросами и вел специальную таблицу с расчетами, которая была изъята при обыске. Он с ФИО12 ездил в Алексеевку, где ФИО66 и Выскребенцев работали в зале с аналогичной программой. Выскребенцев советовал ему не держать выручку в зале, а девушки должны держать деньги при себе, чтобы сотрудники полиции их не изъяли, так как не могут проводить личный досмотр. Выскребенцев ему советовал в работе зала, для него это было направление как надо работать. Он получал от Виктора документы, на основании которых его предприятие должно работать. С помощью смс сообщения ФИО31 направлял ему номер своей карты, на которую он перечислял деньги. Виктор говорил ему, что систему заблокируют, если деньги не поступят в срок, и один раз такое было. Также он перечислял деньги ФИО66 на карту, через кассира и пару раз наличными. ФИО19 он перечислял деньги за подключение зала. Чтобы увеличить поток посетителей, он обращался к ФИО19 и тот удаленно регулировал процент отдачи. Гурбанову он видел несколько раз в Старом Осколе и один раз в Алексеевке. ФИО66 представил Алию как юриста их организации, и она может забрать компьютеры, что она и сделала и их отвезли в Алексеевку. Алия передала ему документы, так как они открылись под названием другой фирмы. Артур сказал, что они должны платить деньги за юриста, в твердой денежной сумме и заниматься документами будет Гурбанова. Артур называл ее юристом и своим представителем. В зале в м-не ФИО17 Гурбанова смотрела лицензию, консультировала администратора и работников как надо общаться с клиентами и избегать игровой терминологии. Алия звонила ему по поводу предстоящей проверки налоговой инспекции, высказывала ему претензии после изъятия кассового аппарата, который по ее словам должен быть в зале. Также Гурбанова направляла ему необходимый пакет документов для открытия второго зала. После изъятия компьютеров и денег Алия и Артур говорили ему, что нет причин для волнения, так как для возбуждения уголовного дела необходима сумма больше 1 500 000 рублей. За период работы зала в м-не ФИО17 доход составил от 8 до 9 000 000 рублей. С согласия ФИО66 около месяца работой зала в м-н ФИО17 занимался ФИО15. Документами занимался ФИО14. С ФИО66 и ФИО19 они обсуждали деятельность зала в г. Обоянь Курской области, где они оказывали услугу людям по осуществлению азартных игр через систему «Инфоинтсейл». Доход от работы зала в г. Обоянь составил около 700 000 рублей. Допрошенная под псевдонимом свидетель «Анна Михайловна» показала, что работала оператором в ООО «Вегас». ФИО16 объяснил ей принцип работы. Полученные от клиента деньги она зачисляла на компьютер в виде ибайтов. Компьютеры в клубе были связаны между собой по сети. В программе можно было смотреть выручку за смену. В ходе работы она поняла, что это игровой клуб и люди играют в азартные игры. На мониторах крутились клубнички. Когда увеличивалось количество инбайтов, люди снимали их. Клиенты приходили одни и те же. Выручка за смену составляла больше 300 тысяч рублей. Свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19, свидетель подтвердила, но не исключала, что сначала она выбирала компьютер, а потом зачисляла инбайты (том 52 л.д. 29-32). К.О. подтвердила, что 22.10.2013 в г.Бирюч она участвовала в качестве понятой при изъятии компьютеров. Со слов сотрудников полиции в этом заведении находились игровые автоматы. Она поняла, что компьютеры и были игровыми автоматами, работающие с использованием специальной программы. Сотрудники показывали документ, разрешающий осмотр помещения. Однако, двое молодых людей, хозяева помещения, отказались их пустить и попросили подождать юриста Гурбанову, которая вначале по телефону запрещала пускать сотрудников в помещение, а по приезду утверждала, что те незаконно проникают и еще какое-то время их не пускали. При ней было изъято около 8 компьютеров. Все опечатывалось и фиксировалось в документах. Протокол она читала и подписывала. Сославшись на то, что на момент допроса она лучше помнила происходящие события, К.О. подтвердила свои показания на следствии, оглашенные государственным обвинителем о том, что женщина, кавказской внешности, которая представилась юристом организации, всячески оказывала сопротивление сотрудникам полиции, говорила, что они незаконно пытаются проникнуть в помещение, так же эта женщина консультировала присутствующих с ней мужчин в части ответов на вопросы сотрудников полиции (т. 60 л.д. 192-195). В оглашенных по ходатайству защиты показаниях в протоколе очной ставки с обвиняемой Гурбановой А.А., которые К.О. также подтвердила, свидетель показала, что Гурбанова представилась юристом и говорила сотрудникам полиции, что в зал заходить нельзя, это незаконно. Двум мужчинам, один из которых, представился директором, эта женщина объясняла, что сотрудникам полиции дверь открывать нельзя. Гурбанова консультировала своих знакомых относительно ответов на вопросы сотрудникам полиции (т.82 л.д. 259-265). О задержании в интернет- кафе в г.Алексеевка, пояснил М.И.. Администратор по имени Катя объяснила ему, что в кафе есть игры и можно выиграть. В помещении стояло около 4-х компьютеров. На мониторах была заставка с надписью. Он дал 100 рублей и из списка игр выбрал «обезьянок». Когда закончились деньги, он не захотел продолжать игру. В это время зашли сотрудники полиции и его задержали. М.А. показала, что в 2005-2007 годах, она работала администратором в зале игровых автоматов, где посетители играли в азартные игры. В 2013 году она устроилась на работу в интернет-кафе г.Белгород на остановочный комплекс «Норд», где руководителем был ФИО14 Сергей. В этом помещении на компьютерах были установлены аналогичные игровым автоматам игры в виде обезьянок, клубничек. Люди приходили и играли в азартные игры через интернет, для чего имелась специальная программа. С центрального компьютера производилась ставка в 100 рублей, и клиент начинал играть. Учет денежных средств велся в тетради. Наибольшая выручка за смену была в 5000 рублей. В случае неполадок с компьютерами необходимо было звонить Артаку, о чем было записано в тетради. Однажды она позвонила Артаку по телефону, и тот посоветовал ей написать ему о проблеме в «аське», что она и сделала. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.О. следует, что ранее она была замужем за К.А., скончавшимся 03.02.2013. Согласно изъятым в ходе обысков документам К.О. указан как руководитель ООО «Холдинг-М». К.О. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Фактически являлся лицом без определенного места жительства. Учредителем и руководителем каких-либо организаций он никогда не являлся, о чем еще при жизни пояснял сотрудникам правоохранительных органов объяснения и сообщал, что терял свой паспорт (т. 12 л.д. 11-15). Согласно копия свидетельства о смерти К.А. умер 03.02.2013 в г.Сергиев Посад Московской области (т. 12 л.д. 16). К.У. 21.10.2014 показал о том, что он состоит в должности заместителя начальника управления ОАО «Мосгаз», которое располагается по адресу: <...> д. № и не имеет права сдавать в аренду какое-либо помещение. Такая организация как ООО «Холдинг-М» ему неизвестна. В их помещении она не располагается, и ранее не располагалось. Фамилия К.О. ему неизвестна. Л.Е. пояснил, что познакомился с ФИО66 через риэлтора. Летом 2013 года как директор «АртТелеком» ФИО66 снял помещение по адресу <...> №, кв.<адрес>, заключив с ним договор аренды. ФИО6 сказал ему, что снял офис под интернет-салон. Он несколько раз заходил в данное помещение, где вдоль стены стояли компьютеры. От следователя ему стало известно, что ФИО28 занимался игровыми автоматами, либо игровой деятельностью до лета 2014 года. В конце года он забрал ключи от данного помещения. О своей роли «закупщика» и участии в ОРМ «проверочная закупка» по просьбе сотрудников полиции, сообщил И.С.. Ему вручили предварительно отксерокопированные деньги в сумме 300 рублей и приехали в г.Алексеевка, где он зашел в клуб. Это было заведение, связанное с игорной деятельностью. Раньше он играл в азартные игры и знает, что это такое. В клубе находилось около 4-5 компьютеров, за которыми сидели люди и играли. Полученные от сотрудников полиции деньги, он передал администратору, который загрузил игры. На мониторе он увидел 15-16 игр и сам выбрал игру. Затем зашли сотрудники полиции и переданные ими деньги изъяли. И.С. подтвердил свои показания на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что для проведения ОРМ они поехали из города Старый Оскол, куда и вернулись (том 44 л.д.16-162). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей П.О. (т. 17 л.д. 55-58) и С.Т. (т. 17 л.д. 59-62) следует, что они принимали участие 03.08.2015 в производстве обыска в жилище Х. (Ч.И.) О.Е. по адресу: <...> д. №. В ходе обыска Х. (З.) О.Е. выражала недовольство действиям следователя и утверждала, что на работу ее принимал ФИО14, а его фамилии нет в постановлении о производстве обыска. М.У. пояснила, что в 2014 году она подрабатывала администратором в интернет-кафе в г.Новый Оскол, где ее приняла Л.. Она брала деньги у клиентов и пополняла баланс на выбранном им компьютере. Клиент покупал инбайты, по ссылке заходил на сайт, где находились импровизированные рулетки. Через специальную программу она вводила на компьютере администратора сумму, которую ей давал посетитель. Она видела, как на мониторе у посетителя имелось табло, где выпадали комбинации из цифр. Она отработала всего 4 смены, и поняла, что это импровизированные игровые автоматы. Г.Г. пояснила о знакомстве с Выскребенцевым, ФИО19 и ФИО66, который занимался игорным бизнесом. Когда она была запрещена, он продолжил завуалированную деятельность. Игорный бизнес был замаскирован под законную деятельность. ФИО28 открыл интернет-салоны в г.Алексеевка, г. Новом Осколе, г. Старом Осколе в г.Бирюч Белгородской области. В залах были установлены компьютеры, с программой «Инфоинтсейл» и он продавал трафик. ФИО33 она лично была в этих залах. Так, в г. Алексеевка работал зал, где она видела как клиенты давали деньги администратору, та включала компьютер, где клиент выбирал игру. В работе данного зала принимали участие Выскребенцев и ФИО19, которого Артур нанял в качестве администратора. Организация, где ФИО66 был директором называлась ООО «Евразметалл-Черноземье». Она была в интернет - салоне в г.Новый Оскол, видела там ФИО19, который приезжал, занимался настройкой компьютеров, устанавливал интернет и выполнял мелкие поручения Артура, который был организатором этого салона. Она видела, как посетителя салона играли в игры. В г.Старом Осколе интернет- салон располагался в подвальном помещение, рядом с Вегасом, посетителей было больше. Она была в помещении интернет-салона в г.Бирюч. ФИО28 посещал каждый из залов с определенной частотой. Принцип работы всех залов был одинаков, в каждом были компьютер администратора и несколько для посетителей, в которых использовалась программа «Инфоинтсейл». С помощью сети «Интернет» посетители приходили играть в азартные игры. Клиент платил деньги администратору, которая зачисляла на выбранном компьютере условные единицы –инбайты (один инбайт равен одному рублю), после чего, посетители играли в виртуальные аналоги игровых автоматов, например клубнички. Эта деятельность приносила немалый доход. Затем ФИО28 сменил название организации на «АртТелеком». Юристом в этих организация была Гурбанова Алия, которая помогала Артуру составлять документы, когда сотрудники полиции изымали компьютеры и этих залах. Она дважды видела Алию в г.Алексеевка. ФИО28 созванивался с ней и они обсуждали рабочие моменты. Алия выступала в качестве юриста. Со слов ФИО66 осуществляла юридическое провождение деятельности. У нее с ФИО66 были доверительные отношения и он пользовался ее банковской картой. Подсудимым было известно о той деятельности, которая велась в залах. С ФИО19 по просьбе ФИО28 у нее был заключен фиктивный брак. Выскребенцев находился в интернет-салоне в г.Алексеевка, занимался наймом работников. Она видела, как тот общался с администраторами. Посетители играли только в азартные игры. Никогда ни один них не посещал социальные сети, так как это было дорого. Осужденный ФИО16 пояснил, что в 2012 года по предложению своего дяди ФИО16 он согласился заниматься игорной деятельностью через компьютеры и организовать игорный клуб по предоставление услуг через интернет. Он, дядя Альбер и его дети ФИО20 и Беглар открыли этот клуб по адресу м-н ФИО17 дом №. В зале было установлено около 10 компьютеров. Документами, приемом работников занимался ФИО20. В его обязанности входило подсчет и распределение прибыли. Он вел учет по таблице и распределял доход. Со слов ФИО20 ему известно, что в зал приехал ФИО9 и произвел подключение компьютеров к игорной системе «Инфоинтсейл», что давало возможность по предоставлению игорных услуг - копии игрового автомата. Он видел, как выглядит игровой автомат. На компьютере был его аналог, где вместо кнопок была компьютерная мышь. Он находился в зале и видел, как происходил процесс игры. Администратор принимала от посетителей деньги, зачисляла так называемые «инбайты» (один рубль равен одному инбайту), на определенный компьютер посетителя, после чего, клиенты играли в аналоги игровых автоматов. К примеру, в игре «обезьянки», при условии выпадения трех одновременно, клиент выигрывал. Выигрыш регулировался ФИО66, Выскребенцевым и Мардяном Артаком. Процент отдачи можно было устанавливать. О том, что игорная деятельность запрещена законом, он знал. ФИО20 называл ему сумму выручки, расходы и он говорил, какая сумма у него должна быть. Он вел учет ежемесячно. В программе администратора можно было посмотреть выручку. 20 или 30 процентов от общей суммы выручки они ежемесячно оплачивали Артуру или Выскребенцеву по предварительной договоренности. Проценты направлялись за возможность подключения к системе «Инфоинтсейл» и предоставления им игорных услуг. Если бы они не направляли деньги, то систему бы отключили. Он лично перечислял деньги со счета своей знакомой на карту Артура или Выскребенцева, а также направлял деньги переводами. 20000-30000 рублей перечислялось Мардяну Артаку, который является системным администратором, за то что вел эту деятельность, а также юристу Алие. При возникновении проблем, ФИО19 мог войти в систему и устранить неполадки. У него был номер телефона ФИО19. Когда не работали компьютеры, он с ним созванивался. Один раз, когда компьютеры перестали работать, он созвонился с Артаком и тот объяснил, что они не заплатили им процент. Трубку взял Выскребенцев и сообщил ему, что они мало платят. Он пообещал заплатить, и компьютеры включили. Он уверен, что разговаривал именно с Мардяном Артаком, так как тот говорил с акцентом, а также с ФИО8, который ему представился. Кроме того, он видел Выскребенцева, вместе с ФИО66, когда те приезжали в г.Старый Оскол и обсуждали игорную деятельность клуба вместе с дядей Альбертом и Арамаисом. Он производил подсчет доходов от проведения азартных игр, фиксировал сведения на компьютере и по электронной почте и с помощью флешки направлял их Арамаису или Беглару. Он сам разработал эту таблицу, где были графы выручки, расходы: на охранников, администраторов; графы «ФИО20», «Беглар», где фиксировались суммы, которые они забирали в ходе деятельности. Также была графа, где подсчитывался процент- она называлась «Артур». Была графа «Артак», где фиксировалась сумма за услуги последнего и на юриста. Он сам переводил деньги по просьбе ФИО20. В графе «Артур» или «Витя» фиксировалась сумма, которую они должны были им перечислить, то есть их доход. Общая сумма дохода от игорной деятельности получилась около 12 000 000 рублей. Эту сумму слышал от Альберта. При просушивании аудиофайлов, предоставленных следователем, он узнал свои разговоры с ФИО19 и Выскребенцевым, ФИО12, которые велись о подсчете выручки, об организации игорной деятельности. ФИО16 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого ФИО19, о том, что со слов ФИО16а и Альберта, за доступ к игорной системе они должны перечислять в адрес Артура ФИО28 и ФИО8 30 процентов от ежемесячной выручки. Должны были платить Артуру ФИО28у еще около 20 000-30 000 рублей за услуги юриста и бухгалтера (т. 85 л.д.92-97). При предъявлении письменного доказательства – таблицы с указанием доходов от деятельности зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. №, которая была обнаружена в ноутбуке, изъятом 26.12.2013 в ходе обыска по адресу: г. Старый Оскол, ул. <адрес> (том 28 л.д.97-103), ФИО16 подтвердил, что она составлена им. Ш.У. пояснил, что по адресу: <...> где он проживал, находился игорный клуб, куда он заходил три года назад поиграть. Там стояло около 8 компьютером и отдельно для администратора, который нажимал кнопки и на мониторе высвечивались игры, которые выбираешь сам. Он ставил ставки, нажимал пуск и играл в игру на деньги. Точную дату, когда это было, он не помнит. Примерно 4-5 лет назад. Играл он в период, когда эта деятельность была запрещена. О посещении около 5 лет назад игорного клуба в <...> пояснил Т.Ы. и подтвердил, что заходил туда с целью поиграть в игровые автоматы через компьютер. Он передал оператору 100 рублей. На его компьютере появились баллы. Из представленных на мониторе картинок, он сам выбрал игру и поиграл. Кому принадлежал клуб, ему неизвестно, но проработал он не больше месяца. Б.А. сообщила о том, что работала в павильоне, рядом с которым находилось помещение, где менялись вывески «прием платежей», «овощи, фрукты» и имелась кнопка со стороны входа. Внутрь помещения она не заходила, и что происходило ей неизвестно. В показаниях на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, Р. поясняла, что в торце дома № № по ул. Новосибирская г. Воронеж имеется отдельно стоящий павильон, в котором на протяжении около трех лет осуществлялось проведение азартных игр (т. 61 л.д. 220-223). В суде свидетель пояснила, что знает об этом от прохожих людей, имена и фамилии которых ей неизвестны. С учетом изложенного, следует исключить из приговора показания свидетеля Б.А. как не отвечающие требованиям допустимости, закрепленном уголовно-процессуальным законом А.Р. показала, что в 2013 году она работала оператором в игровом клубе в <...> №. На работу ее принимала девушка по имени ФИО20. Фамилию ее она узнала позже - ФИО28. В помещении было 15 компьютеров и один из них для оператора. Она принимала от посетителей деньги, выставляла их в рабочем компьютере и при выигрыше выдавала деньги клиенту. Название программы, с которой они работали, она не помнит. Был доступ к интернету. По факту компьютеры были игровыми автоматами, где запускались такие же игры, как и раньше на игровых автоматах, например «клубничка». Раньше она работала в игровых автоматах, и знает принцип их работы. ФИО34 она не знает. ФИО35 ей рассказывали девушки, с которыми она работала Т. или С.. Фамилии их она не знает. ФИО36 она не видела. В показаниях на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, А.Р. пояснила о том, что на работу в данный клуб ее принимала ФИО66, которая произвела ее инструктаж о правилах работы, а также принципах работы системы «Инфоинтсейл. Также, ФИО66 забирала выручку от работы зала виртуальных игровых автоматов. Денежные средства, по окончанию смены, она передавала ФИО66 (т. 61 л.д.59-62). А. не подтвердила показания, что на работу в данный клуб ее принимала подсудимая ФИО66, которая произвела ее инструктаж о правилах работы, а также принципах работы системы «Инфоинтсейл». Отрицала, что деньги передавала девушке по имени ФИО20, а также, что ФИО66 забирала выручку от работы зала виртуальных игровых автоматов. К.Р. пояснила о знакомстве с подсудимыми и наличии между ними родственных отношений. По предложению ФИО66 она стала директором его компании ООО «Арт Телеком» по предоставлению интернет-услуг. Она занималась переоформлением документом в налоговой инспекции, с Аллой ездила к нотариусу. Директором до нее был Артур, учредителем ФИО66, с которой она не обсуждала рабочие моменты. Открыли салон по адресу <...> где находились компьютеры. В рамках программы «Инфоинтсейл» был доступ к интернету. В связи с информацией об игорном бизнесе в салоне, его закрыли. В показаниях на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем, К. говорила, что звонила ФИО66, интересовалась выручкой от работы интернет-салона, на что ФИО66 ей сказала, что выручка маленькая, так как люди не ходят туда (т. 58 л.д. 143-150). Специалист Ф.А. в суде рассказал об устройстве игрового автомата, который содержит программное обеспечение, о принципе игры в игровые автоматы – выбор ставки, линий, процент выигрыша. Процент выигрыша устанавливается производителем программного обеспечения и должен быть не менее чем 90%, который может изменить оператор. Все азартные игры основаны на вращении виртуальных барабанов и выпадении линий, от сложения которых зависит выигрыш. Е.Р. пояснил, что работал охранником в помещении напротив пиццерии возле железнодорожного вокзала, где стояли столы, компьютеры, системные блоки. Он понял, что это интернет-салон. Один раз видел девушку, которую ему представили юристом. Люди стали говорить, что это игровой салон, а не интернет-кафе. В вязи с болезнью он прекратил работать. Е.Р. подтвердил свои показания на следствии, оглашенные государственным обвинителем, в которых он пояснял, что к нему обратился житель г. Алексеевка по имени Александр, с которым приехал Артак, и Алия, которая представилась юристом. Указанные лица просили его оказать помощь в охране принадлежащего им интернет-клуба, расположенного по ул. ФИО28 г. Новый Оскол в районе железнодорожного вокзала. Он согласился. В процессе работы он понял, что в интернет-клубе осуществляется проведение азартных игр (т.57 л.д.67-71). Б.У. пояснил о работе охранником в интернет-клубе в г.Воронеж, на ул.ФИО19, №. На работу его принимала девушка, сказала, что они продают информационный трафик. На мониторе он видел картинки «обезьян» и «арбузы». Затем клуб прекратил деятельность, а его привлекли к ответственности за административное правонарушение. Руководителем была ФИО20 блондинка, передвигалась на автомобиле «Мазда-3». ФИО7 он не видел. В суде по фотографии опознал девушку с пирсингом, которая работала в клубе. А.Н. пояснил суду, что знает ФИО66 в связи с работой оператором в ООО «Арт Телеком по ул.ФИО19, где занимались игровой деятельностью. Люди приходили, отдавали деньги. Они предоставляли доступ к системе «Инфоинтсейл». Было пять компьютеров, объединенных в сеть. Клиент выбирал компьютер и играл. На мониторе отображалось различные игровые автоматы, рулетки, игры, похожие на игровые автоматы. Деньги за смену приезжала и забирала ФИО66. Она же выдавала заработную плату. Всё управление было у нее. Она была как менеджер. При поломках ФИО20 говорила позвонить Артуру, связаться с мастером. Лично с ним он не общался. Осужденный ФИО16 пояснил, что знаком с подсудимыми с ФИО66 и Выскребенцевым, которые предоставили программу «Инфоинтсэил» и они открыли новый компьютерный зал, где руководителем был его сын. Они платили ФИО28у и Выскребенцеву ежемесячно частями 20-30% прибыли от игорной деятельности, а также бухгалтеру и юристу. Деньги переводили им на карточку. Артур предоставил лицензию, договоры, сказал, что у них работают залы в Воронеже. Деятельность регулировал Выскребенцев. Он мог включить либо выключить зал при неуплате в срок. ФИО19 обеспечивал инженерные соединения и иногда приезжал. Был заключен договор аренды с ООО «Евраз Телеком». Компьютеры у них были, и зал был готов к работе. Приемом на работу администраторов, охранников занимался сын ФИО20 (ФИО20). Интернет был подключен. Люди приходили поиграть. Деньги они получали за игры. Артур решал организационные вопросы. Гурбанова была юристом, объясняла ему законность деятельности, говорила, про инбайты, ездила на экспертизу и ей же вернули компьютеры. От ФИО28 ему известно и она говорила сама, что была юристом фирмы ФИО28, и хорошо знает этот бизнес. Приводила пример, что в Воронеже работают залы. Компьютеры им вернули, Гурбанова убедила их открыть зал второй раз. Они продолжали платить за поставку сигнала «Инфоинтсэил». В твердой денежной форме платили юристу и бухгалтеру в районе 30-40 тысяч рублей. Каждому по 15-10 тысяч рублей. Выскребенцев считал, ФИО20 на ноутбуке вел расчет, все сходилось до копейки, недоразумений не было. Когда по деньгам что-то не сходилось, Витя отключал зал. Посетители платили деньги администратору, администратор включил игру, ставит ставки. Не все проигрывали, а многие выигрывали. Доход за период работы был около 42 миллионов рублей, это он видел на следствии. Выходило 100-200 тысяч в месяц на каждого. Они делили этот доход на пять человек, примерно один миллион рублей в месяц. Название фирмы поменялось на ООО «Арт Телеком». Директором и бухгалтером в этих фирмах была жена ФИО66. При прослушивании телефонных переговоров в ходе расследования он узнал свой голос. С Артуром они созванивались по работе, с Алией по аресту зала, с Артуром насчет прибыли. Выскребенцев, ФИО66, ФИО19 и Гурбанова посещали помещение по адресу в мкр.ФИО17, № деньги забирали и бумаги привозили. Были залы в других городах в Воронеже, Белгороде, Новом Осколе, Курске открывали зал. Артур говорил, что и в Старом Осколе был еще один зал, но они к ним отношения не имели. По предложению его знакомого был открыт зал в г.Обоянь. В мкр.Северный открыли точку. По словам Артура там командовал Выскребенцев, что это его знакомые. В мкр.ФИО17, № они всей семьей организовали работу зала, работали сообща. К открытию зала в мкр.Северный имел отношение ФИО15 его племянник. Он ездил к Вите, это Артур говорил. Осужденный ФИО13 пояснил, что в 2013 году по предложению ФИО15, открыть интернет-кафе и заниматься игровыми автоматами через интернет, они встретились с ФИО66 и ФИО8 в г.Алексеевка. При встрече ФИО28 объяснил, что у него есть лицензия на предоставление телекоммуникационных услуг, а им для открытия нужен директор, помещение, компьютеры для выхода в интернет. Для работы и допуска к системе ФИО28 предложил им внести 150000 рублей, а 30 % от общей суммы, полученной в процессе работы отдавать ему и Выскребенцеву 1 и 15 числа каждого месяца. Выскребенцев пояснил, что нужны девушки для работы операторами, которые должны говорить, что продается информационный трафик – инбайты, объяснял как надо вести себя в случае прихода сотрудников полиции. Посоветовавшись с ФИО15ом, они согласились, о чем сообщили Артуру. При встрече в Старом Осколе он передал ФИО28у 150000 рублей, полученные для этого от ФИО15а. ФИО28 и Выскребенцев привезли им документы, которые подписал ФИО14, присутствующий вместе с ним на встрече как официальный директор. Он, ФИО14 и ФИО15 нашли помещение по адресу: <...> д.№. На деньги ФИО15 он приобрел около 10 компьютеров, роутеры, нашел девушек, которым платили тысячу рублей за работу в смену. ФИО14 занимался оформлением документов, регистрировал кассовый аппарат. Он созвонился с ФИО28ом и в определенный день, приехал Артак, подключил оборудование, настроил программу «Инфоинтсейл», объяснил девушке, как зачислять инбайты, как пользоваться программой, оставил номер телефона девушке, чтобы в случае проблем звонили ему. На компьютере оператора отображалась статистика за сутки или за двое, в программе была функция «процент отдачи»: 75 на 25. Артак говорил, что этот процент можно менять. Лично он мог на компьютере установить удаленный доступ, чтобы в случае возникновения проблем, Артак мог всё настроить. Он сверял по компьютеру сумму выручки за сутки, забирал деньги и передавал их ФИО15у. Выручка была от 50 до 100 тысяч рублей. В конце месяца они сверялись с Виктором и переводили деньги 1и 15 числа, через своих знакомых на карту Выскребенцева. Люди приходили играть. На мониторах отображалась программа «Инфоинтсейл» и игровые аппараты. Зал проработал с июня 2013 года по середину 2014 года. Сотрудники полиции изымали оборудование, и они покупались новые компьютеры. По совету Выскребенцева, ФИО14 писал жалобы в прокуратуру. Ему было известно о том, что они занимались незаконной деятельностью, которую прекратили после возбуждения уголовного дела. На следствии он прослушивал телефонные разговоры, подтвердил свой голос. Он созванивался с Виктором и Артуром и общался с ними по работе зала. Один раз с Артуром и Виктором приезжала Гурбанову. Когда приходили сотрудники полиции они звонили Виктору или Артаку, чтобы те заблокировали зал. В конце 2013 года ФИО15 предложил открыть зал в Белгороде. Он нашел помещение, купили компьютеры, нашли девочек для работы, поговорили с Артуром по открытию. Директором был ФИО14 Сергей, который заключил договоры. Через удаленный доступ Артак подключил компьютеры. Работали с ФИО28ом на тех же условиях. Артур не оказывал влияние на работу интернет салона. Всей работой руководил ФИО15, он занимался ее организацией. ФИО28 предоставил необходимые документы. Артур участие при распределении прибыли не принимал. Они сами ее распределяли: ФИО15, ФИО14 и он. ФИО28 показал, что участвовал в обыске и находился в кабинете Б., когда по запросу последнего на электронную почту Б. пришло письмо, которое состояло из нескольких листов и содержало информацию по интернет-клубам по номерам с адресами по их региону (Алексеевка, Старый Оскол, Новый Оскол). Письмо было тут же распечатано на принтере Б., подписано участвующими при обыске лицами, в том числе и им, упаковано в конверт. Информация, содержащаяся в письме, была скопирована на диск, который был выдан Б.. Диск упаковали, опечатали, где Б. и понятые расписались. П.О. подтвердил свою подпись в оригиналах, осмотренных в судебном заседании, содержащих, данные о статистике. Специалист С.Т. подтвердил свое участие в обыске и обстоятельства получения сведений по статистике на компьютер Б.. Эту информацию распечатали, записали на диск. Указанные предметы упаковали и опечатали, где он и другие участники, поставили свои подписи. По ходу производства следственного действия он фотографировал листы и оптический диск, и впоследствии оформил фототаблицу. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде следователь А.В.. Кроме того вина подсудимых ФИО19, ФИО6, Выскребенцева, ФИО7, Гурбановой подтверждается: - постановлениями об ограничении тайны связи, согласно которым с целью проверки информации о преступной деятельности было получено разрешение суда на проведение ОРМ в отношении ФИО37 (том 1 л.д.154-155), ФИО16 (том 1 л.д.158-159), - результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, "проверочная закупка", представленных в виде стенограмм телефонных переговоров, оптических носителей с записями телефонных переговоров, актов проверочных закупок, оптических носителей, содержащих аудио-видеозаписи проверочных закупок, проведенных по адресам: <...> д. №, предоставлены в следственный орган постановлением от 05.05.2014 (том 1 л. д. 140-143). В установленном порядке результаты ОРМ были рассекречены и переданы в следственный орган согласно постановлениям (том 1 л.д.144-145,146-147,148-149, 150-151,152-153,156-157). О принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении интернет-клуба обособленного подразделения «Арттелеком», расположенного по адресу: <...> д. №, следует из постановления от 28 апреля 2014 года, утвержденного уполномоченным лицом (том 1 л.д.164-165). Протокол осмотра и пометки денежных средств достоинством 500 (пятьсот) рублей подтверждает факт их передачи М. 29.04.2014 для проведения ОРМ «проверочная закупка» в помещении по адресу: <...> д. № (том 1 л.д. 166-168). Согласно справке по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка», М., зайдя в помещение интернет-клуба, передал администратору 500 рублей и попросил зачислить деньги на один из компьютеров для игры в азартные игры. В программе «Инфоинтсейл» администратор активировала компьютер № 4 и на мониторе появилась имитация игрового аппарата. Был запущен процесс его работы, отображались изменения значения поля инбайт в зависимости от выпавших комбинаций в большую или меньшую сторону. После того, как в поле «инбайт» значение стало равным нулю, М.А. покинул помещение (том 1 л.д. 169-170). В ходе ОРМ велась видеозапись, что следует из протокола осмотра оптического диска (т. 28 л.д. 64-66), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 28 л.д. 67). Из сообщения в дежурную часть 29.04.2014 следует, что в интернет-клубе по адресу: <...> д. № осуществляются азартные игры (том 1 л.д.171). Согласно протоколу осмотра места происшествия 29.04.2014 и фототаблицы к нему в помещении по адресу: <...> д. № обнаружены и изъяты 7 системных блоков персональных компьютеров с заставкой «Инфоинтсейл», с отображением на мониторах виртуальных игровых автоматов, кассовый аппарат, деньги в сумме 2 200 рублей, а также купюра достоинством 500 рублей, соответствующая по номеру переданной М.А. для проведения ОРМ «проверочная закупка (том 1 л.д. 172-183), также документы, подтверждающие незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр ООО «Арт Телеком». Изъятые предметы, документы и деньги осмотрены согласно протоколам осмотра (т. 28 л.д.1-49,53-54,56-62) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 50-52, 55, 63). Из постановления от 28 апреля 2014 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении интернет-клуба обособленного подразделения «Арттелеком», расположенного по адресу: <...> д. № (том 1 л.д.209-210). Протокол осмотра и пометки 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая подтверждает факт их передачи Б. 29.04.2014 для проведения ОРМ «проверочная закупка» в вышеуказанном помещении (том 1 л.д. 211-215). Согласно справке по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка» 29.04.2014, Б.У. подошел к администратору интернет-клуба в м-не ФИО17, <адрес>, передал деньги, ранее переданные ему для проведения проверочной закупки и попросил зачислить их на один из компьютеров для игры. Администратор зачислила 500 инбайтов, равных 500 рублям, с использованием программы «Инфоинтсейл» активировала компьютер № 4. Б.У. по ссылке «пазлы» включил игру, на экране появилась имитация игрового автомата, был запущен процесс его работы, а также изменения значения поля инбайт в зависимости от выпавших комбинаций в большую или меньшую сторону. После того, как в поле «инбайт» значение стало равным нулю, Б.У. покинул помещение (том 1 л.д. 216-217). В ходе ОРМ велась видеозапись, что следует из протокола осмотра оптического диска (т. 28 л.д. 68-70), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 28 л.д. 71). Из сообщения в дежурную часть 29.04.2014 следует, что в интернет-клубе по адресу: <...> д. № осуществляются азартные игры (том 1 л.д.218). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему 29.04.2014, в помещении по адресу: <...> № обнаружены и изъяты 10 системных блоков персональных компьютеров, 10 компьютерных мышей, 10 мониторов с заставкой «Инфоинтсейл», деньги в сумме 2 800 рублей (том 1 л.д. 219-228). Изъятые предметы и деньги осмотрены согласно протоколам осмотра (т. 28 л.д.72-81,83-85.) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 82,86-88). О незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: <...> д. №, следует из документов, представленные ФИО14, в том числе доверенности от 18.04.2014, выданной ФИО14 директором ООО «Арт Телеком» ФИО6 представлять интересы организации (т.1 л.д.236), приказ от 18.04.2014 об открытии обособленного подразделения ООО «Арт Телеком» по указанному адресу и назначении ФИО14 его директором (т.1 л.д.237), лицензии на оказание телематических услуг (т.1 л.д.238). Из постановления от 03 мая 2014 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» в интернет-кафе ООО «Арт Телеком» по адресу: <...> д. № ( том 2 л.д.3), на основании рапорта сотрудника полиции ( том 2 л.д.2), сообщения в дежурную часть о проведении ОРМ (том 2 л.д.9). В установленном порядке результаты ОРМ «проверочная закупка» переданы в следственные органы постановлением от 03 мая 2014 (том 2 л.д. 1,8). Акт осмотра и передачи денежной купюры достоинством 100 рублей подтверждает факт ее передачи К.О. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 2 л.д. 4-5). Идентичность денежной купюры, переданной К.О., подтверждается актом ОРМ «проверочная закупка» от 03.05.2014, в ходе которой К.О. обратился к А.Н. с просьбой осуществить азартную игру на компьютере, передав 100 рублей, которые зачислены как 100 инбайтов. Игра была запущена и остановлена после их израсходования. Купюра достоинством 100 рублей изъята (том 2 л.д. 6-7), осмотрена согласно протоколу осмотра (т.28л.д. 93-95) и приобщена как вещественное доказательство (т. 28 л.д. 96). В ходе ОРМ велась видеозапись, что следует из протокола осмотра оптического диска (т. 28 л.д. 89-91), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 28 л.д. 92). Протокол осмотра места происшествия подтверждает обнаружение и изъятие 03.05.2015 в помещении по адресу: <...><адрес> - семи системных блоков персональных компьютеров, на мониторах которых в ходе осмотра обнаружены виртуальные игровые автоматы (том 2 л.д. 10-15). Из копии протокола обыска по уголовному делу №20132930882, следует, что в жилище ФИО16 по адресу: г. Старый Оскол, ул. <адрес>, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр: ноутбук «Асер», черновые записи, отражающие учет поступивших денежных средств, их распределение, расходы, сведения о переводе денег в адрес «Артура», копия договора субаренды между ООО «Премьер» и ООО «Евразметалл-Черноземье» о предоставлении нежилого помещения по адресу: <...> д. №, печать ООО «Евразметалл-Черноземье», доверенности от ООО «Евразметалл-Черноземье», трудовые договоры, приказы о назначении на работу в обособленное подразделение (том 2 л.д. 28-39), которые осмотрены согласно протоколам осмотра предметов и документов (том 2 л.д. 40-44), (т. 37 л.д. 1-37, 38-40) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 37 л.д. 41-43). Согласно протоколу осмотра ноутбука «Асер» установлено наличие данных о выручке зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> (т. 28 л.д. 105-106). На жестком диске ноутбука, скопированного на оптический диск обнаружено 4 табличных и 2 текстовых файла, содержащих таблицу с выручкой интернет-клуба «за июль» - 97 000, от 07.07.2013 от 01.04.2013 - 2 465 380 и ее распределения между «Аликом» (ФИО16), «Майклом» (Григорян Беглар), «Аркашей (Б)» (ФИО16), «Аркашей (А)» (ФИО16). Файл «интернет-клуб» - копия от 01.07.2013 содержит таблицу с указанием суммы выручки 2 190414 и ее распределением между «Аликом», «Майклом», «Аркашей (Б)», «Аркашей (А)», файл «Лист микрософт Иксель» от 01.06.2013 содержит таблицу с указанием размера выручки, ее распределением между: «Артуром» (ФИО6), «Аликом», «папой», «Аркашей», «Майклом» (т. 28 л.д.97-103). Ноутбук Асер (том 28 л.д.107), оптический диск признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 28 л.д. 104). Заключением специалиста, исследовавшего оптический носитель, содержащий данные жестокого диска ноутбука «Асер», изъятого при обыске в жилище ФИО16, установлена сумма дохода 6 846 031 рублей, полученного от деятельности «интернет-клуба» по проведению азартных игр за период с 01.03.2013 по 20.08.2013 (том 2 л.д.51-58). Из представленной в налоговый орган 20.02.2014 бухгалтерской отчетности ООО «Арт Телеком» видно, что выручка общества составила 24 000 рублей, коммерческие расходы 77 000 рублей (том 2 л.д. 71-75). Согласно сведениям ИФНС учредителями ООО «Евразметалл-Черноземье» являлись ФИО7, А., Ш. (том 2 л.д. 77-81), а представленная в налоговый орган отчетность ООО «Евразметалл-Черноземье» 30.07.2015, подтверждает отсутствие активов, доходов (том 2 л.д. 82-99). Согласно информации Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Белгородской области сайты «www.infointsale.ru» «www.infointsale.com», «www.iiisclub» расположены вне пределов Российской Федерации (том 2 л.д. 101). Из постановления от 21 февраля 2014 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 2 л.д. 106-108), по результатам которого согласно акту от 06.03.2014, была приобретена банковская карта ОАО «Сбербанк России», осуществлен вход на сайт «www.iisclub.com», получен логин и пароль для авторизации. После внесения в текстовые поля номера банковской карты, оплаты входа в систему, на экране монитора появились разделы системы «Инфоинтсейл». При выборе элемента «Инновационные Пазлы» происходит запуск виртуальных игровых автоматов с наименованием игр «Крейзи Манки»,«Дринк Коктейль» и игра в азартные игры посредством визуализации игрового автомата (том 2 л.д. 109-115). Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена банковская карта Мастеркард ОАО «Сбербанк России», на которую внесены деньги в сумме 4 280 рублей для перечисления в адрес интернет-ресурса «Инфоинтсейл» 06.03.2014 при проведении ОРМ (т. 2 л.д. 122-126), которая приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (том 2 л.д. 127), а также осмотрен оптический диск № 499с, содержащий видеозапись данного ОРМ, на которой зафиксирован процесс внесения денежных средств в адрес интернет-ресурса «Инфоинтсейл» и процесс игры в виртуальные игровые автоматы (том 2 д.д. 128-129), диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 2 л.д. 130). Результаты оперативно-технического мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" ФИО16 за период с 29 мая по 20 августа 2013 отражены в справке и стенограмме телефонных переговоров, согласно которой ФИО16 обсуждает вопросы, связанные с работой зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес>, сверяет с Выскребенцевым и ФИО19 суммы выручки от организации и проведения азартных игр, уточняет размер денежных средств, которую семья ФИО10 должна перечислить в адрес Выскребенцева и ФИО28, просит ФИО19 заблокировать игорную программу с целью уничтожения доказательств преступной деятельности (том 3 л.д. 1-141); ФИО10 Беглара, осуществлявшего телефонные звонки за период с 11 по 18 августа 2013 отражены в справке и стенограмме (том 3 л.д. 142-145). По фонограммам записанных в ходе оперативных мероприятий разговоров проведены экспертизы. Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении «интернет-клуба» по адресу: <...><адрес> обнаружены и изъято 14 системных блоков, мониторы, клавиатуры, денежные средства в размере 124 950 рублей, черновые записи (том 4 л.д. 6-7, 10-13), которые осмотрены и содержат сведения о выручке зала виртуальных игровых автоматов (том 4 л.д. 14-18) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 19). Из постановления от 20 мая 2013 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» в кафе «Вегас» по адресу: <...><адрес> (том 4 л.д.24-25), на основании рапорта сотрудника полиции ( том 4 л.д.23). Согласно акту проверочной закупки 20.05.2013 в игровом зале по вышеуказанному адресу сотрудником полиции администратору С.Е. были переданы три купюры достоинством 100 рублей, которые та зачислила на компьютер как 300 инбайтов, равных сумме внесенных денег. На мониторе появились разделы с азартными играми. При входе в раздел игры «Крези» на экране монитора появился виртуальный аналог игрового автомата. В зависимости от комбинаций количество инбайтов увеличивалось либо уменьшалось (том 4 л.д. 27-29). В ходе ОРМ велась видеозапись, что следует из протокола осмотра оптического диска (том 4 л.д. 35-36), который приобщен в качестве вещественного доказательства. Идентичность денежных купюр, переданных С.Е. при ОРМ «проверочная закупка», подтверждается актом добровольной выдачи, выданных ее купюр (том 4 л.д. 30-31), протоколом их осмотра (том 4 л.д. 32-33), постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 34). В установленном порядке результаты ОРМ «проверочная закупка» переданы в следственные органы постановлением от 23 мая 2013 (том 4 л.д. 21-22), справкой (том 4 л.д.26). Согласно протоколу осмотрены документы ООО «Евразметалл-Черноземье», представленные при проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ ФИО10 Арамаисом, представителем данной организации, подтверждающие незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в г. Старый Оскол в м-не ФИО17 <адрес> его (том 4 л.д. 85-87) и приобщены как вещественные доказательства (т. 4 л.д. 88-89). Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении по адресу: <...><адрес> обнаружено и изъято 10 системных блоков, и столько же мониторов, клавиатур, компьютерных мышей, источник бесперебойного питания, роутер, свитч, денежные средства в сумме 10 500 рублей (том 5 л.д. 10-11, 14-24). Протокол осмотра денежной купюры достоинством 1000 рублей подтверждает факт ее пометки для передачи при проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 5 л.д.33-34). Согласно акту проверочной закупки 06.08.2013 сотрудник полиции произвел закупку азартной игры в интернет-кафе по адресу: <...><адрес>, где передал администратору ФИО38 1 000 рублей, которые та зачислила деньги на компьютер № 2, на котором была произведена азартная игр (том 5 л.д. 35-37). Идентичность денежных купюр, переданных при ОРМ «проверочная закупка», подтверждается актом добровольной выдачи, выданной ФИО38 купюры (том 5 л.д.38). Из протокола осмотра следует об обнаружении и изъятии в нежилом помещении по адресу: <...><адрес>, 7 системных блоков и мониторов, на которых имелась визуализация игровых автоматов, кассового аппарата, журнала кассира-операциониста, кассовых чеков (т. 5 л.д. 111-114, 117-120,153-154), пояснительная записка ООО «Эталон» (л.д.151-152). Заключением специалиста в изъятых системных блоках, обнаружена оболочка системы «Инфоинтсейл» т. 5 л.д. 173-176). Сведения о выручке и работе кассового аппарата зафиксированы в протоколе осмотра отчетов блока фискальной памяти кассового аппарата и блока ЭКЛЗ за 20.09.2013 кассового аппарата модели «ОКА 102К», изъятых при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу (т. 5 л.д. 151-154) и приобщены как вещественное доказательство (т. 5 л.д. 155). Согласно протоколу в ходе личного досмотра А.Н. (администратор зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес>) в сумке черного цвета обнаружены денежные средства в размере 71 300 рублей (т. 5 л.д. 149). Согласно протоколу осмотрены документы ООО «Евразметалл-Черноземье», представленные ФИО14, подтверждающие незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по адресу: <...><адрес>, в том числе копия приказа № 8 ООО «Евразметалл-Черноземье» от 27.05.2013 о назначении его директором обособленного подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье» по указанному адресу (т. 5 л.д. 141-142, 129-140). Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 143). В установленном порядке результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров», «опрос с применением видеонаблюдения» рассекречены (т.6 л.д.7-27), (т.7 л.д.12-89) и переданы в следственные органы постановлением от 07.08.2014 в отношении ФИО16, Григорянов Арамаиса и Беглара (том 6 л.д. 3-6), а также ФИО15, ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО9 постановлением от 20.01.2015 (т. 7 л.д. 4-11). Результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержащие сведения о незаконной организации и проведению азартных игр отражены в справке в отношении ФИО16 за период с 08.08.2013 по 17.01.2014 (т.6 л.д. 28-122), за период с 04.02.2014 по 11.10.2014 (т. 8 л.д. 1-100), ФИО16 за период с 30.09.2013 по 27.01.2014 (т.6. л.д. 123-205), с 28.01.2014 по 18.09.2014 (т. 9 л.д. 1-185), ФИО8 за период с 03.02.2014 по 10.10.2014 (т.7 л.д. 90-258), ФИО14 за период с 29.04.2014 по 07.06.2014 (т.8 л.д. 101-135), ФИО15 за период с 13.10.2013 по 25.09.2014 (т.8 л.д. 136-193). Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему в помещении интернет-клуба ООО «Арт Телеком» по адресу: <...><адрес> обнаружено и изъято оборудования для проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» - 5 системных блоков, мониторы, клавиатуры, компьютерные мыши, жесткие диски, договор аренды указанного помещения, заключенный между Л.У. и ФИО14, журнал кассира - операциониста, прейскурант цен интернет-салона, кассовый аппарат, свитч, роутер, документы ООО «Арт Телеком» (т. 10 л.д. 74-82, 83-90). Изъятые предметы и документы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (т. 28 л.д. 108-124, 126-127) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 125, 128). При обыске в жилище ФИО16 в доме № ул. <адрес> г. Старый Оскол изъяты мобильные телефоны с сим-картами, деньги, флэш-карта Транссенд, что подтверждается протоколом (т. 10 л.д. 98-119), которые осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 28 л.д.129-149) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 150). Согласно протоколу осмотра изъятой при обыске флэш-карты обнаружен файл «Интернет-клуб», содержащий таблицу в формате Иксель, с указанием размера выручки – 2 063 360 и ее распределении между «Аликом», «Майклом», «Аркашей (Б)»), «Аркашей (А) (т. 28 л.д.160-171, л.д. 172). При осмотре автомобиля «Ниссан Кашкай», Н 298 СА 31, находящегося во дворе домовладения ФИО16, согласно протоколу осмотра, обнаружены и изъяты четыре диска формата Дивиди-Р с видеозаписью его юбилея с образцами речи и голоса (т. 10 л.д. 120-127). При обыске в жилище ФИО15 в <...> Оскол изъяты флэш-карта, мобильные телефоны с сим-картами, деньги 700 000 рублей, что следует из протокола обыска (т. 10 л.д. 158-166), которые осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 32 л.д.118-154) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 32 л.д. 155). При обыске в жилище ФИО16 в квартире № дома № м-н <адрес> г. Старый Оскол обнаружены и изъяты системный блок, черновые записи о выручке игорного зала в г.Обоянь Курской области, чеки о переводе денежных средств 50 000 рублей на имя ФИО6, 40 000 рублей на банковскую карту О., находящуюся в пользовании ФИО10 ФИО20, что подтверждается протоколами обыска (т. 10 л.д. 168-180), протоколом осмотра системного блока, на котором обнаружено 40 графических файлов, скопированных на оптический носитель (т. 31 л.д. 36-40), при осмотре которых обнаружены часть текста экспертного заключения в отношении программы «Инфоинтсейл» – заказчик ООО «Холдинг-М», листы бумаги с рукописными записями о полученных доходах и расходах, связанных с деятельностью залов виртуальных игровых автоматов с указанием распределением выручки (Артур – 175 000, Артак 50 000 подключение зала и документы, 20 000 на сервер) (т. 31 л.д. 41-59). Изъятые предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 29 л.д. 136-137, т. 31 л.д. 60-61). При обыске в жилище ФИО14 в <...> Оскол изъяты системный блок, документы ООО «Арт Телеком», в том числе приказ № 8 от 18 апреля 2014 года директора ФИО6 об открытии обособленного подразделения в г. Старый Оскол по адресу: мкр. ФИО17 д. 25 и назначении на должность директора ФИО14, доверенность ФИО6 на имя ФИО14, деньги в сумме 80 370 рублей, печати ООО «Арт Телеком», флэш-карты памяти с файлами, содержащие копии учредительных и финансово-хозяйственных документов ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком», лист бумаги с правилами поведения при проверках деятельности Интернет-клуба», что подтверждается протоколом (т. 10 л.д. 216-222), (т. 30 л.д. 1-5,9-28). Изъятые предметы и документы осмотрены протоколами осмотра предметов и документов (т. 29 л.д.138-166, т. 30 л.д. 39-213) и приобщены как вещественные доказательства (т. 29 л.д. 167-170, т. 30 л.д. 29-30, т. 30 л.д. 214-216) Согласно протоколу обыска в нежилом помещении по адресу: <...><адрес>, изъято 4 системных блока, черновые записи, журнал кассира-операциониста ООО «Евразметалл-Черноземье», кассовый аппарат, конверт с чеками, денежные средства, документы ООО «Евразметалл-Черноземье», копия субагентского договора, заключенного между ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Холдинг-М», доверенности связанные с деятельностью зала виртуальных игровых автоматов (т. 10 л.д. 225-237). Изъятые при обыске деньги, предметы и документы осмотрены согласно протоколу осмотра, из которого следует, что в бумажный конверт с рукописной записью «резерв» находятся 24 600 рублей, в черновиках имеются записи о выручке и ее распределении, сведения о переводе денежных средств «Алия 15000 9 мая, Артак 18 июня перевела 40000 рублей», инструкции для персонала о поведении при проверках деятельности интернет-клуба, для общение персонала с клиентами, исключение в общении с посетителями игровой терминологии в целях конспирации преступной деятельности и отрицание персоналом факта проведения азартных игр (т. 33 л.д.1-8, 19-128), осмотр чеков подтверждает внесении наличных денежных средств на банковские карты Г.У.; ФИО6, наличие ежедневной кассовой выручки от 100 до 300 рублей, подтверждается чеками и сменным кассовым итогом ООО «Евразметалл-Черноземье» за каждый день (т. 33 л.д. 187-190), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 33 л.д. 9, 129, 191-192). Протоколом обыска в жилище ФИО6 в доме № по ул. <адрес> г. Семилуки, Воронежской области подтверждается изъятие печати, учредительных и иных документов ООО «Евразметалл-Черноземье», ООО «Арт Телеком» в копиях о деятельности их и их обособленных подразделений, инструкций для работников залов виртуальных игровых автоматов о правилах поведения при проверках сотрудниками полиции, черновых записей о суммах выручки и последующем их распределении, выписки из личного кабинета с номерами залов виртуальных игровых автоматов, пластиковой карты «Инфоинтсейл», чеков, оптических носителей, 4 системных блоков персональных компьютеров, методического и практического пособия для субагентов информационной системы «Инфоинтсейл», (юридическим лицом, предоставляющим доступ к системе является ООО «Комплекс-Инфо»), чеков о переводе денежных средств в адрес ООО «Комплекс-Инфо» (т. 11 л.д. 2-57). Изъятые предметы и документы осмотрены согласно протоколу осмотра, из которого следует о наличии финансово-хозяйственные документов указанных обществ, сведений об их обособленных подразделениях и номинальных директорах; черновых записей о работе залов виртуальных игровых автоматов на территории Воронежской и Белгородской области, о расходах и распределении доходов от деятельности по организации и проведению азартных игр, инструкции для работников залов виртуальных игровых автоматов с указаниями о правилах поведения с посетителями с целью избежать игровой терминологии, субагентский договор между ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Холдинг-М» на техническое обслуживание программы «Инфоинтсейл», карта для подключения системы «Инфоинтсейл», выписки из личного кабинета с данными номеров залов виртуальных игровых автоматов, копии паспортов работников игорных залов, платежные документы о перечислении денежных средств за использование программ «Инфоинтсейл» (т. 34 л.д. 1-243, т. 35 л.д. 1-235, т. 36 л.д.1-230). Данные, содержащиеся на двух системных блоках, изъятых при обыске у ФИО28 скопированы на оптический носитель (т. 31 л.д. 1-5,т. 31 л.д.11-16), при осмотре которых обнаружена папка со средствами программы «Инфоинтсейл», в том числе папки с наименованиями терминалов и игр (т. 31 л.д. 6-10), изображения сканированных документов в отношении ФИО9, лицензия на оказание телематических услуг от 15.08.2013, предоставленная ООО «Арт Телеком», субагентский договор от 01.08.2013, заключенный между ООО «Холдинг-М» и ООО «Арт Телеком» в лице ФИО6, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Арт Телеком», свидетельство о государственной регистрации ООО «Арт Телеком» (т. 31 л.д. 17-33). Изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 31 л.д. 34-35). При обыске в жилище ФИО8 в доме №, ул. <адрес> г. Алексеевка Белгородской области, согласно протоколу от 15.07.2014, изъят ноутбук «HP» (Ашпи) (т. 11 л.д. 61-64), согласно протоколу обыска от 16.07.2014 изъяты денежные средства в сумме 10 000 долларов США и 10 000 Евро, осмотренные протоколом осмотра (т. 32 л.д.33-93), доверенность на имя ФИО8 от 01.11.2013, выданная ООО «Арт Телеком», системный блок, оптические носители, ноутбук «Sony» (т. 11 л.д. 119-126, 127, 128-129), при осмотре которого обнаружены файлы, содержащие фотографии ФИО6, ФИО7, ФИО8 во время совместного отдыха, скопированные на оптический носитель (т. 31 л.д. 62-68, 69-76), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 31 л.д. 77-78, т.32 л.д. 94). При обыске в помещении по адресу: <...><адрес>, обнаружены и изъяты 2 журнала кассира-операциониста, 2 кассовых аппарата, деньги в сумме 24 400 рублей, 7 системных блоков персональных компьютеров, документы ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком», инструкции о правилах поведения при проверках деятельности интернет-клуба, прейскурант услуг Интернет-клуба и другие, подтверждающие работу зала виртуальных игровых автоматов по проведению азартных игр, что подтверждается протоколом обыска (т. 11 л.д. 74-82). Изъятые предметы и документы осмотрены согласно протоколу (т. 31 л.д.144-200) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 31 л.д. 201,202, 212-263). Согласно протоколу осмотра мобильного телефона, принадлежащего администратору зала виртуальных игровых автоматов в г. Алексеевка О. обнаружены абонентские номера ФИО6: 9204188519 – Артур, Выскребенцева 9205563767- Витя (т. 11 л.д. 83-91). Из протокола обыска следует об обнаружении и изъятии в помещении по адресу: <...> системных блоков персональных компьютеров, тетради с черновыми записями о суммах выручки (т. 11 л.д. 103-113), при осмотре которых согласно протоколу осмотра установлено наличие черновых записей о доходах и расходах от деятельности зала виртуальных игровых автоматов по данному адресу, схема работы в программе «Инфоинтсейл» по зачислению и списанию денежных средств, инструкция по работе с данной системой (т. 33 л.д.130-184), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 33 л.д. 185-186). Протоколом осмотра автомобиля Ниссан Кашкай №, принадлежащего ФИО14 подтверждается обнаружение и изъятие денег в сумме 27 700 рублей, копий учредительных документов ООО «Арт Телеком», документов, касающихся деятельности ООО «Евразметелл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком», копии субагентского договора № 164 от 01 августа 2013 года между ООО «Холдинг-М» и ООО «Арт Телеком» на предоставление доступа к системе «Инфоинтсейл», трудовых договоров между ФИО14 и работниками зала виртуальных игровых автоматов в г. Старый Оскол, заявления ФИО14 и приказы от имени директора ООО «Арт Телеком» ФИО6 о принятии на работу и об увольнении ФИО14 с должности директора структурного подразделения ООО «Арт Телеком» в г. Старый Оскол, мкр. Северный д. № (т. 11 л.д. 133-137), что подтверждается протоколом осмотра, изъятых документов (т. 33 л.д. 200-275), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 33 л.д. 276-290). Из протокола выемки следует об изъятии предметов и документов, обнаруженных при обыске в жилище ФИО16 - записной книжки, где указаны абонентский номер ФИО9 – 8<***>, черновые записи о выручке и ее распределении; печати ООО «Евразметалл-Черноземье», документов, касающихся деятельности ООО «Премьер» и ООО «Евразметалл-Черноземье» (т. 11 л.д. 142-147). Из постановления от 29 сентября 2014 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» в обособленном подразделении ООО «Евразметалл-Черноземье», по адресу: <...><адрес> (т. 11 л.д.165). В установленном порядке результаты ОРМ «проверочная закупка» переданы в следственные органы постановлением от 20 октября 2014 (т. 11 л.д. 163-164), в том числе оптический диск с записью ОРМ, который осмотрен согласно протоколу осмотра ( том 37 л.д.88-89) и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 37 л.д.90). Акт осмотра трех денежных купюр достоинством 100 рублей подтверждает факт их передачи Т.О. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 11 л.д. 167-169). О проведении азартных игр в помещении интернет-клуба обособленного подразделения ООО «Арт Телеком», по адресу: <...> свидетельствует сообщение в дежурную часть полиции (т.11 л.д.152) а также акт ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой Т.О. обратился к администратору с просьбой осуществить азартную игру на компьютере, передав 300 рублей, которые зачислены как 300 инбайтов. Игра была запущена. В зависимости от выпадавших комбинаций количество инбайтов либо увеличивалось, либо уменьшалось и остановлена после их израсходования (т. 11 л.д. 171-172). Идентичность денежных купюр, переданных Т.О., подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: <...> были обнаружены и изъяты 8 денежных купюр достоинством 100 рублей, три из которых были переданы Т.О., кассовый аппарат, модем, хаб устройство 5 системных блоков, клавиатур и компьютерных мышей к ним, мониторов, при осмотре которых зафиксирован виртуальный игровой автомат (т. 11 л.д. 153-157). Согласно протоколу произведен осмотр изъятых денег, предметов и документов копий учредительных документов ООО «Арт Телеком», договора аренды помещения, копии лицензии ООО «Арт Телеком» на оказание телематических услуг, инструкции для работниках о правилах поведения с посетителями и сотрудниками полиции об избежании в общении игровой терминологии, чтобы законспирировать незаконную игорную деятельность, фрагмент бумаги с номером телефона Гурбановой А.А.-910 322 89 99 и другие документы, подтверждающие незаконную деятельность по организации и проведении азартных игр (т. 37 л.д.44-83, 91-92, 94-95). Изъятые предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 37 л.д.84-87,93, 96-97). Об отсутствии у Т.О. денег до и после его участия в проверочной закупке свидетельствует протокол его личного досмотра (т. 11 л.д. 166, 170). Акт осмотра трех денежных купюр достоинством 100 рублей подтверждает факт их передачи И. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 11 л.д. 182-184). Из постановления от 29 сентября 2014 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» в обособленном подразделении ООО «Арт Телеком» по адресу: <...> № (т. 11 л.д.180). В установленном порядке результаты ОРМ «проверочная закупка» переданы в следственные органы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 178-179), в том числе оптический диск с записью ОРМ, который осмотрен согласно протоколу осмотра (т. 37 л.д. 113-115) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 37 л.д. 116). О проведении азартных игр в помещении интернет-клуба по адресу: <...><адрес>, подтверждает акт ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой Исаакян передал 300 рублей администратору С.О. для азартной игры на компьютере, которые та зачислила как 300 инбайтов. Игра была запущена и остановлена после их израсходования. В зависимости от выпадавших комбинаций количество инбайтов либо увеличивалось, либо уменьшалось (т. 11 л.д. 186-187). Идентичность денежных купюр, переданных И., подтверждается протоколом осмотра, согласно которому в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 4 денежные купюры по 100 рублей каждая, в том числе три из них, переданные ранее И. для проведения ОРМ, а также обнаружены и изъяты копии учредительных и иных документов ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком», касающиеся деятельности данных предприятий по организации и проведению азартных игр, черновые записи, копия приказа об открытии обособленного подразделения ООО «Арт Телеком» в г. Алексеевка, блокнот с черновыми записями о ежедневной выручке, сумка с деньгами в сумме 7 000 рублей, 300 рублей, 5 системных блоков, мониторы, на экранах которых обнаружена визуализация игровых автоматов, клавиатуры, компьютерные мыши, роутер (т. 11 л.д. 188-202). Изъятые деньги, предметы и документы осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 37 л.д. 99-110, л.д.117-157) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 37 л.д. 158-160, л.д. 111-112). Об отсутствии у И. денег до и после его участия в проверочной закупке свидетельствует протокол его личного досмотра (т. 11 л.д.181, 185). Согласно протоколу обыска в помещении по адресу: <...><адрес>, обнаружены и изъяты 4 системных блока персональных компьютеров, мониторы с визуализацией игровых автоматов, компьютерные мыши, клавиатуры, деньги в сумме 250 рублей, финансово-хозяйственная документация ООО «Арт Телеком», квитанции, кассовый аппарат (т. 11 л.д. 208-222), которые осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 37 л. 161-164, 167-189) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 37 л.д. 165-166,190-196). Факт смерти К.А. 03.02.2013 в г. Сергиев Посад Московской области подтверждается копией свидетельства о его смерти (т. 12 л.д. 16). Согласно протоколу обыска от 16.12.2014 руководитель ООО «Комплекс-Инфо» Б. в помещении по адресу: <...> № добровольно выдал данные о статистике (выручке) системы «Инфоинтсейл» в отношении залов виртуальных игровых автоматов в г. Алексеевка (456), г. Белгород (1241, 1259), г. Новый Оскол (1218), г. Старый Оскол (1212, 1172), г. Бирюч (1222), <...> д. № (1149). Для формирования запроса данных о статистике Б. были предъявлены копии распечаток личного кабинета, изъятых при обыске в жилище ФИО6. Данные о выручке изъяты на бумажном носителе и скопированы на оптический носитель (т. 12 л.д. 95-107). По информации УМВД России по Белгородской области сотрудниками полиции выявлены и представлены следствию факты организации азартных игр через сеть Интернет под видом оказание интернет-услуг в Белгородской области по адресам: <...> д. № (22.09.2013 от имени ООО «Евразметалл-Черноземье», 27.02.2014 в <...> д. № от имени ООО «Арт Телеком», 17.04.2014 в <...> д. № от имени ООО «Арт Телеком» (т. 12 л.д.157-158). Договор аренды от 19.06.2013, заключенный между Н. и ООО «Евразметалл-Черноземье» в лице Щ., подтверждает факт предоставления в аренду ООО «Евразметалл-Черноземье» помещения, расположенного по адресу: <...> д. № (т. 12 л.д. 168-170). О работе игровых автоматов в помещении около железнодорожного вокзала г. Новый Оскол, следует из сообщения в дежурную часть 24.02.2014 (т. 13 л.д. 11). При осмотре помещения интернет-клуба «Зиг Заг», расположенного по адресу: <...> изъято 6 системных блоков персональных компьютеров на мониторах которых, согласно протоколу осмотра имелась заставка «Инфоинтсейл» (т. 13 л.д. 2-10), а на жестких дисках обнаружена оболочка системы «Инфоинтсейл», что установлено справкой специалиста № 1-275 (т. 13 л.д. 59-62). Копии дела об административном правонарушении № 5-187/2014 в отношении М., в том числе протокол, согласно которому М. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ (т. 13 л.д.122), содержат протокол осмотра места происшествия от 17.04.2014 по адресу <...> д. № согласно которому обнаружены и изъяты 6 системных блоков персональных компьютеров, с визуализацией игровых автоматов на мониторах и оболочкой системы «Инфоинтсейл» на жестких дисках, что видно из заключения специалиста № 1-496 (т. 13 л.д. 73-76, 111-115), протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где имеется подпись от имени Гурбановой А.А., (т. 13 л.д. 82-83), доверенность от М. на имя Гурбановой А.А. для представления его интересов в судебных органах, а также копии учредительных документов ООО «Арт Телеком», копия трудового договора, заключенного между ООО «Арт Телеком» и М. с должностью оператора и расписка Гурбановой в качестве представителя (т. 13 л.д.135,136,137-138). Согласно постановлению Октябрьского районного суда М. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе судебного заседания принимала участие представитель М. – Гурбанова А.А., которой была подана жалоба (т. 13 л.д. 139-141, 144-145) Протокол выемки подтверждает изъятие у К. финансово-хозяйственных, учредительных и иных документов ООО «Арт Телеком» (т. 13 л.д. 187-244), которые осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 38 л.д. 1-141) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 38 л.д. 142-147). Об организации и проведения азартных игр от имени ООО «Арт Телеком», следует из протокола осмотра дела об административном правонарушении в отношении Х., изъятого в ходе выемки в помещении мирового суда Западного округа г. Белгорода. Осмотром установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 13.05.2014, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда от 23.07.2014, Х. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией изъятого игрового оборудования и денежных средств. Х. признана виновной в незаконных организации и проведении азартных игр 27.02.2014 в 23:50 с использованием игрового оборудования, а именно персональных компьютеров, по адресу: <...> д. №, вне игорной зоны. Признавая наличие в совершенном Х. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из используемого в зале порядка проведения азартных игр, процесса игры, а также установленного факта игры посетителем зала Ю.Р. в азартные игры. Вина Х. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъято используемое оборудование: шесть мониторов, с системными блоками персонального компьютера, клавиатурами и манипуляторами, кассовый аппарат, 2 сотовых телефона, деньги в сумме 7 760 рублей; фототаблицей к протоколу, где на мониторах имеется заставка компьютерной программы «Инфоинтсейл»; объяснением Ю.Р., который пояснил, что в игровом салоне 27.02.2014 он сделал ставку у администратора Ксении (согласно материалам уголовного дела Х.) на сумму 1300 рублей и играл в игру «Клубничный коктейль», смысл которой заключается в совпадении изображений на барабанах, в процессе игры деньги он проиграл; объяснением Х., которая пояснила, что работала администратором в интернет-салоне, где находилось шесть компьютеров подключенных к сети Интернет, на которых были установлены игры «Клубничный коктейль», «Президент», «Бананы», «Пираты». Деньги от клиентов интернет-салон получал за использование интернет-трафика; объяснением ФИО14 от 28.02.2014, руководителя обособленного подразделения ООО «Арт Телеком», который пояснил, что арендует под интернет-салон помещение по адресу <...><адрес>-б. Деньги от клиентов администраторы получали за предоставление доступа в сеть интернет (т. 16 л.д.155-158, 159-257, т. 17 л.д. 1-34). Дело об административном правонарушении в отношении Х. приобщено в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д. 159-257, т. 17 л.д.1-35). Об организации и проведения азартных игр от имени ООО «Арт Телеком» следует из протокола осмотра предметов и документов, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <...><адрес>, а именно копий: учредительных документов ООО «Арт Телеком», уведомления о постановке на учет обособленного подразделения ООО «Арт Телеком», договора аренды нежилого помещения по указанному адресу, лицензии на оказание телематических услуг ООО «Арт Телеком», приказа об его открытии и назначении на должность директора ФИО14, копия субагентского договора № 164 от 01.08.2013, заключенного между ООО «Холдинг-М» и ООО «Арт Телеком» о предоставлении доступа к интернет-системе «Инфоинтсейл», доверенности ООО «Арт Телеком» на имя ФИО14, кассового аппарата, кассовых чеков ООО «Арт Телеком», тетради с черновыми записями абонентских номеров, среди которых имеются абонентские номера <***>, <***>, обозначенные как «Артак если что с компами» и «Сергей директор из Старого Оскола», находившиеся в пользовании ФИО9 и ФИО14, деньги в сумме 7750 рублей (т. 38 л.д. 148-161, 162-211). Изъятые деньги, предметы и документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 38 л.д. 212-217). Согласно протоколу при обыске в жилище Х. (Ч.И.) О.Е. по адресу: <...> № последняя пояснила, что на работу ее принимал Сергей ФИО14 (т. 17 л.д.46-47, 48-54). При обыске в помещении ООО «Правовой центр «А.Юристъ», директором которого являлась Гурбанова А.А., по адресу: г. Алексеевка, ул. Мостовая (К. Маркса), <адрес> обнаружены и изъяты ноутбук и персональный компьютер, с ключевыми словами «Арт Телеком» (т. 17 л.д.70-87), которые были осмотрены с участием специалиста, согласно протоколу осмотра, обнаруженные в них файлы записаны на диск однократной записи (т. 38 л.д. 3-5) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 39 л.д. 226-227). Согласно протоколу осмотра указанного диска в изъятых объектах обнаружены сведение, свидетельствующие о причастности к организации и проведению азартных игр от имени ООО «Арт Телеком», а именно: инструкции для работников интернет-клубов о правилах поведения при проверках сотрудников полиции, при общении с посетителями избегать использовать «игровую терминологию», какие суммы отражать на кассовом аппарате; -раздел с названием «Правило Арт Телеком», содержащий файлы с инструкцией о правилах поведения работников интернет-клубов при проверках с указанием сообщать сотрудникам контролирующих органах недостоверную информацию продаже интернет-трафика и не проведении азартных игр; -прейскурант на услуги интернет-клуба; -жалоба Гурбановой А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода о признании М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ; -постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13.04.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ; -интервью сотрудника полиции Д.Р. на тему проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» и действий правоохранительных органов по доказыванию вины организаторов незаконной деятельности; -трудовые договора ООО «Евразметалл-Черноземье» с работниками интернет-клуба в г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области; -договоры о полной материальной ответственности работников перед ООО «Евразметалл-Черноземье»; -доверенности ООО «Евразметалл-Черноземье» на имя К.А. ; -табель учета рабочего времени сотрудников ООО «Арт Телеком»; -доверенность ООО «Арт Телеком» на имя ФИО16; -доверенность от имени директора ООО «Арт Телеком» ФИО6 на имя Гурбановой А.А.; -договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> д. № от 01.04.2014 между Л.Е. и ООО «Арт Телеком» в лице директора ФИО6; -договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> от 01.08.2014 между П. и ООО «Арт Телеком»; -жалоба от имени Гурбановой А.А. на действия сотрудников полиции при проведении в заявлении «оперативно-розыскных мероприятий» 15.07.2014 в помещении по адресу: <...> д. № -договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> д. № от 01.09.2014 между С.О. и ООО «Арт Телеком»; -договор аренды компьютерной техники, заключенный 01.06.2013 между ООО «Арт Телеком» в лице ФИО6 и ООО «Евразметалл-Черноземье» в лице К.У.; -договор от 17.04.2014 на оказание услуг связи, заключенный между ООО «Арт Телеком» и ЗАО «Квант-Телеком». -план 1 этажа встроенного нежилого помещения по адресу: <...> д. №; -договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> д. № между ЗАО «Юскап» и ООО «Арт Телеком» в лице ФИО6; -заявление ООО «Евразметалл-Черноземье» в лице Щ. в ОАО «Ростелеком» о подключении услуг доступа в сеть Интернет; -приказ № 4 ООО «Арт Телеком» от 21.04.2014 о принятия на должность директора обособленного подразделения общества ФИО14; -таблица расчета стоимости чистых активов организатор азартных игр; -правила пользования услугами интернет-кафе по адресу: <...> «а»; -налоговые декларации на игорный бизнес; -коммерческое предложение о продаже терминалов для проведения азартных игр с использованием сети «Интернет»; -рекламный прайс-лист, содержащий предложение о переоборудовании игровых автоматов в так называемые интернет-киоски; -приказы ООО «Арт Телеком» о назначении на должность директоров обособленного подразделения общества по адресу: <...> ФИО14; ул. Ленина, д. 65 «а» С.О..; Белгород, ул. Щорса, д. № Т.У.; (т. 39 л.д. 6-225). По информации АО «Металллургический банк» ООО «Правовой центр А.ЮРИСТЪ», осуществляет перечисление денежных средств в адрес К. и ООО «Арт Телеком» осуществляет перечисление денежных средств в адрес ООО «Правовой центр А.ЮРИСТЪ» (т. 39 л.д. 229-233). Согласно протоколу выемки в МИ ФНС № 12 по г. Воронеж изъяты оригиналы регистрационного дела ООО «Арт Телеком» (т. 17 л.д. 93-97) и ООО «Евразметалл-Черноземье» (т. 17 л.д. 103-108). Согласно информации ОАО «Сбербанк России» банковским учреждением представлены сведения о движении денежных средств по банковским картам ФИО18, ФИО16, О., ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО8, В.Ы. Т.В., С.И., Гурбановой А.А., ФИО16, ФИО16, О., Ш., С.М.., Б.А., Д. (т. 22 л.д. 29-230, т. 23 л.д. 1-261,т. 24 л.д. 1-238,т. 25 л.д. 1-231,т. 26 л.д. 1-229), (т. 27 л.д. 2-90). Согласно протоколу осмотра выписки по счетам и банковским вкладам ОАО «Сбербанк России», основные денежные средства, полученные от деятельности по организации и проведению азартных игр, перечислялись в адрес ФИО6 и Выскребенцева <данные изъяты>., а также на банковскую карту на имя ФИО9. Из информации о движении денежных средств видно, что деньги перечислялись работниками залов виртуальных игровых автоматов – К.О. с банковской карты С.М.., Ш.У., Л.А., О., осужденным ФИО10 Арамаисом с банковских карт своих знакомых О.Р., Ш.Е.: ФИО16 с банковской карты П.О.; ФИО14 с использованием банковской карты своей супруги Т.; С.И. для перечисления денежных средств в адрес ФИО8 использовал банковскую карту Д. (т. 27 л.д. 99-109). Согласно протоколу в помещении ПАО «ВТБ-24» в <...> д. № произведена выемка документов, подтверждающих приходно-расходные операции по счетам и банковским картам обвиняемых и лиц, которые в ходе следствия проверялись на причастность к совершенным преступлениям (т. 27 л.д. 119-124). Протокол осмотра изъятых документов подтверждает приходно-расходные операции по счетам и банковским картам с указанием места пополнения счета через терминал, сумм, перечисленных денежных средств, номера платежной карты, открытой на имя ФИО6, также осмотрены заявления на пополнения счетов/карт от имени ФИО39 о пополнении карты, открытой на имя ФИО6, путем внесения наличных денежных средств через кассу; осмотрены мемориальные ордера, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО8 на банковскую карту ФИО6 и последним на принадлежащую ему банковскую карту; ФИО14, ФИО16, ФИО10 ФИО12, О.Р., Р.О., Л.И., на банковскую карту, принадлежащую ФИО8, а также последний вносит деньги на принадлежащую ему банковскую карту (т. 27 л.д. 125-136). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и по уголовному делу (т. 27 л.д. 137). Согласно информации ОАО «Сбербанк России» предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Арт Телеком», согласно которому 20.03.2014,25.03.2014, 02.06.2014 указанное общество перечислило в адрес ЗАО «Юскап» денежные средства в размере 28 000 рублей, 2 000 рублей и 60 000 рублей соответственно в качестве оплаты за аренду согласно договора от 14.02.2014 (согласно материалам уголовного дела – помещение зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...>), 02.06.2014, 20.06.2014, 07.10.2014, 28.10.2014 ООО «Правовой центр «АЮристъ» (согласно материалам уголовного дела директор данного общества Гурбанова А.А.) перечисляет в адрес ООО «Арт Телеком» денежные средства в размере 60 000 рублей и 21 000 рублей, 2 500 рублей, 1 200 рублей соответственно в качестве оплаты за телематические услуги связи и бухгалтерские услуги согласно договору № 99 от 29.05.2014 (т. 27 л.д. 235-242). Заключениями экспертов установлено, что в системных блоках персональных компьютеров, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены программные продукты, предназначенные для администрирования игрового салона и проведения азартных игр, а также программный продукт «Инфоинтсейл», предназначенный для получения доступа в указанную систему. Исследовавшие компьютеры были изъяты по адресам: - 29.04.2014 в <...> д. № в двух системных блоках, согласно заключению № 2481 (т. 40 л.д. 36-40). -29.04.2014 в <...> д. № в двух системных блоках, согласно заключению эксперта № 2483 (т. 40 л.д. 65-69). -03.05.2014 в <...> д. № в двух системных блоках согласно заключению эксперта № 2482 (т. 40 л.д. 96-100). -15.07.2014 в <...> д. № в четырех системных блоках согласно заключению эксперта № 4873 (т. 41 л.д. 14-21). -15.07.2014 в <...> д. № в семи системных блоках согласно заключению эксперта № 4865 (т. 41 л.д. 45-53). -29.04.2014 в <...> д. № в десяти системных блоках согласно заключению эксперта от № 4868 (т. 41 л.д.77-87). -16.07.2014 в <...> д. № в десяти системных блоках согласно заключению эксперта № 4866 (т. 41 л.д. 113-123). -03.05.2014 в <...> д. № в шести системных блоках согласно заключению эксперта № 4869 (т. 41 л.д. 175-182). -15.07.2014 в <...> д. № в пяти системных блоках согласно заключению эксперта № 4872 (т. 41 л.д. 208-216). -29.04.2014 <...> д. № в семи системных блоках заключение эксперта № 4867 (т. 42 л.д. 12-20). 13.10.2014 –в <...> в пяти системных блоках согласно заключению эксперта № 4864 (т. 42 л.д. 43-50). -06.11.2014 в <...> д. № в пяти системных блоках согласно заключению эксперта № 4871 (т. 42 л.д. 75-81). - 03.12.2014 в <...> д. № в четырех системных блоках согласно заключению № 1-290 (т. 42 л.д. 175-195). -27.02.2014 <...> д. № в шести системных блоках согласно заключение эксперта № 1-548 (т.43 л.д. 211-234). -заключением эксперта № 1-425 установлено, что на 6 системных блоках персональных компьютеров, изъятых 04.03.2014 в <...> д. № обнаружены оболочка систем «Инфоинтсейл». На накопителях, на жестких магнитных дисках № 6 имеется один табличный файл и один текстовый файл. В текстовом файле имеются данные о выплате заработной платы администраторам зала виртуальных игровых автоматов, оплате коммунальных платежей, а также выручка за месяц – 435 500 рублей. В текстовом файле имеется графа «Артак-20 000». В табличном файле под названием «Авансовый отчет «Алексеевка», имеются сведения о распределении прибыли за период с 01.10.2013 по 01.11.2013, с указанием размера заработной платы – 55 000 рублей, оплаты коммунальных платежей, «за документы Алекс, Белг, Оскол» - 30 000 рублей, а также размера денежных средств, причитающихся «Артаку» и «Артуру» - 27 380 рублей и 53 500 рублей соответственно(т. 43 л.д. 21-49). Согласно информации ФГБОУ «Белгородский государственный технологический университет им. Шухова» от 18.11.2014, в ходе анализа интернет-ресурсов: iisclub.com, infointsale.com, было выявлено, что данные между конечным оборудованием и сервисами шифруются с помощью технологии SSL, что в свою очередь делает невозможным перехват и анализ трафика в системе. Ресурс iisclub.com является оболочкой для предоставления доступа к сервису на базе системы infointsale посредством субагентского договора на распространение и обслуживание пользователей (т. 41 л.д. 2-3). Изъятые системные блоки были осмотрены согласно протоколам осмотра (т. 44 л.д. 1-4, 7-12,15-18, 21-24,27-33,37-39,42-48,51-52,54-56,59-64,67-68,70-71) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 44 л.д. 5-6, 13-14,19-20,25-26,34-36,40-41,49-50,53,57-58,65-66,69,72-73). Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм оптического диска № 383с, установлено содержание разговоров ФИО10 ФИО20 который в ходе телефонных переговоров обсуждает с Григорянами - Альбертом, ФИО12, Аркадием, ФИО6, ФИО8, вопросы, связанные с деятельностью зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. № о сумме выручки, ее распределении, перечислении денежных средств в адрес ФИО6 и ФИО8 (т. 45 л.д.1-33). С ФИО9 ФИО16 сверяет сумму выручки от работы зала, с ФИО6 обсуждает перечисление денежных средств за работу игорного зала, с работниками игорного зала, ФИО16, ФИО6, ФИО40 обсуждает обстоятельства изъятие сотрудниками полиции 06.08.2013 компьютеров, использованных для проведения азартных игр (т. 45 л.д. 54-75), Протоколом осмотра и прослушивание фонограмм оптического диска № 399с, установлено, что ФИО16 обсуждает с работниками зала виртуальных игровых автоматов, ФИО16, ФИО8 вопросы, связанные с функционированием указанного игорного зала (т. 45 л.д. 34-53). Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм оптического диска № 347с, установлено содержание разговоров ФИО16 с ФИО6, в которых они обсуждает информацию о занятии ФИО13 совместно с ФИО8 работой зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> (т. 45 л.д. 76-93). Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм оптического диска № 482с, установлено содержание разговоров ФИО16 с Арамаисом о сверке суммы выручки с Аркадием. ФИО16 обсуждает с К.А. открытие зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области (т. 45 л.д. 98-102). Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм оптического диска № 353с, № 387с, установлено содержание разговоров ФИО10 ФИО20 в которых он обсуждает необходимый перечень документов ООО «Арт Телеком» для заключения договора аренды нежилого помещения для размещения зала виртуальных игровых автоматов. С ФИО6 обсуждает вопросы, связанные с открытием зала виртуальных игровых автоматов в г. Волгоград, ФИО66 сообщает Арамаису, что должна прибыть юрист Алия. ФИО16 с ФИО9 обсуждает вопросы, связанные с началом работы зала виртуальных игровых автоматов в г. Волгоград, у ФИО9 интересуется работой зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> (т. 45 л.д. 108-127,146-153). Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм оптического диска № 483с, установлено, что в январе 2014 года ФИО16 обсуждает с ФИО9, с Г. и Альбертом вопросы, связанные с началом работы зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области, с документальным оформлением деятельности (т. 45 л.д. 128-145). Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм оптического диска № 347с, установлено содержание разговора ФИО16 с ФИО6, в ходе которых они обсуждают вопросы, связанные с деятельностью по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет». ФИО6 сообщает Альберту, что нашел юриста для его «фирмы Евраз», обсуждают деятельность зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес>, которым, по мнению ФИО16, владеет «Никита» (согласно материалов уголовного дела – ФИО13). ФИО6 сообщает, что в Воронеже у него «была точка», выручка один миллион рублей, зал был закрыт и денег он не получил (т. 45 л.д.154-160). Постановлением в адрес следствия предоставлены результаты ОРД - опрос с применением аудиофиксации в отношении ФИО6 и ФИО8, находящиеся на оптическом носителе (т. 45 л.д.162-163). Заключениями судебных фоноскопических экспертиз № 197, № 198, № 199, № 203 № 204, № 201, № 202 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на фонограммах, принадлежат ФИО16 (т. 46 л.д. 13-55, 78-126, 148-175, 197-236, т. 47 л.д. 102-123,150-192, т. 48 л.д. 15-73, т.49 л.д. 13-72). Заключениями судебных фоноскопических экспертиз №208, № 207 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на фонограммах, принадлежат ФИО16 (т. 47 л.д. 18-76, т. 48 л.д. 100-157). Заключением судебной фоноскопической экспертизы №210 установлено, что голос, речь и реплики, в текстах дословного содержания разговоров, зафиксированных на фонограммах: СФ1, СФ2, СФ3, СФ6, СФ7, СФ8 принадлежат ФИО8 (т. 47 л.д. 224-257). Заключением судебной фоноскопической экспертизы № 206 установлено, что голос, речь и реплики на фонограммах, принадлежат ФИО10 Беглару (т. 48 л.д. 182-204). Заключением судебной фоноскопической экспертизы № 212 установлено, что голос и речь, зафиксированная на спорных фонограммах СФ1-СФ3, СФ5, СФ6, СФ8, СФ10, СФ12, С14-СФ17 принадлежат ФИО6 (т. 49 л.д. 102-149). Заключением судебной фоноскопической экспертизы № 211 установлено, что - голос и речь, зафиксированные на спорных фонограммах СФ1, СФ2, СФ3, СФ5, СФ6, СФ8, СФ9, СФ11, СФ13, СФ15-16 принадлежат ФИО9(т. 49 л.д. 172-218). Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 200 в разговорах, состоявшихся 18.07.2013, 21.07.2013 и 22.07.2013, между ФИО16, ФИО16, ФИО41, администратором зала виртуальных игровых автоматов и неизвестным посетителем зала, речь идет о деятельности, связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр, собеседники употребляют слова, имеющие отношение к семантическому полю «азартные игры» (т. 50 л.д. 17-46). В заключении судебной фоноскопической экспертизы № 209 приведено дословное содержание вышеуказанных разговоров (т.50 л.д.66-87). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием переводчика с английского языка произведен осмотр диска формата СиДи-эРВи, содержащего в электронном виде статистическую информацию системы «Инфоинтсейл», изъятую 16.12.2014 в ходе производства обыска по адресу: <...> №. В ходе осмотра переводчик пояснила о содержании документа в переводе на русский язык: «запрос статистики», «отчет от одного числа к другому числу, то есть временный период», «местонахождение», «трафик». Далее в документе, со слов переводчика, приведены адреса, указанные латинскими буквами, которые в переводе на русский язык означают «(465) Алексеевка, Ленина, №»; «(1172) Старый Оскол ФИО17 №»; «(1212) ФИО42 8»; «(1218) Новый Оскол ФИО28»; «(1222) Бирюч Красное 20 а»;«(1241) Белгород ФИО43»; «(1242) Белгород Преображенская №»; «(1259) Белгород Щорса №» (т.50 л.д.99-104). Заключениями судебных бухгалтерских экспертиз по результатам исследования данных статистики о доходах залов виртуальных игровых автоматов, изъятых 16.12.2014 в ходе производства обыска в помещении ООО «Комплекс-Инфо» установлено следующее: -по заключению № 265 сумма дохода, полученного от деятельности интернет-клуба, расположенного по адресу: <...> д. № составила 12 619 295 рублей (т. 50 л.д.119-126). -по заключению № 266 сумма дохода, полученного от деятельности интернет-клуба, расположенного по адресу: <...> составила 4 435 331 рублей (т.50 л.д.154-161). - по заключению № 263 сумма дохода, полученного от деятельности интернет-клуба, расположенного по адресу: <...> д. № составила 10 816 868 рублей (т.50 л.д.188-195). - по заключению № 264 сумма дохода, полученного от деятельности интернет-клуба, расположенного по адресу: <...><адрес> составила 11 246 422 рублей (т. 50 л.д. 221-228). Согласно протоколам задержания подозреваемых в ходе личного обыска у ФИО6 обнаружены и изъяты – мобильные телефоны Самсунг и НОКИА (т. 52 л.д. 49-53), у ФИО8 мобильные телефоны НОКИА С3-01, Самсунг, банковские карты (т. 52 л.д. 184-188), у ФИО9 мобильные телефоны СОНИ, Нокиа 308, пластиковые карты (т. 53 л.д. 84-88), которые осмотрены согласно протоколам осмотра предметов (т. 55 л.д. 1-5, 8-18) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 55 л.д. 6-7, 19-20), (т. 56 л.д. 49-50). В ходе осмотра автомобиля Опель Астра № под управлением ФИО6 обнаружены и изъяты три мобильных телефона НОКИА, банковская карта на имя ФИО6, долговые расписки на имя Г.Г., справка о доходах ФИО6 от имени ООО «Евразметалл-Черноземье», копии учредительных документов ООО «Евразметалл-Черноземье», копия субагентского договора № 17 от 29.04.2011, заключенного между ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Холдинг-М», иные документы (т. 52 л.д. 58-67), (т. 54 л.д.81-92), которые осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 54 л.д. 1-73) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 54 л.д. 74-80, 93-94). При осмотре мобильных устройств и находящихся в них сим-карт, обнаружены абонентские номера ФИО16 и ФИО16 – 9103660202, 9194382222, ФИО8 -9040872035, 9205563767, Гурбановой А.А. 9103228999 (т. 54 л.д. 95-267). Мобильные телефоны приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 54 л.д. 268-269). При задержании ФИО16 в ходе его личного обыска согласно протоколу, изъяты мобильные телефоны МТС, Верту, сим-карта МТС (т. 55 л.д. 21-26). Согласно протоколу осмотра телефона Самсунг, изъятого у ФИО6 обнаружены абонентские номера Гурбановой А.А, - 910 322 8999, абонентские номера, ФИО9, обозначенные как «ФИО20», «ФИО20», «ФИО20» - №, абонентский номер ФИО7 №. В памяти телефона НОКИА GSM C3-015, изъятого у ФИО8 обнаружен абонентский №, Ситника, в телефоне Самсунг GT-C3322, обнаружены соединения с абонентскими номерами: ФИО7, №, обозначенном как «ФИО20», №, обозначенном как «Артак», абонентские номера: Гурбановой А.А. № «Алия», ФИО7 № «ФИО20», ФИО9 №, № «Артак», № «Артур Красн», Щ.№, № «Щ.», № «№», ФИО13 № «Никита Ст. Оскол», оператор С.О. – О. № «Опер №», С.И. №, № «С.И.», «С.И.». В памяти мобильного телефона НОКИА 308, изъятого у ФИО9, обнаружены абонентские номер Гурбановой А.А. №, ФИО7 №, ФИО16 № «Аркаша», № «Артур», С.И. № «С.И.», ФИО8 № «Витя» (т. 55 л.д. 132-264, т. 56 л.д. 1-48). Мобильные телефоны и сим-карты сотовой связи, изъятые в ходе личных обысков у ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО16 приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 56 л.д. 49-50). Заключением бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что по результатам исследования данных статистики системы «Инфоинтсейл» доход, полученный от деятельности залов виртуальных игровых автоматов, составил следующие суммы: - заключением эксперта № 678 по адресу: <...> д. № - 888 469 рублей (т. 56 л.д. 162-169). -заключение эксперта № 679 по адресу: <...> д. № - 115 500 рублей (т. 56 л.д.193-200). -заключение эксперта № 680 по адресу: <...> д. № - 82 778 рублей (т. 56 л.д. 224-231). -заключение эксперта № 680 по адресу: <...> д. № - 745 994 рублей (т. 56 л.д.255-263). Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Арт Телеком» от 07.05.2015 года следует, что уставной капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителем общества является ФИО7 (т.57, л.д.176-180). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2015 года в отношении ООО «Евразметалл-Черноземье», уставной капитал общества составляет 11 000 рублей, учредителями общества значатся Ш. и А., ФИО7 обращалась в налоговый орган с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы общества (т. 57, л.д. 188-192). По информации ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> ООО «Евразметалл-Черноземье» сведения для оплаты взносов на обязательное пенсионное страхование не предоставлялись ООО «Арт Телеком» за 2 квартал 2014 года представлены сведения о работниках в отношении К.Н. (согласно материалам уголовного дела – брат Гурбановой А.А.), О., ФИО14, ФИО9 (т. 57, л.д. 216). Согласно информации ГУ Воронежской отделение Фонда социального страхования ООО «Евразметалл-Черноземье» расчеты сведений по начисленным страховым взносам не предоставлялись. ООО «Арт Телеком» 12.07.2014 года предоставлены сведения о трех работниках, 20.01.2015 года представлены сведения об 1 работнике (т. 57, л.д. 218) По информации УФНС России по Воронежской области лицензии на осуществление деятельности по организации азартных игр ООО «Евразметалл-Черноземье» не выдавались. За период существования ООО «Евразметалл-Черноземье» доход указан только за 2009 год в размере 178 200 рублей, общая сумма поступивших налогов 15,3 тысячи рублей. ООО «Арт Телеком» по итогам 2013 года заявлен доход в сумме 23,8 тысячи рублей, по итогам 2014 года убыток в сумме 25,8 тысяч рублей, общая сумма поступивших налогов 10,4 тысячи рублей. Учредитель ООО «Евразметалл-Черноземье» Ш. значится по данным налогового органа массовым руководителем и учредителем (т. 57, л.д. 225-236). Из информации ФНС России видно, что лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком» не выдавались (т. 57, л.д. 239). По информации УФНС России по Белгородской области в налоговых органах зарегистрированы обособленные подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье» по следующим адресам: <...><...><...> (без номера), <...> д. № и м-н Северный, д. №. Обособленные подразделения ООО «Арт Телеком» зарегистрированы по следующим адресам: <...><...> (без номера), <...> остановочный комплекс «Норд», ул. Щорса, д. №, <...> д. № и м-н ФИО17, д. № (т. 57, л.д.241-245). Согласно налоговой декларации ООО «Арт Телеком», представленной в налоговый орган 05.03.2015 года, у общества отсутствуют активы, выручка (т.57, л.д. 247-263). Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель О. опознала Гурбанову А.А. как лицо, представлявшееся ей Алией - юристом Артура ФИО28. Алия звонила ей, приезжала домой и давала ей указание отказаться от дачи показаний (т.59, л.д. 93-99). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель О. опознала С.И. как лицо, руководившее деятельностью зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. № во второй половине 2014 года (т. 59, л.д. 100-106). Протокол выемки подтверждает факт выдачи Б. органам следствия листа бумаги формата А4, содержащего сведения о статистике – доходе игорного зала в г. Обоянь Курской области, номер зала 1254, флэш-карты Транссенд, содержащей данные о статистике указанного зала в электронном виде (т.60 л.д. 134-138), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 60 л.д.143-144). Осмотром установлено, что сумма дохода от деятельности указанного игорного зала за период с 01.02.2014 по 01.08.2014, составила 1 190 527 рублей (т. 60 л.д.139-142). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия было осмотрено помещение по адресу: <...> д. №, кв. 162 (т.61, л.д.133-139) и павильон, расположенный по адресу: <...> д. № (т. 61 л.д. 224-230). Из протоколов предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО44 опознала по фотографии Гурбанову А.А. (т. 61 л.д. 198-206) и С.И. (т. 61 л.д. 189-196). Согласно копий материалов гражданского дела к ФИО6 был предъявлен иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору за приобретенный автомобиль МАЗДА 3 белого цвета (т. 61 л.д. 241-277). Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм установлено содержание разговоров ФИО8 с ФИО6 и Гурбановой А.А., состоявшихся в августе 2014 года о возобновлении работы залов виртуальных игровых автоматов в г. Новый Оскол и г. Алексеевка (т. 62 л.д. 1-3), по вопросам, связанным с организацией и проведением азартных игр с ФИО6, ФИО13, (т. 62, л.д. 26-36), с ФИО13, работниками зала виртуальных игровых автоматов в г. Алексеевка, ФИО9 (т. 62 л.д. 73-100), с ФИО13, ФИО9, ФИО6, Гурбановой А.А. (т. 62 л.д. 106-124), с ФИО9, ФИО6 (т. 62 л.д. 125-131), с Гурбановой А.А. (т. 62 л.д. 178-180). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, установлено содержание телефонных переговоров ФИО10 ФИО20 с 30.01.2014 года, в которых он обсуждает с ФИО18, вопросы, связанные с началом работы зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области; с ФИО9 ФИО20 обсуждает настройку системы учета выручки для начала работы зала виртуальных игровых автоматов, выставление процента отдачи игровой системы, регистрацию обособленного подразделения ООО «Арт Телеком», перечислением денежных средств за пользование игорной системой (т. 62, л.д. 4-25). Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм установлено содержание телефонных переговоров ФИО10 ФИО20 с ФИО9, по вопросам функционирования зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области (т. 62 л.д. 37-41), с работниками зала виртуальных игровых автоматов, ФИО9 ФИО20 обсуждает сбои в работе игорной системы, перечисление денежных средств за пользование игорной системой. С Гурбановой А.А. ФИО20 обсуждает оформление документов для открытия нового зала виртуальных игровых автоматов (т. 62 л.д. 50-72), с ФИО9 (т. 62 л.д. 132-139), с ФИО16 (т. 62 л.д. 164-169) и ФИО16 обсуждает вопросы, связанные с организацией и проведением азартных игр (т. 62 л.д. 101-105, 140-144, 145-153). Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, установлено содержание телефонных переговоров ФИО14, с ФИО13, ФИО9 по вопросам функционирования зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. № (т. 62 л.д. 42-49), с ФИО15, ФИО13 относительно действий сотрудников полиции по изъятию оборудования, использованного для незаконной деятельности (т. 62 л.д. 170-177). Протокол осмотра и прослушивания фонограмм установлено содержание телефонных переговоров ФИО15, в которых он обсуждает вопросы, связанные с организацией и проведением азартных игр (т. 62 л.д. 154-163). Согласно постановлениям результаты ОРД «опрос с использованием средств аудиофиксации» предоставлены в адрес следствия в отношении: А. (т. 62 л.д. 185-186), Гурбановой А.А. (т. 62 л.д. 201-202) ФИО16(т. 62 л.д. 206-207, 214-215) ФИО15 (т. 62 л.д. 243-244). Оптический носитель–диск № 687, содержащий аудиозапись с образцами голоса ФИО13 осмотрен согласно протоколу осмотра (т. 62 л.д. 189-193) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 62 л.д. 194). Постановлением о предоставлении результатов ОРД в адрес следствия предоставлены результаты ОРМ: «проверочная закупка» от 19.11.2013 в зале виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. №; «наблюдение» от 03.06.2014 в отношении ФИО8; «наблюдение» в отношении ФИО10 ФИО20 и Арамаиса Альбертовича (т. 62 л.д. 222-223).; Согласно акту проверочной закупки 19.11.2013, лицу, участвующему в ОРМ переданы 300 рублей, после чего он произвел закупку азартной игры в интернет-кафе по адресу: <...> д. № В ссылке «пазлы» он выбрал игру «клубнички», на мониторе отобразился виртуальный игровой автоматов, в поле инбайт отобразилась цифра «300». В ходе игры, в зависимости от комбинаций участвующих в розыгрыше, количество инбайтов либо увеличивалось, либо уменьшалось. После того, как в поле «инбайт» отобразилась цифра «0» участвующее лицо покинуло помещение (т. 62 л.д. 227-228). Акт наблюдения от 23.01.2014, подтверждает обстоятельства наблюдения за ФИО10 Арамаисом от помещения по адресу: м-н ФИО17, д. №, после загрузки столов, стульев, коробов в автомобиль ГАЗЕЛЬ и поездки по адресу: <...> д. № где в помещении с вывеской «Спорт-бар», была произведена выгрузка мебели и картонных коробок (т. 62 л.д. 231-232). Результаты ОРМ «наблюдения» записаны на оптические диски № 444, 445, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (т. 62 л.д. 255-258) и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 62 л.д. 259-260). Согласно акту наблюдения от 04.07.2014, около помещения по адресу: <...> д. № зафиксирована встреча и беседа ФИО10 ФИО20 с ФИО6 и ФИО9 (т. 62 л.д. 240-241). Результаты ОРМ «наблюдения» записаны на оптический диск, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (т. 62 л.д. 261-262) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 62 л.д. 263). Акт наблюдения от 03.06.2014, подтверждает обстоятельства наблюдения за ФИО8, проследовавшим в помещение интернет-клуба по адресу: <...> д. №», где он встретился с О., а в помещении в это время на компьютере один из посетителей играл в азартную игру (т. 62 л.д. 235-237). Результаты ОРМ «наблюдения» записаны на оптический диск, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (т. 62 л.д. 247-249) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 62 л.д. 250). Согласно протоколу произведен осмотр оптического носителя № 376, содержащего видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 19.11.2013 в помещении зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. №, где посетитель произвел закупку азартной игры (т. 62 л.д. 251-253). Диск № 376 приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 62 л.д. 254) Заключениями эксперта № 535, № 536, № 537, № 538, № 539,№ 540, № 541 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат ФИО16. В заключениях экспертом приведены дословные стенограммы телефонных переговоров, в которых ФИО16 интересуется выручкой зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области (т. 63 л.д. 17-38), вопросом изъятия компьютеров сотрудниками полиции в зале виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес>, а также о сумме изъятых денежных средств (т. 63 л.д. 48-66), вопросом прекращения работы данного зала в связи с изъятием компьютерного оборудования (т. 63 л.д. 77-100), обсуждает со своим сыном ФИО10 Арамаисом, работу зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области (т. 63 л.д. 110-135), обсуждает с Арамаисом возобновление работы зала виртуальных игровых автоматов в мкр. ФИО17, д. 25. ФИО16 сообщает отцу, что созванивался с ФИО9 (т. 63 л.д. 145-179), ФИО16 спрашивает ФИО20 сумму выручки, играют ли посетители, заходят ли «старые игроки». ФИО16 советует Арамаису «заслать какого-нибудь игрока», чтобы тот распустил слух о большом выигрыше для привлечения посетителей, ФИО20 соглашается с предложением (т. 63 л.д. 189-212), сообщает Арамаису, что работников зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> вызвали в полицию (т. 63 л.д. 222-252). Заключением эксперта № 544 установлено, что голос и речь на фонограммах, принадлежат ФИО10 Беглару. В разговоре с Арамаисом Беглар обсуждает судебную практику по проведению азартных игр с использованием системы Инфоинтсэил (т. 64 л.д. 37-51). Заключениями эксперта № 518, № 519, № 520, № 521, №522, № 523, № 524, № 525, № 526, № 527, № 528, № 529, № 530, № 531, № 532, № 533, № 534, № 691,692, №1376, № 1377 установлено что, голос, речь и реплики на спорных фонограммах принадлежат ФИО16. Согласно заключению № 518 в разговоре с ФИО45 обсуждает открытие зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь (т. 64 л.д. 62-107); Согласно заключению № 519 в СФ2 ФИО20 просит ФИО9 назвать номер зала и тот сообщает ему – 1254 (согласно материалам уголовного дела номер зала в г. Обоянь Курской области). 01.02.2014, они же обсуждают параметры настройки игорной системы в зале виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь Курской области, установки и функционирования программы автоматического подсчета выручки в зале виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь.(т. 64 л.д. 117-140); Согласно заключению № 520 ФИО20 сверяет с ФИО9 сумму выручки данного зала (т. 64 л.д. 153-178); Согласно заключению № 521 они же обсуждают отсутствие выручки, в виду отсутствия посетителей. ФИО9 предлагает Арамаису увеличить процент отдачи игорной системы до 90 процентов для привлечения посетителей (т. 64 л.д. 188-219); Согласно заключению № 522 ФИО20 обсуждает с ФИО9 перечисление денежных средств от работы зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь (т. 64 л.д. 230-254); Согласно заключению № 523 ФИО20 обсуждает с ФИО9 оформление документов для работы этого зала, время перечисления денежных средств и рекомендует связаться «с бухгалтером», (т. 64 л.д. 262-285); Согласно заключению № 524 он же обсуждает с ФИО9 перечисление денег в адрес ФИО6 за работу данного зала в г. Обоянь, сверяет с ФИО9 суммы выручек (т. 65 л.д. 3-38). Из заключения № 525 следует, что после разговора с администратором ФИО20 сообщает ФИО9 о том, что «у него пять ЧП в Курске», на что ФИО9 отвечает, что работники по ошибке сами блокируют работу зала и причиной сбоев явилось отключение электроэнергии (т. 65 л. 48-71). Согласно заключению № 526 ФИО16 обсуждает с Гурбановой А.А. документальное оформление деятельности залов виртуальных игровых автоматов. С ФИО6 вопросы, связанные с открытием новых залов (т. 65 л.д.81-106). Согласно заключению № 527 в телефонном разговоре ФИО16 интересуется у ФИО9, где можно достать печать ООО «Арт Телеком», собеседники обсуждают документальное оформление деятельности залов виртуальных игровых автоматов под видом обособленных подразделений ООО «Арт Телеком» (т. 65 л.д. 116-148); Согласно заключению № 528 25.04.2014 в ходе телефонного разговора ФИО20 интересуется у ФИО9, процентом отдачи (выигрыше), выставленном в зале в м-н ФИО17, д. 25, на что ФИО9 сообщает, что около 70-80. Для привлечения посетителей ФИО16 просит выставить процент отдачи 85-90, на что ФИО9 сообщает, что выставит процент, который просит ФИО16. В ходе телефонных переговоров 27.04.2014 ФИО9 напоминает Арамаису о необходимости перечислить денежные средства, ФИО20 обещает перечислить, а затем сообщает, что перечислил 40 500 рублей (т. 65 л.д.158-182); Согласно заключению № 529 29.04.2014, в связи с изъятием сотрудниками полиции компьютеров в зале виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес>, в телефонном разговоре ФИО20 просит ФИО9 заблокировать зал номер 1172 (т.65 л.д. 192-221), Из заключения № 530 следует, что ФИО20 обсуждает с ФИО9 и ФИО6 изъятие сотрудниками полиции компьютеров в зале виртуальных игровых автоматов на м-не ФИО17, <адрес> 30.04.2014 ФИО9 предлагает Арамаису составить договор о том, что якобы изъятые компьютеры находились в аренде. 03.05.2014 ФИО9 сообщает Арамаису о необходимости перечислять денежные средства, на банковскую карту ФИО6, (т.65. л.д. 231-256); Согласно заключению № 531 04.05.2014 ФИО9 напоминает ФИО16 о необходимости перечислить в адрес ФИО6 денежные средства. ФИО16 предлагает перечислить денежные средства наличными, однако ФИО9 настаивает, что денежные средства необходимо перечислить на банковскую карту. ФИО20 обещает в ближайшее время перечислить деньги. 05.05.2014 в ходе телефонного разговора ФИО20 сообщает ФИО6, что перечислил деньги, извиняется перед ФИО6, что сделал перевод несвоевременно, сообщает ФИО9, что перечислил деньги двумя платежами – 50 000 рублей и 36 000 рублей (т. 65 л.д. 266-290); Согласно заключению № 532 07.05.2014 ФИО20 сообщает ФИО9, что перечислил оставшиеся 36 000 рублей с банковской карты Ж.Ш. (т. 65 л.д. 3-41), В заключении № 533 указано, что ФИО16 обсуждает с ФИО9 необходимость перечисления денег за работу зала виртуальных игровых автоматов, а также за подключение нового зала (т. 66 л.д. 51-83); Согласно заключению № 534 в ходе телефонных переговоров ФИО16 обсуждает процент отдачи (процент выигрыша) виртуальных игровых автоматов, с ФИО9 и перечисление денег на расчетный счет ООО «Арт Телеком» (т. 66 л.д. 93-125). Согласно заключению № 692 ФИО16 обсуждает с ФИО16 выручку от работы зала виртуальных игровых автоматов м-н ФИО17, д. № и сообщает: «Так, чтобы ФИО17 столько приносил, там надо весь зал напичкать автоматами, сутками ставить людей, чтобы они оттуда не уходили и еще просили, чтобы еще добавили автоматов», «стадо туда загонять, вот на улицу выбегать к глотке ножик приставлять и говорить «на ФИО17!» (т. 72 л.д.197-230). Согласно заключению № 692 ФИО16 обсуждает ФИО16 необходимость совместно с ФИО10 ФИО12 сверить суммы выручки зала на м-не ФИО17 необходимость связаться с Артуром Погосяном и сообщить тому, что денежные средства будут ему перечислены на следующий день. 01.06.2013, ФИО20 уточняет у Аркадия сумму выручки, изъятой 20.05.2013, тот сообщает что сотрудники полиции изъяли около 123 000 рублей. 01.06.2013, ФИО16 уточняет у Аркадия сумму выручки зала на м-не ФИО17, д. №. ФИО16 сообщает ему – 2 093 237. ФИО16 сообщает, что соответственно они должны перечислить в адрес ФИО6 и ФИО8 128 650 рублей. ФИО16 сообщает, что 300 000 рублей они ранее уже передавали. Затем, ФИО16 спрашивает, сколько денежных средств приходится на каждого, ФИО16 сообщает ему, что по 250 (250 тысяч рублей). 03.06.2013, ФИО20 и ФИО20 уточняют сумму денежных средств, подлежащих перечислению в адрес ФИО8 и ФИО6 ФИО16 сообщает ФИО16 о том, что сумма выручки – 2 193 344 рублей, и предполагает, что они не до отправили ФИО6 и ФИО8 30 000 рублей. ФИО16 сообщает Арамаису о том, что расчет выручки находится на ноутбуке Бильдона (ФИО37). 02.08.2013, ФИО20 просит Аркадия отправить денежные средства в размере 349 100 рублей в отделении банка ВТБ-24 на банковскую карту ФИО8 05.08.2013, ФИО20 сообщает Аркадию о выигрыше одним из посетителей зала 53 000 рублей и просит привезти деньги для выплаты выигрыша (т. 72 л.д. 241-268). Согласно заключению № 1376 ФИО16 сообщает отцу об изъятии сотрудниками полиции, двух-трех тысяч рублей. ФИО16 интересуется у ФИО20 есть ли у него документы по изъятию компьютеров в зале м-н ФИО17, д. №, в разговоре указывает «с автоматов».27.04.2014, ФИО16 интересуется у ФИО9, процентом отдачи в зале м-н ФИО17, д. №, на что ФИО9 сообщает, 75-80 процентов отдачи. ФИО16 просит ФИО9 выставить процент отдачи – 85-90, тот обещает поменять процент отдачи на следующий день (т.74 л.д. 50-87). Заключениями эксперта № 572, № 573, № 574, № 575, № 1361 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат ФИО14 В заключении эксперта приведены дословные стенограммы телефонных переговоров. Согласно заключению эксперта № 572 в разговоре 29.04.2014 ФИО14 сообщает ФИО13, что сотрудники полиции изымают компьютеры в залах виртуальных игровых автоматов г. Старый Оскол и ФИО14 ожидает адвоката. ФИО13 обещает позвонить, чтобы зал заблокировали (т. 66 л.д. 136-156); Из заключения эксперта № 573 следует, что 30.04.2014 ФИО14 в разговоре с с ФИО13, узнает о нахождении администратора зала виртуальных игровых автоматов на Северном в отделе полиции и, что ее «не выпускают». ФИО14 высказывает намерение написать жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции. ФИО13 интересуется у ФИО14 С.В, возможностью возобновить работу зала без кассового аппарата, его стоимостью и временем регистрации для возобновления работы зала по адресу: м-н Северный, д. <адрес>, 02.05.2014 ФИО14 сообщает ФИО9 о разговоре с сотрудниками полиции о лицензии ООО «Арт Телеком», на что ФИО9 рекомендует показать сотрудникам полиции ее третий пункт, согласно которому лицензиат оказывает услуги на территории всей Российской Федерации (т. 66 л.д. 168-187); Согласно заключению № 574 03.05.2014 ФИО14 просит ФИО9 заблокировать зал виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. <адрес>. ФИО9 в ходе разговора называет номер зала в системе «Инфоинтсейл» - 1212. 11.05.2014, ФИО9 интересуется у ФИО14 С.В перечислением денег за работу залов виртуальных игровых автоматов в г. Старый Оскол. ФИО14 обещает ФИО9 обсудить этот вопрос с ФИО13 (т. 66 л.д. 199-218); Согласно заключению № 575 01.06.2014 ФИО14 высказывает претензии Арамаису ФИО10 о невыплате ему обещанного денежного вознаграждении за выполнение функций директора зала в м-н ФИО17, <адрес>. ФИО14 сообщают, что Юра (ФИО15) обещал, что ему будут платить 15 000 рублей, и обсуждал этот вопрос с Аликом (ФИО16) (т. 66 л.д.230-246). Заключениями эксперта № 576, № 577, № 578, № 579, № 580, № 581, № 582 № 583 № 584, № 585, №586, №587, №588, №589, № 590, № 591, № 592, № 594, № 595, № 596, №1032, №1373, № 1358 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат ФИО8: Согласно заключению № 576 ФИО8 обсуждает с работниками залов выручку от проведения азартных игр, с ФИО13 размер денежных средств, подлежащих перечислению в адрес его и ФИО6 (т. 66 л.д.259-279). Согласно заключению № 577 от 11.06.2015, ФИО8 обсуждает с Н.О. оформление работников, с ФИО6 вопросы, связанные с функционированием залов виртуальных игровых автоматов, регистрацию обособленных подразделений ООО «Арт Телеком» (т. 66 л.д. 289-311). Из заключения № 578 следует, что 28.02.2014 ФИО8 сообщает ФИО6 об изъятии компьютеров в зале по адресу: <...> д. № «б» - «У Никиты вывезли». ФИО6 сообщает, что ему об этом известно от Артака. Выскребенцев поясняет ФИО6, что он созванивался с ФИО13 и, что «Серега» (ФИО14) вместе с адвокатом находится в отделе полиции (т. 67 л.д. 4-26). Согласно заключению № 579 ФИО8 обсуждает с ФИО6 изъятие компьютеров в зале виртуальных игровых автоматов в г. Новый Оскол, и необходимость установки новых системных блоков для продолжения работы. Обсуждает с ФИО9 способы доставки и установки новых системных блоков в зал в г. Новый Оскол, получает консультацию от ФИО9 о подключении компьютерного оборудования (т. 67 л.д.37-63). Согласно заключению № 580 ФИО8 обсуждает с ФИО9 процесс установки компьютерного оборудования в зале в г.Новый Оскол после его изъятия 04.03.2014. ФИО9 сообщает о подключении компьютерного оборудования к системе. Собеседники обсуждают регистрацию обособленного подразделения в г. Новый Оскол под видом другого юридического лица, обсуждают работу зала виртуальных игровых автоматов в г. Белгороде. ФИО6 сообщает ФИО8 о необходимости направить в г. Белгород ФИО9, который будет полностью заниматься работой данного зала. ФИО8 и ФИО6 обсуждают выплату заработной платы администраторам зала виртуальных игровых автоматов в г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, упрекают в ненадлежащей работе Щ. (т. 67 л.д. 73-95). Согласно заключению № 581 ФИО8 сообщает собеседнику по имени «Георг» об изъятии компьютерного оборудования, в залах виртуальных игровых автоматов в г. Новый Оскол и г. Белгороде и что они заново устанавливают оборудование. Собеседник выражает обеспокоенность действиями правоохранителей Воронежской области по пресечению игорной деятельности, на что ФИО68 сообщает что «у нас» залы работают в г. Старый Оскол, г. Белгороде, г. Новый Оскол, г. Алексеевка, что они продолжают деятельность, несмотря на то в «Белгородской области закрыли еще в 2007 году», «губернатор области сказал закрыть всю», «пришел новый генерал, ОБЭП» (т. 67 л.д. 105-130). Согласно заключению № 582 ФИО8 и ФИО6 обсуждают действия сотрудников полиции по изъятию оборудования, с использованием которого проводятся азартные игры, работу администратора зала, которая неправильно посчитала сумму выигрыша посетителя. В разговоре с ФИО13 ФИО8 интересуется работой зала в г. Белгороде, на что ФИО13 сообщает, что после изъятия компьютерного оборудования зал в г. Белгороде не работает и сотрудники полиции не возвращают изъятое. ФИО13 сообщает ФИО8 о намерении перечислить ему деньги (т. 67 л.д. 140-162). Согласно заключению № 583 ФИО8 обсуждают с ФИО9, работу зала виртуальных игровых автоматов в г. Белгороде. ФИО9 сообщает, что есть проблемы в наборе персонала, необходимость оформления некоторых работников, о принятии на работу «девушки Игоря». ФИО8 с ФИО46 обсуждают оформление работников в залах виртуальных игровых автоматов в г. Новый Оскол, с ФИО6 открытие новых залов (т. 67 л.д. 172-193). Согласно заключению № 584 ФИО8 консультируется у ФИО9 относительно функционирования игорной системы. С ФИО13 ФИО8 обсуждают действия сотрудников полиции по изъятию компьютерного оборудования в зале виртуальных игровых автоматов в г. Белгороде. ФИО13 сообщает ФИО8 об обращении с жалобой на действия сотрудников полиции, сверяет с сумму денежных средств, которую должен перечислить ФИО8(т. 67 л.д. 202-224). Согласно заключению № 585 ФИО13 сверяет у ФИО8 сумму выручки от работы зала и сумму денежных средств, которую должен перечислить в адрес ФИО8 ФИО9 сообщает о направлении ФИО8 отчетов о работе залов виртуальных игровых автоматов в г. Белгороде и г. Новый Оскол, ФИО9 просит ФИО8 направить ему в свою очередь отчет о работе зала в г. Алексеевка. ФИО8 просит администратора зала вынести ему выручку (т. 67 л.д. 234-245). Согласно заключению № 586 11.04.2014 ФИО13 спрашивает у ФИО8 какой установлен процент отдачи (выигрыша) игорной системы. Выскребенцев сообщает, что установлено около 70 процентов отдачи, а именно 60 на 40, и что соотношение выигрышей и проигрышей игорной системы в течение месяца может меняться и если с начала «система отдает», то затем «забирает». ФИО8 сообщает ФИО9 об отправке компьютеров в зал виртуальных игровых автоматов в г. Новый Оскол (т. 67 л.д. 255-279). Согласно заключению № 587 17.04.2014 Гурбанова А.А. сообщает ФИО8 о том, что ей нужны данные по залам о том, кто является руководителем, с какого числа, паспортные данные именно по ООО «Арт Телеком», выясняет адрес зала виртуальных игровых автоматов в г. Алексеевка, на что ФИО8 ей поясняет- ул. Ленина, д. 65 «а». На СФ2-СФ5 зафиксированы разговоры между ФИО8 и ФИО9, 17.04.2014 и 20.04.2014, в ходе которых собеседники обсуждают изъятие компьютеров в зале виртуальных игровых автоматов по адресу: <...> д. <адрес>, необходимость обжалования действий сотрудников полиции, привлечение к решению данного вопроса Гурбановой А.А., установку нового оборудования, обсуждают, факты изъятия компьютеров г. Новый Оскол, г. Алексеевка и возможность их установки из зала виртуальных игровых автоматов г. Бирюч (т. 68 л.д.3-27). Согласно заключению № 588 на СФ1 зафиксирован разговор между ФИО47, новым бухгалтером ООО «Арт Телеком», которой необходимы сведения для налоговой отчетности. ФИО13 и Выскребенцев обсуждают установленный процент отдачи (выигрыша) игорной системы в зале м-н Северный, д. <адрес>. На СФ6 ФИО8 25.04.2014 дает указание ФИО9 установить процент отдачи (выигрыша) игорной системы в зале м-н Северный, <адрес> (в ходе разговора сообщает «у Никиты») в соотношении 70 на 30, так как с его слов об этом его просил ФИО13 ФИО9 сообщает, что «у них» (зал м-н Северный, <адрес>) установлен процент отдачи 81 на 34, на что ФИО8 просит поставить меньший процент отдачи. На вопрос ФИО9 оставить ли текущий процент отдачи в зале в г. Алексеевка, ФИО8 отвечает утвердительно. ФИО8 сообщает ФИО13, что в зале м-не Северный, д. <адрес> изменен процент отдачи и установлено соотношение 70 на 30. На вопрос ФИО13 о возможности возобновить работу зала в г. Белгород без кассового аппарата, ФИО8 отвечает утвердительно. 30.04.2014 ФИО8 с ФИО13 обсуждают изъятие компьютерного оборудования в зале м-н Северный, д. <адрес>, м-н ФИО17, д. <адрес> и связывают это с тем, что директором обособленных подразделений указанных залов одновременно является ФИО14 (т. 68 л.д. 37-66). Согласно заключению № 589 ФИО8 выясняет у ФИО13, перечислил ли тот деньги, на что ФИО13, сообщает, что перечислит после праздников. 05.05.2014, ФИО8 высказывает намерение отключить зал в случае несвоевременного перечисления денег. 07.05.2014 ФИО13 и ФИО8 обсуждают возобновление работы зала виртуальных игровых автоматов м-н Северный, <адрес> без кассового аппарата. ФИО8 советует ФИО13 выписывать простые бланки отчетности с печатью и уверяет, что сотрудникам полиции не удастся ничего доказать, так как компьютеры «чистые», а что посетитель делает в сети Интернет, это его личное дело (т. 68 л.д. 76-95). Согласно заключению № 590 ФИО8 интересуется у ФИО13 работой зала на м-не Северный, д. <адрес> г., интересуется у ФИО13 ходом судебного разбирательства дела об административном правонарушении в отношении администратора зала на пр. ФИО43, <адрес> г. Белгорода. ФИО8 предлагает ФИО13 открыть зал виртуальных игровых автоматов в другом помещении, выражая обеспокоенность тем, что при простое посетители могут уйти (т. 68л.д. 105-128). Из заключения № 591 следует, что ФИО8 сообщает ФИО13 о необходимости перечислить 450 рублей, которые тот должен с прошлого месяца и диктует ФИО13 сумму денег, подлежащих перечислению ФИО8-74 300 рублей (т. 68л.д.138-157). Согласно заключению № 592 ФИО8 обсуждает с ФИО9 сбои в работе компьютерного оборудования (т. 68 л.д. 167-186). Из заключения № 594 видно, что ФИО6 и ФИО8 обсуждают изъятие денежных средств и оружия в ходе обыска в жилище ФИО8, возобновление работы зала в г. Алексеевка после изъятия 15.07.2014 в ходе обыска компьютерного оборудования. ФИО6 сообщает ФИО8, что «зал работает в тесте, Артак (ФИО9) уехал с С.О. ФИО6 дает указание ФИО8 приготовить документы для уголка потребителя, подготовить пакет документов, «правила пользования клиентов», чтобы это все распечатать, на что ФИО8 обещает дать соответствующее указание «С.». ФИО6 сообщает ФИО8, что завтра зал начнет работать, что дал соответствующее указание С.И., чтобы тот встретился с Алией и та передала ему пакет документов (т. 68 л.д.222-239). Согласно заключению № 595 21.09.2014 и 06.10.2014 ФИО8 обсуждает с собеседником, с абонентским номером №, находившемся в пользовании С.И. работу зала виртуальных игровых автоматов, и дает указание о мерах конспирации, диктует номер своей банковской карты банка ВТБ-24 для перечисления ему денежных средств (т. 68 л.д. 248-266). Согласно заключению 596 от 30.06.2015 ФИО8 обсуждает с адвокатом вызов администраторов для допросов, которых опросили и «они ответили, как положено, у нас интернет» (т. 68 л.д. 277-293). Согласно заключению № 1032 12.02.2014 ФИО8 обсуждает с Н.О. кого из работников залов официально оформлять, указывая, что они меняются каждую неделю, то их необходимо оформить временно, установить им формально минимальный размер заработной платы и с этой суммы уплачивать налоги, спрашивает, кого оформлять по Белгороду – та отвечает – Игорька. Выскребенцев обещает по г. Новый Оскол созвониться с Артаком, и уточнить у того информацию, указывает, что работники залов не обладают достаточными знаниями, с ними ей надо избежать общения, чтобы работники меньше знали. Собеседники договариваются об официальном оформлении К.О. по г. Новый Оскол, по г. Алексеевка С.О. с заработной платой 6 000 рублей в месяц. Выскребенцев сообщает, что по г. Новый Оскол еще ничего не открыто, так как там еще ООО «Евразметалл-Черноземье», по г. Старый Оскол за работников зала будет платить ФИО14 (т. 73 л.д. 190-213). Согласно заключению № 1373 ФИО8 спрашивает у ФИО9 о перечислении денег Никитой, и выясняет номер телефона Никиты, тот отвечает отрицательно. ФИО9 диктует ему № (согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находился в пользовании ФИО13), сообщает ФИО9 о том, что «хозяин по Алексеевке» приедет только 20 числа. ФИО8 интересуется у Гурбановой А.А., где находится договора аренды, на что та отвечает, что «его Сашка забрал», поясняет что обособленное подразделение ООО «Арт Телеком» по г. Новый Оскол не оформлено. Выскребенцев сообщает Гурбановой что она должна была подготовить документы, на что та отвечает, что разговаривала по этому вопросу, потом «нас естественно хлопнули и никто больше ничего не переоформлял». Далее Гурбанова и Выскребенцев договариваются о том, что в г. Новый Оскол будет оформлено обособленное подразделение ООО «Арт Телеком» (т. 73 л.д. 233-252). Заключением эксперта № 1379 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах в данном разговоре с Выскребенцевым принадлежит Гурбановой А.А.. ( т.74 л.д. 179-198) Заключениями эксперта № 602, №603, №604,№ 605,№ 606, №607, №1414, № 1359 установлено, что на спорных фонограммах голос, речь и реплики, принадлежат ФИО13 Согласно заключению № 602 на СФ 1 ФИО13 сообщает ФИО8 о перечислении последнему 150 000 рублей, обсуждают работу зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес>, сообщает, что не может забрать изъятый сотрудниками полиции кассовый аппарат, просит Выскребенцева уточнить сумму денег, которую он должен перечислить Выскребенцеву. 01.04.2014 ФИО8 сообщает ФИО13 общую сумму выручки – 287 200 (т. 69 л.д.56-78). Согласно заключению № 603 11.04.2014 ФИО13 спрашивает у Выскребенцева, об установленном проценте отдачи игорной системы, на что тот сообщает процент отдачи -60 на 40, что в начале месяца «система отдает», то есть игроки выигрывают, а в конце месяца «начинает забирать свое, то есть игроки начинают проигрывать. 13.04.2014, ФИО13 интересуется у ФИО8 «открылся ли Алик» 16.04.2014, ФИО13 сообщает ФИО8 о перечислении денег, обсуждают установленный процент отдачи в зале м-н Северный, д. 8, изъятие сотрудниками полиции компьютерного оборудования в зале м-н Северный, д. <адрес> и м-н ФИО17, <адрес>, где директором является Сергей ФИО14 (т. 69 л.д.91-113). Из заключения эксперта № 604 следует, что ФИО13 и ФИО8 уточняют сумму денежных средств, которую первый должен перечислить Выскребенцеву и сроки платежа. 05.05.2014, ФИО13 уверяет ФИО8, что перечислил деньги, однако, Выскребенцев сообщает, что не видит платежа и если до 4 часов он не будет произведен, зал будет отключен и дает указание ФИО13 в дальнейшем перечислять деньги с утра. ФИО13 сообщает ФИО8, что опасается работать без кассового аппарата (т. 69 л.д.126-146). В заключении эксперта № 605 ФИО14 сообщает ФИО13 об изъятии компьютеров в залах виртуальных игровых автоматов г. Старый Оскол и ФИО14 ожидает адвоката. ФИО13 сообщает ФИО14, что он позвонит для того, чтобы зал заблокировали. 30.04.2014 ФИО13 заявляет ФИО14, «чтобы администратора продержали подольше» в отделе полиции, а ФИО14 выражает намерение написать жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции (т. 69 л.д.159-177). Согласно заключению № 606 ФИО13 интересуется у ФИО14, возможностью возобновить работу зала виртуальных игровых автоматов на м-не Северный, д. <адрес> г. в отсутствии кассового аппарата, интересуется стоимостью и временем его регистрации для возобновления работы зала м-н Северный, д. <адрес> (т. 69 л.д. 190-214). Согласно заключению № 607 ФИО13 и ФИО8 обсуждают работу зала виртуальных игровых автоматов на м-не Северный, д. <адрес>, возможность привлечения к административной ответственности. ФИО8 предлагает ФИО13 открыть зал виртуальных игровых автоматов в другом помещении, выражая обеспокоенность тем, что при простое посетители могут уйти (т. 69 л.д. 227-250). Согласно заключению №1414 ФИО8 интересуется у ФИО13 работой зала виртуальных игровых автоматов на м-не Северный, д. <адрес> г. (т. 75 л.д. 49-73). Согласно заключению № 1359 ФИО13 и ФИО14, обсуждают необходимость оплаты коммунальных платежей, арендной платы и выплаты заработной платы для функционирования зала виртуальных игровых автоматов. 05.05.2014, обсуждают вопросы, связанные с возобновлением работы зала после изъятия компьютеров. Терновых спрашивает, звонил ли «Артак», на что ФИО13 отвечает, что не звонил и «пускай ждут» (т. 75 л.д.192-219). Заключением эксперта № 1361 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные в вышеуказанном разговоре с ФИО13 принадлежат ФИО14 (т. 76 л.д. 13-50). Из заключения эксперта № 1360 следует, что ФИО15 сообщает ФИО14 «Там на ФИО17 подъехали с проверкой, давай подъеду к арке спускайся» (т. 75 л.д. 243-252). Заключениями эксперта №608, №609, №610, №611, №612, №613, №614,№615, №616, №617,№618, №619, №620, №621, №622, № 1380, № 1381 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат ФИО9 В заключении эксперта приведены дословные стенограммы телефонных переговоров. Согласно заключению №608, 12.02.2014, ФИО9 обсуждает с ФИО8 ведение налоговой отчетности по обособленным подразделениям ООО «Арт Телеком» (т. 69 л.д. 264-281). Согласно заключению № 609 01.02.2014 на СФ2 ФИО16 сообщает ФИО9 номер зала в г.Обоянь Курской области – 1254. На СФ 3 ФИО16 обсуждает с ФИО9, начало работы зала в г. Обоянь. ФИО9 дает указание ФИО10 Арамаису о действиях для начала работы зала, собеседники обсуждают работу зала в тестовом режиме и начало основной работы зала. На СФ 4, ФИО9 просит Арамаису обнулить показания счетчиков. На СФ5 02.02.2014 ФИО9 и ФИО16 обсуждают начало работы зала виртуальных игровых автоматов в г. Обоянь, сумму первоначальной выручки (т. 70 л.д. 5-26). Согласно заключению № 610 на СФ1 ФИО16 сверяет с ФИО9 сумму выручки зала в г. Обоянь. Последний объясняет Арамаису как правильно работать с автоматической программой учета выручки системы «Инфоинтсейл». На СФ2 07.02.2014 ФИО20 просит ФИО9 установить больший процент отдачи игорной системы в зале виртуальных игровых автоматов в г. Обояни, на что ФИО9, сообщает об установлении процента отдачи -80, ФИО20 просит установить процент отдачи 90 для привлечения посетителей. В разговоре ФИО10 называет номер зала 1254. На СФ3 10.02.2014, они же сверяют суммы выручки зала в г. Обоянь, ФИО9 сообщает, что ФИО20 должен им отправить 22 тысячи рублей. На СФ4 13.02.2014, ФИО10 интересуется у ФИО9, поставлено ли на учет в налоговом органе обособленное подразделение ООО «Арт Телеком» в г. Обоянь, на что ФИО9 советует ему связаться с бухгалтером. На СФ5 19.02.2014, ФИО9 интересуется у ФИО10, перечислением денег, тот обещает перечислить. Собеседники договариваются, что ФИО20 будет перечислять деньги ФИО9 каждый 10 дней (т. 70 л.д.37-57). Согласно заключению № 611 на СФ1 ФИО9 и ФИО16 01.03.2014, уточняют размер денежных средств, который ФИО16 должен перечислить в адрес ФИО6 и ФИО9, последний диктует сумму, которую просит перечислить на «новую карточку». ФИО20 обещает в ближайшее время перечислить деньги на банковскую карту ФИО9 (т. 70 л.д. 68-91). Согласно заключению № 612 ФИО9 обсуждает с ФИО8 перераспределение компьютеров по залом, в связи с их изъятием сотрудниками полиции, сообщает, что в Старом Осколе добавили компьютер и он «тоже подключает там» (т. 70 л.д. 102-133). Из заключения эксперта № 613 следует, что ФИО9 обсуждает с ФИО8 перечисление денег за пользование игорной программой «Никитой», регистрацию в налоговых органах обособленного подразделения ООО «Арт Телеком» по адресу: <...> д. <адрес>, что вопросами регистрации занимается Н.О., обсуждают прием на работу в данный зал администратора и инструктирование ее о мерах по противодействию правоохранительным органам (т. 70 л.д. 143-172). Согласно заключению № 614 ФИО9 обсуждает с ФИО8 доставку компьютеров для работы зала в г. Новый Оскол, изъятие их сотрудниками полиции в зале виртуальных игровых автоматов в г. Белгород, установку нового оборудования взамен изъятого, установление процента отдачи игорной системы для Никиты (т. 70 л.д. 183-218). Согласно заключению№ 615 на СФ-2, СФ-3 на вопрос ФИО10 ФИО20 к ФИО9 о наличии у него печати ООО «Арт Телеком», ФИО9 отвечает, что печать есть у Гурбановой А.А., что может отправить в г. Алексеевку договор, а Гурбанова А.А. поставит на него печать ООО «Арт Телеком» (т. 70 л.д. 229-253). Согласно заключению № 616 ФИО9 сообщает Арамаису, что процент отдачи выставлен около 70-80, на что тот просит ФИО9 увеличить процент отдачи, 29.04.2014 в связи с осмотром зала в м-н ФИО17, <адрес> сотрудниками полиции ФИО20 просит ФИО9 заблокировать зал, называя номер зала 1172, ФИО9 сообщает, что заблокировал зал, обсуждают изъятие компьютеров в зале (т. 70 л.д. 265-286). Согласно заключению № 617 ФИО9 выясняет у ФИО20, отправил ли он деньги на банковскую карту ФИО6, ФИО20 обещает в ближайшее время перевести и сообщает ФИО19 о переводе 50 000 рублей и 36 000 рублей, с банковской карты Ш.Е. (т. 71 л.д. 4-23). Согласно заключению № 618 и № 620 ФИО9, советует ФИО14, а также Григорян Арамаису показать сотрудникам полиции третий пункт лицензии, позволяющий лицензиату оказывать услуги на территории всей РФ. ФИО14 просит ФИО9 заблокировать зал виртуальных игровых автоматов м-н Северный, <адрес>, на что ФИО9 называет номер зала – 1212 (т. 71 л.д. 34-52), (т. 71 л.д. 90-110). Согласно заключению № 619 02.06.2014 ФИО9 обсуждает с ФИО8 распределение выручки между ними и ФИО6 (т. 71 л.д. 63-79). Согласно заключению № 621, № 622 ФИО9 и ФИО8 обсуждают сбои в работе компьютерного оборудования в зале виртуальных игровых автоматов в г. Новый Оскол (т. 71 л.д. 121-139), деятельность, связанную с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием сети «Интернет» (т. 71 л.д. 150-166). Согласно заключению №1380 11.05.2014 ФИО9 выясняет у ФИО14, произвел ли он перечисление денежных средств за работу залов в г. Старый Оскол (т. 74 л.д. 221-238). Из заключения № 1381 следует, что в разговоре Выскребенцев выясняет у ФИО19, производил ли Никита перечисления денежных средств, на что тот отвечает, что не знает и диктует абонентский номер, находившийся в пользовании у ФИО13 (т.75 л.д. 11-29). Заключениями экспертов № 625, №626, №627, №628,№629, №630, №1375 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат ФИО6 В заключении эксперта приведены дословные стенограммы телефонных переговоров. Согласно заключению №625 ФИО6 обсуждает с ФИО8 взаимоотношения с ФИО9, спорные ситуации, связанные с распределением выручки, изъятие компьютерного оборудования в зале в <...><адрес>, ФИО6 сообщает ФИО8 «У Никиты не вывезли, его ограбили», что со слов Артака в зале при изъятии на столе находились 7 000 рублей, якобы «это личные деньги» (т. 71 л.д. 178-200). Согласно заключению № 626 04.03.2014 ФИО8 обсуждает с ФИО6 изъятие компьютеров в зале в г. Новый Оскол и установку новых системных блоков, ФИО6 сообщает ФИО8 о своем намерении направить ФИО9 в г. Белгород, заниматься работой зала по ул. Щорса, д. <адрес> необходимость выплаты заработной платы администраторам зала в г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, сообщает о намерении открытия новых залов виртуальных игровых автоматов (т. 71 л.д. 210-236). Согласно заключению № 627 ФИО6 и ФИО8 негативно обсуждают работу Щ., в разговоре упоминают Алию (т. 71 л.д.246-262). Согласно заключению № 628 на вопрос, где находится печать ООО «Арт Телеком», ФИО6 сообщает Арамаису, что печать находится у Артака и для ФИО20 они сделают новую печать. ФИО16 сообщает ФИО6, что перечислил денежные средства, извиняется, что сделал перевод несвоевременно (т. 71 л.д. 273-291). Согласно заключению № 629 ФИО6 сообщает ФИО8 о своем намерении приехать в г. Алексеевка для того, чтобы Алия сделала подписи в банке для безналичного перечисления денежных средств, обсуждают выручку от работы зала виртуальных игровых автоматов. ФИО6 сообщает, что большой размер выручки обусловлен тем, что это «Артур играл» (т. 72 л.д. 3-19). Согласно заключению № 630 ФИО6 и ФИО8 обсуждают изъятие денежных средств и оружия в ходе обыска в жилище ФИО8 12.09.2014 ФИО6 сообщает ФИО8 о том, что «зал работает в тесте» о необходимости приготовить пакет документов. правила пользователей, клиентов, чтобы все это распечатать, что необходимо перевести зал в рабочий режим. ФИО6 сообщает, что дал указание «Сане» встретиться с Алией и забрать у нее документы (т. 72 л.д. 29-47). Согласно заключению № 1375 29.04.2014 ФИО16 сообщает ФИО6, что сотрудники полиции изымают компьютеры в зале виртуальных игровых автоматов, на что тот дает указание Арамаису снимать действия сотрудников полиции на видео, сообщить им об обращении в следственных комитет, и предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного их действиями. ФИО6 обещает привлечь юристов.ФИО16 сообщает, что должен приехать «директор Сергей» (т. 74. л.д. 11-31). Заключениями экспертов № 664, №665, № 1379, № 1357 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат Гурбановой А.А. В заключении эксперта приведены дословные стенограммы телефонных переговоров. Согласно заключению № 664 Гурбанова А.А. сообщает ФИО8 о том, что ей нужны данные по руководителю обособленного подразделения ООО «Арт Телеком» в г. Алексеевка, просит направить ей данные и уточняет адрес местонахождения обособленного подразделения ООО «Арт Телеком» по ул. Ленина, д. № (т. 72 л.д. 120-138). Согласно заключению № 665 23.04.2014, Гурбанова обсуждает с ФИО10 Арамаисом открытие нового зала виртуальных игровых автоматов и подготовку для этого необходимого пакета документов. Гурбанова сообщает ФИО16 «звонил мне Артак, что там за документы нам нужны будут?», ФИО16 отвечает ей, что ему нужны заверенные копии документов, которые Гурбанова ранее ему направляла электронной почтой. Гурбанова А.А. обещает направить ФИО10 копии документов, заверенные печатью, которая находится у нее в офисе. Сообщает, что расписалась за ФИО28 и что одна печать «АртТелекома» находится у нее, свою печать Артак оставил в Белгороде. Гурбанова объясняет Арамаису как найти ее офис в Алексеевке, чтобы поставить печать на договоре аренды (т. 72 л.д.151-183). Согласно заключению № 1357 10.09.2014 (после возбуждения уголовного дела, производства обысков в жилищах и залах виртуальных игровых автоматов) Гурбанова А.А. сообщает ФИО8 о том, что администратора зала виртуальных игровых автоматов необходимо «направить на Белгород», так как ее вызывают на допрос сотрудники полиции. Гурбанова А.А. сообщает ФИО8 «пока она мне по телефону не отзвонится, не продиктует все, что она написала, она ничего подписывать не будет, если там будет какое-то противостояние, она вообще ничего не подпишет. Я все это сказал Кристине, как мы с ней поступим?». ФИО8 отвечает, что там занимается Саня. Гурбанова советует сказать Сане, пусть «там занимается с ней». 23.09.2014, Гурбанова А.А. интересуется у ФИО8 выручкой от работы зала виртуальных игровых автоматов «работа как?», Выскребенцев отвечает, что «пока ноль», на это Гурбанова А.А. сообщает «Надо думать. Я тебе говорю, я тогда с Артуром тоже говорила, надо думать че-то уже, не сидеть. Но думать просто в другое русло и все»(т. 75 л.д. 98-125). Согласно заключению № 1358 голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, в вышеуказанном диалоге с Гурбановой принадлежат ФИО8 (т. 75 л.д. 151-167). Заключением эксперта № 1374 установлено, что голос, речь и реплики, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат ФИО16 Согласно заключению № 1377 голос, речь и реплики на спорных фонограммах принадлежат ФИО16, где в разговоре с Арамаисом состоявшийся 06.08.2013 ФИО20 сообщает Арамаису об изъятии сотрудниками полиции 51 500 рублей, компьютеров. Собеседники обсуждают возобновление работы зала виртуальных игровых автоматов, приобретение компьютеров, настройку интернета, который ФИО20 предлагает «спрятать» под потолок, выражает свое мнение о том, что сотрудники полиции изъяли роутеры, так как полагают, что именно в них находится игорная программа (т. 73 л.д. 270-292), (т. 74 л.д.107-130). ЗАО «Белгородская сотовая связь» (ЗАО «Теле2-Белгород) представлена информации о номерах телефонов, зарегистрированных за ФИО48 Арамаисом Альбертовичем, ФИО14, ФИО9, ФИО8 (т. 76 л.д.63-64). По информации Белгородского филиала ОАО «Вымпелком» на имя ФИО6 ФИО8 зарегистрированы абонентские номера (т. 76 л.д. 67-69). Согласно информации филиала ОАО «МТС» в Белгородской области представлены сведения о номерах телефонов, зарегистрированных на имя ФИО16, Арамаиса Альбертовича, ФИО15 ФИО9 ФИО7, ФИО6, ФИО8 (т. 76 л.д. 72). По информации Кавказского филиала ОАО «Мегафон» на имя ФИО6 зарегистрировано 11 абонентских номеров, а также на имя ФИО8 и ФИО7 (т. 76 л.д. 75-77). Протоколом осмотра СиДиЭр диска № 1386 с информацией о соединениях абонентского номера, используемого ФИО6, подтверждается факт осуществления телефонных соединений ФИО6 с ФИО8, ФИО50., ФИО14. в инкриминируемый период. Из информации с привязкой к базовым станциям сотовой связи следует, о перемещении ФИО6 по территориям, где располагались интернет-салоны с виртуальными игровыми автоматами (т. 76 л.д. 78-81). Диск СиДиЭр № 1386, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО6 приобщен к материалам уголовного дела (т. 76 л.д. 82). Протоколом осмотра дисков Дивиди-Р № 434с, 372с, с информацией о соединениях телефонных номеров, используемых ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО14, ФИО8, подтверждается факт осуществления телефонных соединений абонента ФИО15а с ФИО14, ФИО15а с ФИО6, ФИО16 с ФИО14, ФИО16 с ФИО6, ФИО10 ФИО20 с ФИО14, ФИО10 ФИО20 с ФИО14, ФИО10 ФИО20 с ФИО16, ФИО10 ФИО20 с ФИО6, ФИО10 ФИО20 с ФИО19, Выскребенцева с ФИО7, Выскребенцева с ФИО14, Выскребенцева с С.О., Выскребенцева с ФИО6, Выскребенцева с ФИО19, Выскребенцева с Гурбановой, Выскребенцева с ФИО10 Арамаисом. ФИО14 с ФИО6, ФИО14 с ФИО19, в инкриминируемый период (т. 76 л.д. 83-92). Диски Дивиди-Р, содержащие информацию о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО16, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО8 приобщены к материалам уголовного дела (т. 76 л.д. 93). Протоколом осмотра оптического носителя, представленного ЗАО «Теле2-Белгород» с информацией о соединениях абонентских номеров, используемых подсудимыми, подтверждается факт осуществления телефонных соединений Выскребенцева с ФИО6, с ФИО9, с С.О., С.И., ФИО7, Гурбановой А.А., в инкриминируемый период. Из информации с привязкой к базовым станциям сотовой связи следует о пребывании в Алексеевка, г. Новый Оскол, г. Старый Оскол, г.Белгород по территориям, где располагались интернет-салоны с виртуальными игровыми автоматами (т. 76 л.д.102-106). Оптический носитель ФИЛИПС, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам, зарегистрированным на имя ФИО8, ФИО9 приобщен к материалам уголовного дела (т. 76 л.д. 107). Согласно протоколу осмотра диска СиДиЭр ВиэС, представленного Белгородским филиалом ПАО «Вымпелком», о телефонных соединениях абонентских номеров, зарегистрированных на имя ФИО6 и ФИО8, между абонентскими номерами, находящимися у них в пользовании зарегистрировано 336 телефонных соединений в инкриминируемый им период (т. 76 л.д.110-112). Диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 76 л.д. 113). Протоколом осмотра оптического носителя Дивиди-Р Вербатим, представленного Белгородским филиалом ОАО «МТС», подтверждается факт осуществления телефонных соединений Выскребенцева с абонентскими номерами, используемыми ФИО9, ФИО6, Гурбановой А.А. в инкриминируемый период (т. 76 л.д. 116-118). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 76 л.д. 119). Протоколом осмотра оптического носителя СИДИ-Р «Филипс», представленного ЗАО «Теле2», подтверждается факт осуществления телефонных соединений ФИО14 с абонентскими номерами, находившихся в пользовании ФИО8, ФИО6, ФИО9 (т. 76 л.д. 143-146). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 76 л.д. 147). Постановлением в адрес следствия предоставлены результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО13 на оптическом носителе № 708 (т. 76 л. 149-150). Согласно протоколу осмотра оптического носителя № 708 установлено, что между абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО13, имелись соединения с абонентскими номерами, используемыми ФИО6, ФИО9, ФИО14, С.И. в инкриминируемый период (т. 76 л.д.156-160). Указанный диск с результатами ОРМ приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 76 л.д. 161). Согласно информации установлены телефонные соединения абонентского номера М.А. с абонентским номером, находившемся в пользовании ФИО51 - администратора игрового зала по адресу: <...><адрес> в зоне действия базовой станции сотовой связи по данному адресу (т. 76 л.д.164-166). Диск Дивиди-Р «Вербатим», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера, находившегося в пользовании М.А., приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 76 л.д. 167). Протоколом осмотра оптического носителя, представленного ПАО «Мегафон» о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО9, подтверждается факт осуществления им телефонных соединений с абонентскими номерами, используемыми ФИО7, ФИО14, ФИО16, С.О., ФИО6, ФИО52, в инкриминируемый период. Осмотром установлено, что абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО9 фиксируется 07.08.2012 в пределах действия базовой станции сотовой связи г. Воронеж, периодически находится в зоне действия базовых станций операторов сотовой связи г. Алексеевки, г. Старый Оскол, г. Бирюч, г.Новый Оскол, г.Белгород по территориям, где располагались интернет-салоны с виртуальными игровыми автоматами(т. 76 л.д. 170-173). Диск Сиди-Р Виэс, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера ФИО19 - <***>, приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 76 л.д. 174). Протоколом осмотра оптического носителя, представленного ПАО «МТС», содержащий информацию о телефонных соединениях Гурбановой А.А. подтверждается факт телефонных соединений Гурбановой А.А. с абонентскими номерами, находившимися в пользовании О., ФИО6, ФИО9 К., ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО16, С.И. в инкриминируемый период. Осмотром установлено, что абонент Гурбанова А.А. находится преимущественно в районе базовых станций, находящихся в г.Алексеевка, а периодически в г.Белгород, г.Бирюч, г.Новый Оскол, г.Старый Оскол, в г.Воронеж (т. 76 л.д. 181-183). Диск Дивиди-Р «Вербатим», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера Гурбановой А.А.-9103228999 приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 76 л.д. 184). По информации ПАО «МТС» абонентский номер сотовой связи 9103228999 зарегистрирован на имя Гурбановой А.А. (т. 76 л.д. 186), абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО9(т. 76 л.д. 220), а также представлена информация о регистрации абонентского номера <***> на имя ФИО16, 9803244444 на имя ФИО15, находившегося в пользовании ФИО16 (т. 76 л.д.196). Протокол осмотра оптического носителя, представленного ПАО «МТС», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО16, подтверждает факт телефонных соединений ФИО16 с ФИО9 (т. 76 л.д. 206-209). Диск Дивиди-Р Вербатим, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО16, приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 76 л.д. 210). Согласно протоколу осмотра произведен осмотр документов и рукописных записей, изъятых при обыске в жилище ФИО6 по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. <адрес>, д. <адрес> (т. 77 л.д. 1-12). Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1300 установлено, что рукописный текст в черновых записях, изъятых 15.07.2014 в ходе производства обыска в жилище ФИО6, отражающий доход от деятельности по организации и проведению азартных игр, а также распределение доходов в адрес ФИО6, ФИО7, Гурбановой А.А. выполнен ФИО9 (т.77 л.д.30-35). Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1301 установлено, что подписи в черновых записях, изъятых 15.07.2014 в ходе производства обыска в жилище ФИО6, отражающий доход от деятельности по организации и проведению азартных игр, а также распределение доходов в адрес ФИО6, ФИО7, Гурбановой А.А. выполнены ФИО9(т.77 л.д. 62-68). Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1302 установлено, что рукописный текст в черновых записях, изъятых 15.07.2014 в ходе производства обыска в жилище ФИО6, отражающий доход и распределение денежных средств от проведения азартных игр выполнен ФИО9. Рукописный текст, на листе бумаги А 4 выполнен ФИО7 (т.77л.д. 97-103). Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1303 установлено, что рукописный текст в черновых записях, изъятых 15.07.2014 в ходе производства обыска в жилище ФИО6, отражающий доход и распределение денежных средств от проведения азартных игр выполнен ФИО9 (т.76 л.д.132-139). Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1304 установлено, что рукописный текст в черновых записях, изъятых 15.07.2014 в ходе производства обыска в жилище ФИО6, отражающий доход и распределение денежных средств от проведения азартных игр, расходы на их проведение, названия азартных игр выполнен ФИО7. Рукописный текст, содержащий черновые записи о проведении азартных игр выполнен ФИО9. ФИО7 выполнен рукописный текст «перевод на Нижний Новгород», «№Н. (Нижний Новгород)» – согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании Ю. (т.77 л.д. 165-173). Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1446 установлено что, подписи в регистрационных делах ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком» выполнены ФИО7 (т. 77 л.д. 200-208). Согласно протоколу осмотра предметов и документов, произведен осмотр регистрационных дел, содержащих подписи ФИО7: ООО «Евразметалл-Черноземье» (т. 78 л.д. 1-153), регистрационного дела ООО «Арт Телеком» (т. 78 л.д. 155-189), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 78 л.д. 154, л.д. 190). Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1857 установлено что, подписи и рукописный в Правилах пользования услугами интернет-кафе ООО «Арт Телеком», Прейскуранте цен на услуги интернет ООО «Арт Телеком», изъятых 27.02.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> д. <адрес> выполнены ФИО14 (т. 78 л.д. 204-211). Согласно протоколам осмотра предметов произведены осмотры оптических носителей, содержащих образцы голоса ФИО16 (т. 79 л.д. 1-2),ФИО16 (т. 79 л.д. 3-4), ФИО37 (т. 79 л.д. 5-6), ФИО9 (т. 79 л.д. 7-8), Гурбановой А.А. (т. 79 л.д. 9-10), ФИО8 и ФИО6 (т. 79 л.д. 11-12) ФИО14 (т. 79 л.д. 13-14), ФИО15 (т. 79 л.д. 17-18), осмотр флэш-карты памяти с образцами голоса ФИО8(т. 79 л.д. 15-16), которые, как и оптические носители, содержащие результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 79 л.д. 21-22, 23-24). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм обвиняемые ФИО16(т. 82 л.д. 135-137) ФИО16, каждый показал, что голос и речь на указанных файлах принадлежат ему (т. 82 л.д. 138-140). Протокол осмотра подтверждает факт осмотра доверенности ООО «Арт Телеком» на имя ФИО8 на представление интересов общества, изъятой 16.07.2014 в ходе производства обыска в жилище ФИО8 по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул. <адрес>, д. <адрес> (т. 79 т. 26-27), признанной в качестве вещественного доказательства и приобщенной к материалам уголовного дела (т. 79 л.д.28). Согласно протоколу осмотра предметов и документов, изъятых 15.07.2014 в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. <адрес> д. <адрес> осмотрены изъятые сим-карты сотовой связи МТС, Мегафон, паспорт гражданина Грузии на имя Д.С., паспорт на имя Б., паспорт гражданина Украины М. (т. 79 л.д. 29-31), флэш-карты Трансенд, на которой обнаружены фотографии ФИО7 напротив игрового автомата, совместные фотографии ФИО6 и Г.Г.(т.79 л.д. 101-105). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 79 л.д. 53-54,106). Заключением эксперта № установлено, что бланк паспорта на имя Б. подвергался изменению способом удаления листов, бланк паспорта на имя М. подвергался изменению способом замены фотокарточки (т. 79 л.д. 43-47). Согласно протоколу осмотра дополнительно осмотрены предметов и документы, изъятые 15.07.2014 в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. <адрес>, д. <адрес>, (т. 85 л.д. 250-295, т. 86 л.д. 1-50), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 86 л.д. 51-52,53-54,55-69). Согласно протоколу осмотра предметов и документов проведен дополнительный осмотр тетради красно-синего цвета, с изображением флага Российской Федерации (артикул № Т4ск80_лам, производитель компания «БиДжи»), в которой имеется рукописный текст о выручке от работы залов виртуальных игровых автоматов. Согласно заключению эксперта № 1304, рукописный текст в указанной тетради выполнен ФИО7. В тетради имеются столбцы с наименованием азартных игр «фрукты, «резидент», «гном», «бочка», «скалолаз», с указанием сумм доходов от их проведения(т. 79 л.д. 97-98). По информации ООО «БиДжи» реализация первой партии тетрадей с указанным артикулом была начата 06.05.2009, последняя реализация была осуществлена 22.02.2012 (т. 79 л.д. 100). Выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества подтверждает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. № принадлежит на праве собственности ФИО16 (т. 79 л.д. 121-123). По информации УФНС России по Воронежской области ООО «Евразметалл-Черноземье» зарегистрировано 26.11.2007. За 2007-2009 годы обществом представлены налоговые декларации по УСН. Налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2012 года, бухгалтерская за 6 месяцев 2012 года. ООО «Арт Телеком» зарегистрировано 19.06.2013, обществом представлена бухгалтерская и налоговая отчетность за 2013 год (т. 79 л.д.232). По информации МИ ФНС России № 4 по Белгородской области от 13.08.2014, в налоговом органе зарегистрированы обособленные подразделения ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком» по адресам: <...><адрес>, <...><адрес> (т. 79 л.д. 234-235). Согласно информации адвокатской палаты Белгородской области Гурбанова А.А. в реестре адвокатов Белгородской области не значится и ранее не значилась (т. 82 л.д. 258). В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен диск формата CD-RW, изъятый 16.12.2014 года в ходе производства обыска в помещении ООО «Комплекс-Инфо» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. <адрес>. Осмотром установлено, что сумма трафика (выручки) зала виртуальных игровых автоматов по нижеперечисленным адресам составила: -Белгородская область; <...><адрес> -12 619 295 рублей; <...><адрес> -10 816 868 рублей; <...><адрес> - 11 246 422 рублей; <...><адрес> -745 994 рублей; <...><адрес> составил 82 778 рублей; <...> 331 рублей; <адрес> 888 469 рублей. Согласно данных статистики за период с 01.10.2012 по 01.01.2013 выручка от работы зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> составила не менее 180 421 рублей. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – данных о статистике (выручке) зада виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> за период с 01.02.2014 по 01.08.2014 доход данного зала составил 1 190 527 (один миллион сто девяноста тысяч пятьсот двадцать семь) рублей. В ходе следственного действия произведено сложение сумм выручек от деятельности указанных игровых залов и установлено, что общая сумма выручки от работы залов виртуальных игровых автоматов в Белгородской, Воронежской и Курской областях составляет: 42 206 105 (сорок два миллиона двести шесть тысяч сто пять) рублей. Согласно данных статистики зал виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> функционировал: - с 01.12.2012 по 01.09.2013; в период с 01.04.2014 по 01.05.2014 (за указанный период выручка составила 278 074 рублей). Таким образом, сумма дохода от деятельности зала виртуальных игровых автоматов, расположенного по адресу: <...><адрес> за период с 01.12.2012 по 01.09.2013 составила 10 538 794 (десять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяноста четыре) рубля. Зал виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> функционировал в период с 01.06.2013 по 01.09.2014, причем согласно данных статистики, в период с 01.08.2014 по 01.09.2014, когда согласно материалам уголовного дела зал на Северном не работал, а ФИО13 самостоятельно установил компьютеры в нежилом помещении на микрорайоне Дубрава г. Старый Оскол Белгородской области составил 136 057 рублей. Таким образом, сумма дохода от деятельности зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2014 года составила 11 110 365 (одиннадцать миллионов сто десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей. Общая сумма дохода от деятельности залов виртуальных игровых автоматов на территории Белгородской, Воронежской и Курской области, за исключением дохода зала в микрорайоне Дубрава г. Старый Оскол Белгородской области (136 057 рублей) составила 42 070 048 (сорок два миллиона семьдесят тысяч сорок восемь) рублей. К указанной сумме прибавлена выручка зала виртуальных игровых автоматов по адресу: <...><адрес> в размере 115 500 рублей. Таким образом, общая сумма незаконного дохода участников преступной деятельности составила 42 185 548 рублей. Выручка зала виртуальных игровых автоматов отражается в данных статистики по адресам в Белгородской области: - <...><адрес> в период с 01.10.2012 по 16.12.2014. - <...> в период с 01.07.2013 по 01.11.2014. - <...><адрес> в период с 01.03.2014 по 01.07.2014. - <...><адрес> в период с 01.11.2013 по 01.03.2014. - <...> «а» в период с 01.07.2013 по 01.12.2013(т. 85 л.д.191-193). Осмотренные предметы и документы: данные о статистике залов виртуальных игровых автоматов на бумажных носителях и оптическом носителе - диск формата ФИО53, изъятые 16.12.2014 в ходе производства обыска в ООО «Комплекс-Инфо» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 81 л.д. 194-195). По делам, выделенным в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, участники организованной преступной группы осуждены согласно приговорам Старооскольского городского суда, вступившим в законную силу: ФИО16 10.06.2016, ФИО16 27.06.2016, ФИО16, 23.06.2016, ФИО37 10.10.2016, ФИО13 18.05.2016, ФИО14 26.05.2016, ФИО15 от 16.06.2016. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения. Ш., К., В.,О., Т., П., М., Б., К., У., Г., Н.В., Т., Ф., Д.С., А.А., Ю.Ю., С. (в браке К.О.), М., О., О., П., Т., П., О., Н., Г., Д., Г.С., Л., Ю., Б., К., П., С.о., Х., С.М..,М., Л., Н. (до брака П.Е.), К. Д., А. (до брака Ш.А.), Х., Е., Е., В.И.. А., С., И., Г., Б.О., Т.Р., А., Р.О., К.О., М.И., М.А., К.У., Л.Е., М.У., И.С., Г.Г., Ш.У., Ф.А., Е.Р., Б.У., А.Н., С.Т., А.В., свидетели под псевдонимом «Елизавета Андреевна», «Анна Михайловна», «Анастасия Игоревна», «Софья Леонидовна», «Елена Цаплина», «Андреев Андрей Андреевич». «ФИО54», «Иванов Иван Иванович», «Самвел Адамян», а также К.О., П.О., С.Т., Н.О., чьи показания оглашены с согласия сторон, К.Р. и А.Р. в показаниях на предварительном следствии, давали логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими подсудимых, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении их к уголовной ответственности. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей М., Щ.Е., Ю.Ю., М., О., П., Н., Г., Д., Г.С., Ю., Б.,П., Х.А., М., К., А. (до брака Ш.А.), А., К.О., И.С., свидетелей под псевдонимом «Елена Цаплина», «Анастасия Игоревна», «Елизавета Андреевна», «Анна Михайловна» Е.Р., были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые указанные лица полностью подтвердили. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отдельные неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании, следует расценивать как вызванные давностью событий с момента произошедшего до момента их допроса в судебном заседании, о чем они пояснили в суде. Ссылка ФИО19 на показания свидетелей, в которых те сообщали, что клиенты не играли, а заходили на сайты знакомств, в социальные сети, смотрели фильмы, многие не видели, чтобы Артак регулировал или настраивал что-либо и была техподдержка, что операторы не могли видеть мониторы клиентов с рабочего места, и не подходили к компьютерам, что многие из допрошенных свидетелей не знают Артака; на показания свидетелей, допрошенных под псевдонимом «Елизавета Андреевна», «Анастасия Игоревна», а также П.Е. (Н.А.), пояснивших, что директором была и выдавала заработную плату К.О., на показания М., что директором был и контролировал работу Б.А.; С. пояснившей, что начальником был Щ., не свидетельствует о противоречивости их показаний и невиновности подсудимых. Показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых их роли в организованной преступной группе и квалификацию их действий. Необоснованными суд признает доводы ФИО19, поддержанные остальными подсудимыми, о том, что показания свидетелей по делу скопированы и являются одинаковыми, неверно изложены действия операторов, которые в суде показали, что сначала выбирался номер компьютера, а потом трафик, а не наоборот как указано в оглашенных показаниях свидетелей, что некоторые свидетели впервые слышат слова «пазлы, «инбайты», «Инфоинтсейл», виртуальный игровой аппарат, содержащиеся в протоколах их допроса. Какие-либо основания для признания недопустимыми протоколов допросов указанных лиц в качестве свидетелей отсутствуют, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, достоверность, сведений отраженных в протоколах, удостоверена их подписями. Отдельные неточности в показаниях свидетелей являются несущественными и не опровергают выводов суда о виновности подсудимых в совершении преступления. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания эти свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно этим протоколам, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных не поступало. Беспочвенными являются также и заявления ФИО19 о том, что со стороны оперативных сотрудников на свидетелей оказывалось давление в ходе предварительного следствия. Несогласие подсудимых с вышеуказанными показаниями свидетелей не может свидетельствовать об их неправдивости и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу. В этой связи доводы подсудимого ФИО19, ФИО6, Выскребенцева, ФИО7, Гурбановой и их защитников о противоречивости показаний свидетелей являются необоснованными. Суд считает неправдивыми показания А.Р. в судебном заседании, в которых она отрицала, что на работу в клуб ее принимала подсудимая ФИО66, которая произвела ее инструктаж о правилах работы, а также принципах работы системы «Инфоинтсейл», отрицала, что деньги передавала девушке по имени ФИО20, а также, что ФИО66 забирала выручку от работы зала виртуальных игровых автоматов, а больше доверяет ее показаниям, данным в стадии предварительного следствия. В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля А.Р., данные ею на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетеля А., К.Р. на следствии и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель А.Р. в суде пояснила, что показания она давала добровольно, воздействия при допросе на нее не оказывалось, протокол читала, «показания в принципе соответствуют действительности». Судом установлено, что А.Р. были разъяснены ее процессуальные права, и каких-либо замечаний на протокол допроса от нее после его прочтения не поступило, при этом указанные показания свидетеля в полной мере согласуются с иными доказательствами обвинения. Суд считает неправдивыми показания К.Р. в судебном заседании, в которых она указала, что ФИО20 была некомпетентна в вопросах выручки от работы интернет-салона. Тогда как в показаниях на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем, К.Р. говорила, что звонила ФИО66, интересовалась выручкой от работы интернет-салона, на что ФИО66 ей сказала, что выручка маленькая, так как люди не ходят туда. Суду пояснила, что при допросе следователь давление на нее не оказывал и протокол она читала. Суд доверяет показаниям К.Р. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями, свидетеля А.Н., А.Р. на следствии, другими исследованными судом доказательствами, а показания в суде неподтвержденные в части, направленными на желание помочь своей знакомой ФИО66 уйти от ответственности за содеянное. Мнение подсудимых и их защитников о том, что свидетели Б., Ю.Д., Л.А. представители ООО «Комплекс-Инфо» причастны к незаконной деятельности по организации и проведению игр, следовательно, также должны быть привлечены к уголовной ответственности, не основано на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства, согласно которым суд не является органом обвинения и в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Несогласие подсудимых с показаниями сотрудников полиции, а также заявление стороны защиты о том, что сотрудники полиции К., П., У., Г., О., П. не могли быть свидетелями по уголовному делу, признаются судом несостоятельными, поскольку показания сотрудников полиции последовательны, не содержат существенных противоречий и, кроме того, подтверждаются иными, исследованными в суде доказательствами. Оснований к оговору подсудимых у указанных лиц не имеется. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Результаты оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", «наблюдение», проведенных по адресам, где располагались интернет-салоны, отражены в соответствующих материалах оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Они были проведены на основании соответствующих постановлений руководителей, их результаты в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию. Достоверность хода и результатов, проведенных ОРМ, зафиксированных в материалах уголовного дела, подтверждена свидетелями М., Б., Т., И.С., принимавшими участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщиков. Достоверность, относимость и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывают. Судом исследованы стенограммы и прослушаны фонограммы телефонных переговоров подсудимых ФИО19, ФИО6, Выскребенцева, Гурбановой между собой и с другими членами организованной группы с Григорянами: Арамаисом, Альбертом, ФИО12, Аркадием, ФИО14, ФИО13, последние полностью подтвердили свое участие в них, которые по своей направленности вместе с иными материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вели указанные лица, касались вопросов незаконной деятельности по организации и проведении азартных игр. Прослушивания телефонных переговоров проведены на основании судебных решений, с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а закрепленные в деле результаты этих оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, утверждения подсудимых и их защитников о том, что разговоры не имеют отношения к незаконной игорной деятельности и об их недопустимости - несостоятельны. Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, личные досмотры, обыски, экспертизы, в том числе фоноскопические, почерковедческие, бухгалтерские проведены без нарушений закона, копии протоколов, взятые из выделенных дел, надлежащим образом заверены, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам защиты оснований считать недопустимым и исключении из числа доказательств сведений о статистике системы «Инфоинтсейл», и оптического диска, предоставленного свидетелем Б. при обыске, на который эти сведения были записаны, не имеется, поскольку они опровергаются показаниями ФИО25, который пояснил о поступлении по его запросу из компании «Лонестар» в электронном виде статистических данных по клубам за период с 2012 по 2014 годы, по адресам, переданным ему сотрудниками полиции. Указанную информацию он передал в распечатанном виде на бумажном носителе и на флеш-карте. Сотрудниками полиции был составлен протокол, а изъятое, упаковано и опечатано. Как видно из материалов дела, ответ со статистическими данными по интернет-клубам за период с 2012 по 2014 годы, поступил по адресам, переданным ФИО25 сотрудниками полиции, которые были изъяты при обыске у ФИО28. Считать эти сведения необъективными и полученные незаконным путем оснований не имеется. Согласно протоколу обыска Б. добровольно выдал данные о статистике (выручке) системы «Инфоинтсейл» в отношении залов виртуальных игровых автоматов в г. Алексеевка (456), г. Белгород (1241, 1259), г. Новый Оскол (1218), г. Старый Оскол (1212, 1172), г. Бирюч (1222), <...> д. <адрес> (1149). Для формирования запроса данных о статистике Б. были предъявлены копии распечаток личного кабинета, изъятых при обыске в жилище ФИО6. Данные о выручке изъяты на бумажном носителе и скопированы на оптический носитель (т. 12 л.д. 95-107). Обыск произведен на основании постановления, вынесенного следователем, в силу своих полномочий, в рамках расследуемого уголовного дела; обыск произведен надлежащими должностными лицами, на основании поручения следователя, и в соответствии со ст. 182 УПК РФ. Обстоятельства добровольной выдачи Б. данных о статистике (выручке) системы «Инфоинтсейл» при производстве обыска свидетельствуют о выполнении требований ст. 182 ч. 5 УПК РФ, являются осуществлением прав Б. и не указывают на незаконность его действий при производстве обыска и нарушения порядка его производства. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 24.11.2015 (т.85 л.д.191-193), согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о статистике, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.95-107) и исключении их из числа доказательств, у суда не имеется. Б., П.О., специалист С.Т., следователь А.В. в присутствии которых информация была получена, категорично утверждали, что никаких дополнительных действий с этой информацией не производилось. Показания свидетелей не противоречат сведениям, содержащимся в представленных письменных доказательствах. Наличие при осмотре диска сведений о последних изменениях файла, которое не соответствует по времени окончанию обыска и упаковки информационного носителя, не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку оптический диск с копированной на нем информацией, является производным доказательством. Изменение времени, как пояснили допрошенные свидетели и специалисты, связано с неверной установкой времени на компьютере пользователя. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, и соответственно считать оптический диск, содержащий сведения о статистике, недопустимым и исключить его из числа вещественных доказательств, оснований у суда нет. Таким образом, оснований считать, что ФИО25 предоставил сведения незаконно и эти сведения получены из ненадлежащих источников, не имеется, поскольку основанием для предоставления таковых явилась информация, полученная при обыске у обвиняемых, которой они соответствуют. Вопреки доводам защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями УПК РФ и на основании необходимых материалов дела и документов, о чем имеется ссылка в заключениях, которые оформлены надлежащим образом. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов, в том числе по экспертизе №1-425 от 10 июля 2015 года, с которой не согласен подсудимый ФИО19, не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела у суда не имеется. Экспертиза №1-425 от 10 июля 2015 года соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена экспертом С.Т., обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, Оснований не доверять данному заключению как доказательству у суда не имеется, и соответственно нет оснований для признания недопустимым и исключению приложения к данному заключению, которое является его составной частью. В исследовательской части заключения эксперта№1-425 подробно указано, какие именно объекты и как исследовались, какие были применены методики и какие они дали результаты, со ссылкой на приложения к заключению, в том числе оспариваемые подсудимым. Доводы подсудимого ФИО19 и защитников о том, что конверты, в которых находились диски, содержащие результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», неоднократно переупаковывались, но отметок об этом и повреждений не имеют, не свидетельствует о недопустимости доказательств. Из текстов заключений фонографических экспертиз следует, что материалы на исследование в экспертное учреждение поступили в упакованном и опечатанном виде с соответствующими пояснительными надписями, без нарушения целостности упаковки конвертов. То обстоятельство, что на конверте нет отметки о повторной упаковке, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Показания ранее осужденных по делам, выделенным в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения ФИО16 А., ФИО10 ФИО11, ФИО16 Р., ФИО10 ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 суд признает правдивыми, поскольку они согласуются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам, и они могут быть положены в основу приговора в обоснование выводов о виновности подсудимых. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденными подсудимых ФИО19, ФИО6, Выскребенцева, ФИО7, Гурбановой, не имеется. Осужденные были допрошены в судебном заседании с учетом особенностей их процессуального положения. Показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами, в том числе и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20 июля 2016 № 17-П. Стороне защиты была предоставлена возможность оспорить их показания, предусмотренными законом способами, в том числе на досудебной стадии производства по делу. Оценивая показания подсудимых ФИО6, ФИО7, Гурбановой А.А., ФИО8. ФИО9 в части непризнания ими своей вины в объеме обвинения, установленного приговором, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств. Доводы подсудимых и защитников о том, что ФИО6, Гурбановой А.А., ФИО8. ФИО9 ФИО7 не осуществлялось действий, направленных на организацию и проведение азартных игр, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями осужденных ФИО16 А., ФИО10 ФИО11, ФИО16 Р., Гигоряна ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, свидетелей, в том числе, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части показаниями самих подсудимых, письменными доказательствами по делу: копиями договоров аренды и субаренды помещений, в которых были расположены интернет-салоны с игровыми залами; протоколами обысков и осмотров мест происшествия и местности, в ходе которых обнаружены и изъяты, помимо прочего документы, связанные с осуществлением ими контроля за работой интернет-салонов, единые для всех интернет-салонов правила поведения с клиентами, инструкции на случай осуществления проверок в том числе, сотрудниками правоохранительных органов, а также финансовые документы и иная документация о деятельности организованной преступной группы. Так, по месту жительства ФИО6 изъяты печати и правоустанавливающие документы организаций, где были официально оформлены, осужденные и подсудимые в качестве сотрудников, протоколами обысков у ФИО10, ФИО14, осмотров интернет-салонов, откуда были изъяты документы, аналогичные изъятым у ФИО6. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются данными телефонных переговоров между членами организованной преступной группы, из которых следует об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления, их осведомленность о деятельности каждого члена преступной группы, роли каждого в этой группе, об использовании программы «Инфоинтсейл» и иными исследованными судом доказательствами. Показания подсудимых в части отрицания их участия в организованной группе и получении ими дохода в особо крупном размере суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых позволила суду сделать вывод о совершении ими инкриминируемого им преступного деяния при установленных судом обстоятельствах. Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, Гурбановой А.А. в совершении инкриминируемого им преступления по ст.171.2 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, доказанной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, Гурбановой А.А., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 250-ФЗ от 20.07.2011, действующего на момент совершения преступления) незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенные организованной группой. В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО6, ФИО8 ФИО9, ФИО6, Гурбанова А.А., вступив между собой и с лицами, осужденными по делу, в состав организованной группы с целью совместного совершения преступления в сфере экономической деятельности и извлечения прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», вне игорной зоны, заранее объединились для совершения преступления, распределив роли, реализовали преступный план в соисполнительстве. При этом действия каждого были направлены на реализацию совместного умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что преступная деятельность подсудимых планировалась на длительный период времени, несмотря на неоднократное пресечение их незаконной деятельности сотрудниками правоохранительного органа. Указанная группа имела устойчивый характер, о чем свидетельствует наличие в ней лидера ФИО6 и ФИО8, длительностью существования, тщательной подготовкой к совершению преступления, конспирацией, распределением ролей, что образует в действиях подсудимых квалифицирующий признак «совершенные организованной группой». ФИО6 и ФИО8 осуществляли общее руководство организованной группой, давали указания другим ее участником: ФИО7, которая являлась учредителем фирм, осуществляла бухгалтерскую деятельность, ФИО9 обеспечивал функционирование интернет-салонов, техническое обеспечение – работу компьютеров – настройку, Гурбанова А.А. осуществляла юридическое сопровождение фирм, представляла интересы, принимала участие в оформлении сотрудников на работу, в Бирюче – подыскивала помещение, принимала участие в заключении договора аренды, участвовала в обысках и т.д.. ФИО6 и ФИО8 контролировали как других участников организованной преступной группы, так и персонал заведений интернет-салонов в городах Алексеевка, Новый Оскол, Бирюч, Белгород, занимались сбором денежных средств, вырученных незаконным путем, принимали решения об открытии новых игровых заведений, обеспечивали заведения оборудованием для проведения азартных игр, денежными средствами, а также принимали решение о включении иных лиц – ФИО15а, ФИО14, ФИО13, ФИО10 в состав организованной группы и совместной организации игорной деятельности. Приобретали новые компьютеры после того, как были изъяты сотрудниками полиции, деятельность не прекращали. Об устойчивости организованной преступной группы свидетельствует и то, что в нее входили лица, знакомые между собой продолжительный период времени, в связи с родственными и дружескими отношениями, что усиливало постоянство связей между ними и способствовало объединению для совершения преступления. Кроме того, руководителями организованной группы проводился целый комплекс мероприятий по приданию видимости законности преступных действий - регистрация юридических лиц, установка кассовых аппаратов, заключение с работниками залов виртуальных игровых автоматов трудовых договоров, ведение налоговой и бухгалтерской отчетности, то есть фиктивной, не соответствующей реальным доходам, составляемой для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности, оформление номинальных директоров обособленных подразделений фиктивно созданных ФИО6 юридических лиц. В суде установлено, что ООО «Холдинг-М» фиктивно-созданное общество, зарегистрированное по утерянному паспорту К.А. В ходе обыска в жилищах участников организованной преступной группы и в залах виртуальных игровых автоматов обнаружены копии субагентского договора от 01.08.2013 на предоставление телематических услуг, заключенных между ООО «Арт Телеком» и ООО «Холдинг-М». Указанные документы свидетельствуют о том, что данный договор ФИО6 составил фиктивно, с целью конспирации преступной деятельности. Для придания видимости законной предпринимательской деятельности, участники преступной группы использовали ООО «Арт Телеком» и ООО «Евразметалл-Черноземье», что подтверждается представляемой в налоговые органы бухгалтерской отчетностью, не соответствующая фактическим доходам, полученным от преступной деятельности. Основные денежные средства, полученные от деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» перечислялись в адрес ФИО6 и ФИО55, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счетам и банковским картам. Денежные средства перечислялись в адрес руководителей работниками залов виртуальных игровых автоматов – К.О. (перечисляла денежные средства с банковской карты С.М.), Ш.У., Л.А., О.. Также, в целях конспирации денежные средства в адрес ФИО6 и ФИО8 ФИО16 перечислял с банковских карт своих знакомых О.Р. и Ш.Е., ФИО16 с банковской карты П.О., ФИО14 перечислял денежные средства с использованием банковской карты своей супруги Т.Е. С.И. для перечисления денежных средств в адрес ФИО8 использовал банковскую карту Д. Также, ФИО8 перечислял денежные средства для выплаты заработной платы работникам залов виртуальных игровых автоматов. Организация и проведение азартных игр указанной организованной группой заключались в создании и обеспечении ее участниками условий для осуществления игорной деятельности в подконтрольных им помещениях игорных залов на территории Белгородской области в <...> «а», Старый Оскол, м-н ФИО17, <адрес> м-н Северный, <адрес>, Новый Оскол ул. ФИО28, <адрес>, Красногвардейского района в <...><адрес>», в <...> д. <адрес> ул. Преображенская, д. <адрес> ул. Щорса, д. <адрес>, в <...> д. <адрес>, и ул. ФИО19, д. <адрес>, в Курской области в <...><адрес> в соответствии с правилами проведения азартных игр и распорядком работы указанных игорных залов, установленных ими для наемного персонала игорных залов (администраторов залов). Организация и проведение азартных игр выразилась, в том числе, в подыскании необходимых помещений, которые использовались под игорные заведения, в заключении договоров аренды, что следует из показаний свидетелей Н. о сдаче в аренду ООО «Евраз-Черноземье» в лице Щ. помещения под интернет-кафе по адресу: <...><адрес>; О.Н., показавшей о сдаче в аренду ФИО66 помещения по адресу <...> д. <адрес>, А. сообщившего о сдаче в аренду ФИО66 и его супруге Алле помещения по адресу <...><адрес>, Л.Е. показавшего о том, что ФИО66 снял помещение по адресу <...><адрес>, заключив с ним договор аренды, П.А. пояснившего о сдаче в аренду молодому человеку по имени Артак, помещения под интернет-салон по адресу <...><адрес>, Т.Р. о заключении с Б.А. договора аренды помещения по адресу <...><адрес> Установление в арендованных помещениях соответствующего оборудования, подключения его в локальную сеть и к сети «Интернет» для обеспечения возможности его функционирования, заключение соответствующих договоров о предоставлении доступа в указанных помещениях к сети «Интернет», найм технического персонала (операторов, охранников и иных лиц) также подтверждает незаконную организацию и проведение азартных игр подсудимыми. Структура организованной группы позволяла его членам конспирировать свои данные и указанную незаконную деятельность, в том числе путем использования наемного персонала игорных залов (администраторов залов, охранников, иного персонала, обслуживающего залы и игровое оборудование), которым давались письменные и устные инструкции для непосредственной работы с гражданами (игроками) в соответствии с правилами проведения азартных игр, установленными для них участниками организованной группы. О роли подсудимых в организации и проведении азартах игр, сложившейся структуре их взаимоотношений сообщили свидетели, являющиеся операторами игровых залов: Т., которая по предложению ФИО19 работала в интернет-кафе, где руководителем был ФИО66. Оборудование устанавливал ФИО19. Он же просил оператора, не употреблять слово «ставка», а говорить, что продается информационный трафик. ФИО19 дал ей номер телефона юриста Гурбановой. С. (в браке К.О.) пояснившей о работе в интернет-клубе в <...> где проводились азартные игры, то есть игры на деньги. ФИО9 объяснил как пользоваться программой «Инфоинтсейл», советовал говорить, что в салоне не игровые автоматы, а интернет-клуб, что здесь не играют в азартные игры, а собирают информационные пазлы. По просьбе Артака вырученные от игр деньги она переводила ФИО66, Выскребенцеву и ФИО19, который говорил, что ФИО66 самый главный, как она понимала директор. Выскребенцев привозил и устанавливал компьютеры. Мардян говорил, что юристом в их организации является Гурбанова, и обращаться к ней в случае проверок полицией. Вместе с Гурбановойй они ходили в отдел полиции по поводу изъятия компьютеров. Ю.Ю., пояснил, что ФИО19 принял его на работу охранником с зарплатой 8 тысяч рублей в компьютерный салон на ул.ФИО28 в городе Новый Оскол и объяснил его работу. Допрошенная под псевдонимом свидетель «Е.Ц.» пояснила о работе оператором в кафе-клубе «Вегас» на м-не ФИО17. Люди приходили в данный клуб играть и выигрывать деньги, интернетом никто не пользовался. О работе оператором в интернет-кафе «АртТелеком» по адресу: <...><адрес> пояснил М.. Суть работы ему объяснил ФИО9. Договор о приеме на работу был заключен с ООО «АртТелеком», в лице Артура ФИО28, Гурбанова Алия была его представителем в суде по делу об административном правонарушении за проведение азартных игр. Свидетель под псевдонимом «Е.А.» пояснила о работе оператором-кассиром в интернет-клубе ООО «ЕвразМеталл-Черноземье» в г.Новый Оскол, директором которого был ФИО66. Она знала, что в интернет-клубе проводятся азартные игры. Функции руководителя интернет-салона осуществляли К.О. и ФИО9. О работе в интернет- салоне по ул.Ленина, д.65 в г.Алексеевка пояснила О., где клиенты играли в виртуальные игры. Выскребенцев выдавал им зарплату, отвечал за порядок и дисциплину, приезжал 3-4 раза в неделю, интересовался делами. ФИО28 и ФИО19 приезжали около 6 раз, общались с Выскребенцевым. Со слов Х.А. хозяином заведения был ФИО66, а Выскребенцев руководителем клуба. Гурбанова говорила, что она адвокат и представляет их интересы. Гурбанова советовала ей не давать показаний сотрудникам полиции и не подписывать документы. О работе оператором в компьютерном салоне в <...> пояснили Г. и Д.Я, где со слов последней были компьютерные игры, как автоматы, что Артак показывал, как надо работать на компьютере, а Гурбанова объясняла, как вести себя в случае прихода сотрудников полиции, показаний не давать и звонить юристу, то есть ей. ФИО6 обещал платить зарплату и официально трудоустроить. Н. (до брака П.Е.) пояснила, что работала оператором –кассиром в клуб «Зигзак», расположенный по ул.ФИО28 в г.Новый Оскол, где по сути проводились азартные игры и другими услугами не пользовались. Деньги за смену она передавала К.О., а та отчитывалась за выручку перед ФИО19, и переводила деньги на его карту ФИО19 посещал клуб 3-4 раза в месяца. Фамилия директора в трудовом договоре, заключенном с Кожуховой, была указана ФИО6. Начальником над Кожуховой был ФИО19. Он приезжал за выручкой и смотрел, как обстоят дела. К. пояснила о работе в интернет-кафе в г.Алексеевке В ходе работы она поняла, что это были игровые автоматы, в которые люди играли. А. (до брака Ш.А.), показала, что работала администратором в интернет-клубе в г. Алексеевка принимала деньги и видела, что люди играют в азартные игры. Начальником был ФИО8, который контролировал их работу, выдавал зарплату, штрафовал за курение, забирал выручку по 20-25 тысяч рублей за сутки, привозил деньги, когда клиент выигрывал. С Выскребенцевым приезжал ФИО66, который со слов К. и И. был главным над Виктором. Х. пояснила, что она работала оператором в интернет-салоне в <...> д. <адрес>», вместе с К. и И.Ш., где через интернет люди заходили на игровые сайты. На работу ее принял Выскребенцев, который заключил с ней трудовой договор, выдавал ей зарплату. В интернет-кафе люди приходили с одной целью, в основном поиграть. Через интернет, на компьютере они играли в азартные игры. Они брали с посетителей деньги за подключение компьютера к системе. А. пояснила, что подрабатывала в интернет-кафе в г.Новый Оскол, где посетители, платили деньги и играли за компьютерами. На мониторе отображалась игра. С. и И. сообщили о работе администраторами в интернет-кафе в <...><адрес>, Щ. и Гурбанова, заполнили договор, рассказали их обязанности получать от клиента деньги, подключать компьютер, на котором посетитель играл в нужную ему игру. Это были игровые автоматы. Щ. назвался хозяином интернет-кафе, Гурбанову Алию представил как юриста, которая взяла у них анкеты. Б.О. пояснила о работе в интернет-кафе в Новом Осколе, где клиент через браузер заходил на сайт с игровыми автоматами. ФИО9 принял ее кассиром с зарплатой 1000 рублей за смену, выдал памятку, где было написано, что называть и как действовать в случае проверки. Артак забирал вырученные деньги в конце смены, он же выдавал зарплату. Они работали с системой «инфоинтсейл». Р.О. показала о работе оператором в интернет-кафе, расположенном в подвальном помещении в районе Центрального рынка г. Белгорода, где клиенты играли на деньги. Допрошенная под псевдонимом свидетель «Анна Михайловна» показала, что работала оператором в ООО «Вегас», где люди играли в азартные игры. ФИО16 объяснил ей принцип работы. М.У. пояснила, что подрабатывала администратором в интернет-кафе в г.Новый Оскол, Она брала деньги у клиентов, те заходили на сайт, где находились импровизированные рулетки. М.А. показала о работе администратором в интернет-кафе г.Белгород на остановочный комплекс «Норд», где руководителем был ФИО14 Сергей, где посетители играли в азартные игры. В этом помещении на компьютерах были установлены аналогичные игровым автоматам игры в виде обезьянок, клубничек. Люди приходили и играли в азартные игры через интернет. Из показаний указанных свидетелей усматривается о роли каждого в организации игорного бизнеса: кто именно нанимал персонал, контролировал расходы, выплачивал заработную плату, инструктировал, распоряжался полученными доходами от игорной деятельности и опровергает доводы подсудимых ФИО19, ФИО6, ФИО7, Гурбановой А.А., ФИО8 о непричастности к незаконной организации и проведению азартных игр. Из показаний допрошенных свидетелей, вышеуказанных операторов, осужденных ФИО16 А., ФИО10 ФИО11, ФИО16 Р., ФИО10 ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 судом установлено, что фактически в помещениях интернет-кафе осуществлялась игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть интернет, следующим образом: Клиент, желающий выиграть денежные средства, передавал кассиру-оператору интернет-кафе определенную сумму денег, который за полученные деньги начислял клиенту условные единицы - "инбайты" в соотношении 1 рубль равен 1 "инбайту". Клиент выбирал одну из игр в системе «Инфоинтсэил» и на свой риск начинал игру. На компьютере указывалась сумма "инбайтов", равная сумме денежных средств, переданных кассиру-оператору. Сумма "инбайтов" (рублей) менялась в зависимости от результата игры в большую или меньшую сторону. Предоставляемые подсудимыми услуги по пользованию системой «Инфоинтсейл» через интернет, вопреки доводам подсудимых, являлись азартными играми по следующим основаниям: В силу статьи 4 ФЗ N 244-ФЗ, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В данном случае, между посетителем интернет-кафе и работником кафе (кассиром, оператором) в процессе передачи денежных средств достигалось устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в салоне. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег либо получить выигрыш. Целью входа клиентов указанных интернет-кафе в систему «Инфоинтсейл», является не пользование информационной системой интернет, а осуществление игры на свой риск с целью получения выигрыша. Сама по себе система «Инфоинтсэил» никакой информации не несет. Организация и проведение ООО «ЕвразМеталл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком» азартных игр осуществлялось под прикрытием предоставления доступа к сети интернет, являлась незаконной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ N 244-ФЗ деятельность по организации проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "интернет", а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что проведение азартных игр подсудимыми осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», что подтвердили осужденные, допрошенные свидетели по делу, операторы, игроки, следует из заключений экспертов, о том, что на жестких дисках имеется программная оболочка «Инфоинтсейл», а также сами подсудимые не отрицали, что программа «Инфоинтсейл» работала через сеть Интернет. Судом были исследованы протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств, производился осмотр вещественных доказательств и в судебном заседании, в том числе системных блоков изъятых компьютеров, при включении которых на мониторах отображалась заставка «Инфоинтсейл», для функционирования которой требовалось подключение к сети Интернет. В помещениях вышеуказанных интернет-кафе осуществлялась круглосуточная деятельность по организации и проведению азартных игр при помощи компьютеров через сеть интернет. О круглосуточном режиме работы заведений пояснили допрошенные судом свидетели и осужденные. Факт использования подсудимыми с целью организации и проведения азартных игр компьютеров сомнений не вызывает, и подтверждается показаниями свидетелей К., Д.С., В., Щ.Е., Е., С.о, М.И., Ш.У., Т.Ы., допрошенного под псевдонимом свидетеля «Андреев Андрей Андреевич», посещавших интернет-салоны, операторов в интернет-салонах, подсудимых, осужденных, результатами ОРМ, протоколами следственных действий, в ходе которых изымались компьютеры. Оснований сомневаться в том, что все компьютеры содержали, в том числе, программу «Инфоинтсейл» и раздел «Пазлы» с играми, не имеется, это также подтверждено и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключениями экспертов и другими вышеприведенными доказательствами. Согласно ч.16 ст.4 ФЗ №244-ФЗ под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше. Судом установлено, что в каждом интернет-салоне было установлено игровое оборудование, представляющее собой системные блоки компьютера с монитором, соединенные между собой в единую телекоммуникационную сеть, с возможностью выхода каждого компьютера в информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе в сеть «Интернет». Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что находившиеся в интернет-салонах по вышеуказанным адресам компьютеры с установленным на них программным обеспечением, предоставленным именно ФИО6, использовались для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, а, следовательно, являются игровым оборудованием. Вопреки доводам ФИО9 и остальных подсудимых, о том, что следствием им вменяется в вину проведение азартных игр с использованием игровых автоматов, (аппаратов), при этом изымались компьютеры, а игровых автоматов не было, суд считает, что используемое подсудимыми для организации и проведения азартных игр в вышеуказанных интернет-салонах оборудование является игровым автоматом, что подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели - игроки, которые играли сами, а также работники салонов, осужденные. Кроме того, в судебном заседании были просмотрены диски с записями ОРМ «проверочная закупка», из которых видно, что игра происходила на компьютере, при этом на мониторе был отображен фактически игровой автомат, аналогичный используемому, до введения запрета на проведение азартных игр. Указанное устройство игрового автомата не противоречит определению игрового автомата в п.18 ст.4 ФЗ №244-ФЗ, а лишь свидетельствует о том, что действия по изменению внешнего вида игрового автомата, сложившегося в понимании обычного пользователя, являлось одной из мер конспирации незаконной деятельности, принятых подсудимыми. Учитывая совокупность исследованных доказательств, то, что деятельность по проведению мероприятия проводилась в режиме реального времени по мере внесения денежных средств и получения возможности в связи с этим пользоваться соответствующим игровым оборудованием, расположенным в помещениях интернет-салонов, путем передачи денежных средств оператору, заключая соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, в судебном заседании достоверно установлены факты незаконной организации и проведении подсудимыми азартных игр. Незаконный характер выразился в том числе, и в том, что азартные игры проводились вне игорной зоны. Организация и проведение азартных игр запрещена на территории Белгородской области с 01.07.2007 года, Воронежской области с 1 января 2008 года. Лицензии на право организации и проведения азартных игр ФИО6 не имел. В целях избежать уголовной ответственности и сокрытия незаконного характера своих действий ФИО6 совместно с указанными участниками организованной группы завуалировали свои незаконные действия под деятельность на предоставление телематических услуг, используя при этом игровое оборудование с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационные сети, в том числе в сеть «Интернет» Доводы подсудимых и защитников о наличии у ФИО6 лицензии на оказание телематических услуг, договора с «Комплекс Инфо» на использование программы «Инфоинтсейл», и что организатором всего был Нижний Новгород в лице Б., Ю.Д. и Л.А., не опровергают их доводы о непричастности к проведению азартных игр и не свидетельствуют о невиновности, поскольку суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и исследовать обстоятельства, неустановленные в ходе предварительного расследования и не нашедшие отражения в обвинении. При таких обстоятельствах, роли ФИО6 и ФИО8 по контролю и руководством организованной группы, роли каждого участника организованной преступной группы, характера совершенных действий, оснований полагать, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы, как об этом заявляют подсудимые и их защитники, у суда не имеется. Поскольку совокупный доход организованной группы от незаконной экономической деятельности в размере 42 185 548 рублей превышает 6 000 000 рублей, то в силу примечания к ст.169 УК РФ в действиях ФИО6, ФИО8, ФИО9, Гурбановой А.А. и ФИО7 имеется квалифицирующий признак «извлечение дохода в особо крупном размере». Размер дохода, полученного в результате совершения преступления, подтверждаются сведениями о статистике (выручке) системы «Инфоинтсэил» в отношении залов виртуальных игровых автоматов, изъятых 16.12.2014 в ходе производства обыска в помещении ООО «Комплекс-Инфо», заключениями судебных бухгалтерских экспертиз по результатам исследования вышеуказанных данных статистики о доходах залов, показаниями указанных выше свидетелей и осужденных. Оснований сомневаться в этих доказательствах не имеется, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, а поэтому доводы стороны защиты в данной части суд признает необоснованными. С доводами подсудимых и их защитников о невиновности ФИО19, ФИО6, ФИО7, Гурбановой А.А., ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, суд согласиться не может, поскольку они необоснованны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Доводы подсудимой ФИО7 о невиновности и оправдании, а также ее защитника об отсутствии доказательств вины ФИО7 в предъявленном ей обвинении и наличие доказательств невиновности ФИО7, незаконности уголовного преследования подсудимых, в том числе ФИО7 за деятельность по организации и проведении азартных игр по адресам <...><адрес>, Новосибирская 66 и необходимости прекращения уголовное дело, суд признает, несостоятельными, основанными на несоответствующем требованиям ст. 88 УПК РФ анализе по отдельности входящих в совокупность доказательств, вопреки их действительному содержанию. Так, доводы защиты и подсудимой ФИО7 о невиновности опровергаются показаниями А.Н., который категорично заявил суду, что знает ФИО66 в связи с работой оператором в ООО «Арт Телеком по ул.ФИО19, где занимались игровой деятельностью. ФИО66 приезжала и забирала деньги за смену, она же выдавала заработную плату, была как менеджер, всё управление было у нее. При поломках ФИО20 говорила позвонить Артуру, связаться с мастером. Показаниями Л.А. о том, что она получала блиц-переводы от ФИО66, подтвержденные приходно- кассовым ордером от 04.06.2012 г. от ФИО7 о переводе 95730,00 рублей на имя Л.А., изъятым в ходе обыска в жилище ФИО28. Показаниями свидетелей: К.А. о выполнении бухгалтерских отчетов женой Артура – Аллой, что ей известно со слов ФИО27. Она созвонилась с Аллой по номеру телефона, который ей дали Артур или Алия. ФИО20 ей пояснила, куда платились налоги; А. о сдаче в аренду ФИО66 и его супруге помещения по улице ФИО19 в городе Воронеж, Л.Е. о заключении с ФИО66 договор аренды по адресу <...><адрес>. Ш.У. пояснил о нахождении игорного клуба по адресу: ул.ФИО19, куда он заходил три года назад поиграть. Точную дату, когда это было, он не помнит. Играл он в период, когда эта деятельность была запрещена. Т.Ы. о посещении около 5 лет назад игорного клуба в <...><адрес>, пояснил и подтвердил, что заходил туда с целью поиграть в игровые автоматы через компьютер. А.Р. на предварительном следствии о том, что на работу в клуб ее принимала ФИО66, которая произвела ее инструктаж о правилах работы, а также принципах работы системы «Инфоинтсэил». Также, ФИО66 забирала выручку от работы зала виртуальных игровых автоматов. Денежные средства, по окончанию смены, она передавала ФИО66. Осужденного ФИО14 об осведомленности от ФИО66 о том, что директором ООО «Евразметалл-Черноземье» и бухгалтером является его супруга ФИО20. Он созвонился с ФИО66, и та помогала ему ускорить получение документов, потупивших из Воронежа в налоговую инспекцию г. Старый Оскол. Оснований считать показания ФИО20 и других вышеуказанных свидетелей противоречивыми, неправдивыми, суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, доводы защиты о противоречивости показаний суд признает необоснованным и направленным на иную оценку доказательств. В оглашенных по ходатайству стороны защиты и стороны обвинения показаниях свидетель Н.О. пояснила, что по просьбе ФИО66 в начале 2014 года она готовила ему бухгалтерскую отчетность за 2013 год, сдавала налоговую декларацию, отчеты в государственные фонды. По ведению бухгалтерии она разговаривала с Выскребенцевым, которым направлялись документы на работников обособленных подразделений. Ей известно, что ФИО9 являлся техническим директором. Юдину она не знает, она с ней не общалась, полагает, что ее телефон Ю.Д. мог дать ФИО66 (т.94 л.д. 44-52). Супруги ФИО28 говорили, что они занимаются коммерческой деятельностью по предоставлению услуг доступа в интернет (т.61 л.д.105-107). При этом, Н.О., вопреки доводам защиты, не подтверждают о том, что именно она являлась бухгалтером предприятия, а не подсудимая ФИО66, поскольку со слов Н.О. только в начале 2014 года она готовила бухгалтерскую отчетность за 2013 год., что подтвердила в суде и свидетель К.А., которой ФИО27 пояснили, что ранее бухгалтерией занималась и делала отчеты бывшая жена Артура – ФИО20. Она созвонилась с Аллой по номеру телефона. ФИО20 ей пояснила, что налоги платились. К.Р. в суде также подтвердила, что документы фирмы в 2014 году ей передавала именно ФИО66, с ней ездили к нотариусу для оформления документов. Указанное опровергает доводы защиты о том, обвинение ФИО7 относительно бухгалтерии либо распределения доходов полученных преступным путем является голословным и бездоказательным. Ссылка на показания свидетеля Б.У. о том, что в период работы в интернет-кафе по ул. ФИО19, д.<адрес> ФИО66 он не видел, и опознал в суде по фотографии другую девушку, не свидетельствует о невиновности ФИО7., поскольку ее вина подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые оцениваются в совокупности с другими материалами дела. Ссылка на показания К.Р., которая показала, что ФИО7 никакого отношения к деятельности интернет-кафе на ФИО19 <адрес> не имела и показания ФИО57, пояснившей об оказании ФИО66 своему бывшему супругу в работе клубов с игровыми автоматами, и прекращении данной деятельности до того, как она стала незаконной, не опровергает выводов о виновности подсудимой, поскольку суд доверяет показаниям ФИО56 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а показания в суде неподтвержденные в части, направленными на желание помочь своей знакомой ФИО66 уйти от ответственности за содеянное. Аналогично оцениваются судом показания в данной части ФИО57 Отсутствие в материалах уголовного дела информации о деятельности системы «Инфоинтсейл» по адресу ФИО19 <адрес>, Новосибирская <адрес> в период времени с 2013 года, и приобщение к материалам уголовного дела в обоснование невиновности подсудимых постановлений мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 25.08.2014 года о привлечении к административной ответственности ООО Профит, которое занималось организацией и проведением азартных игр по адресу: <...>.<адрес> в инкриминируемый подсудимой период времени не исключает выводов о виновности ФИО7 и остальных подсудимых по организации и проведении азартных игр по указанным адресам, поскольку доводы защиты опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволяют суду сделать вывод о совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах. Представленные стороной защиты в материалы дела решения судов, в том числе по административным и гражданским производствам, относящиеся к другим событиям и лицам, выводам суда не противоречат и с учетом установленных по делу обстоятельств, о невиновности подсудимых не свидетельствуют. Ссылка на показания свидетеля А.Р., которая сообщила, что ФИО66 она не знает и что подсудимые не имеют отношения к деятельности по адресу Новосибирская 66 суд признает необоснованной, поскольку судом признаны неправдивыми показания А.Р. в судебном заседании, а доверяет ее показаниям, данным в стадии предварительного следствия по причинам, изложенным при оценке ее показаний. Ссылка на показания Ш.У. и Т.Ы., которые играли в азартные игры в помещении, расположенным по адресу: <...> д. <адрес>, однако в своих показаниях оба свидетеля указали, что данное помещения, где проводились азартные игры они посещали, но точное время они не назвали, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку тот же Ш.У. пояснил, что играл он в период, когда эта деятельность была запрещена. Информацией о телефонных соединениях ФИО7 с Выскребенцевым, ФИО19, ФИО10 Арамаисом. Заключением почерковедческих экспертиз о выполнении ФИО7 записей, отражающий доход и распределение денежных средств от проведения азартных игр и подписей в регистрационных делах ООО «Евразметалл-Черноземье» и ООО «Арт Телеком», а также копиями учредительных документов данных организаций, где учредителем указана ФИО7, в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами по делу опровергает доводы защиты о том, что ФИО7 являлась номинальным учредителем и директором ООО Евразметалл-Черноземье и ООО Арт Телеком, не подписывала документов, не сдавала отчетность, не вела записей о распределении доходов. Отсутствие телефонных разговором с участием ФИО7 не свидетельствует о том, что такие не велись, поскольку зафиксированы телефонные соединения с абонентом ФИО7. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о невиновности и оправдании ФИО7 и подсудимых, судом признаются несостоятельными. Доводы защитника подсудимого ФИО6 о том, что в отношении подсудимых имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, результаты ОРМ не могут быть положены в основу приговора, являются безосновательными, так как не подтверждены материалами уголовного дела. Из дела видно, что действия, связанные с участием в организованной преступной группе, ФИО6, ФИО7, Гурбановой А.А., ФИО8. ФИО9, а также все остальные осужденные совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел на вступление в организованную преступную группу и участие в незаконной организации и проведении азартных игр сформировался у подсудимых, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях. Из установленных в суде обстоятельства преступной деятельности, из телефонных переговоров подсудимых как между собой, так и осуждёнными, показаний операторов залов с игровым оборудованием, других свидетелей, пояснивших об используемых при проведении азартных игр программы «Инфоинтсейл», материалов дела, подтверждающих соблюдение подсудимыми мер конспирации, следует об осведомленности подсудимых о незаконной преступной деятельности и опровергает доводы подсудимых и стороны защиты, в том числе защитника подсудимого ФИО6 о том, что ФИО28 осознал свои действия, только в процессе судебного разбирательства, компьютеры возвращались владельцам, что подтверждает их законную деятельность, сотрудники в г.Нижнем Новгороде в лице Б. Ю.Д., Л.А. уверяли о законности деятельности и что умысла на совершение каких либо противоправных действий, у ФИО28 не было. Суд признает необоснованной ссылку подсудимого Выскребенцева на показания О. в томе 52 на листе дела 201, поскольку данные показания в судебном заседании не оглашались и не исследовались. ФИО58 в суде о том, что по предложению Выскребенцева она стала директором ООО «АртТелеком», в том числе оглашенные, изложенные в (т. 59, л.<...>) суд признает допустимыми и относимыми по мотивам вышеизложенным в приговоре. Доводы защитника подсудимого о том, что Выскребенцеву не подчинялись работники салонов в г.Алексеевка и в г.Новый Оскол и необходимости привлечения их к ответственности как участников преступного сообщества необоснованны, исходя из пределов судебного разбирательства. Доводы о недопустимости письменных доказательств – данных о статистики с суммой дохода как полученных незаконным путем по причине не предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний лиц, от которых получена эта информация, неустановления личности и данных Майкла (Джека) Дэниэлса, названного Б-вым, неподтверждения данной информация другими сведениями, несостоятельны и опровергаются показаниями допрошенный в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в приговоре изложены при оценке данных доказательств. С учетом изложенного, доводы защиты в данной частти удовлетворению не подлежит, а неустановление личности и данных Майкла (Джека) Дэниэлса не влияет на выводы о виновности подсудимых. Доводы подсудимой Гурбановой о невиновности, а также ее защитника о том, обвинение Гурбановой А.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ не конкретизировано, что она не выполняла никаких действий для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, а занималась деятельностью по оказанию населению и организациям юридических услуг, в частности сделками с недвижимостью, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупность доказательств: Показаниями П., который пояснил об изъятии игорного оборудования, которое впоследствии по доверенности получала Гурбанова, представляясь юристом ООО «ЕвразМеталл-Черноземье». ФИО56, о том, что при проведении обыска приезжала Гурбанова, представилась адвокатом ФИО19 после вызова того по повестке. Г. пояснившего о присутствии Гурбановой, представившейся адвокатом, при осмотре помещения <...> где незаконно проводились азартные игры. Гурбанова имела доверенность. давала советы и консультации Щ.: не открывать дверь, не давать показаний, не отдавать им системные блоки, ссылаясь на незаконность их действий, то есть им препятствовала. Со слов Т.У., ФИО19 дал ей номер телефона юриста Гурбановой, к которой можно было обращаться по всем юридическим вопросам. Гурбанова говорила ей, как должно проводиться изъятие компьютеров. Согласно показаниям ФИО59 говорил, что юристом в их организации является Гурбанова. Это было сказано ей на случай проверок полицией. Гурбанова приезжала к ним на машине и вместе с ней они ходили в отдел полиции по поводу изъятия компьютеров. Согласно оглашенным показаниям М.Ы., Гурбанова сказала, что будет представлять его интересы в суде, чтобы он ничего не «ляпнул», что тут «игорка», чтобы не давал никаких показаний и в суд не ходил. ФИО9 заплатит штраф (т. 82 л.д. 182-187). О. пояснила, что в момент прихода сотрудников полиции в интернет-салоне пришла Гурбанова и сказала, что она адвокат и представляет их интересы, просила ее ничего не подписывать. Гурбанова советовала ей при вызове на допрос ничего не говорить. Дело выиграем, и всё будет нормально. Свидетель под псевдонимом «Анастасия Игоревна» пояснила, что после изъятия оборудования юрист Алия звонила по телефону и консультировала как вести себя на допросе и что отвечать. Давала инструкции, что игровой деятельности у них нет. Алия говорила, чтобы они ничего не боялись, им дадут адвоката. Согласно показаниям допрошенной под псевдонимом свидетеля «Елизавета Андреевна» когда ее вызывали на допрос, она звонила Алие и та сказала, что говорить им надо так, как написано в инструкции, что деятельность не связана с игровыми автоматами. Н. пояснил, что сдавал в аренду юридическому лицу ООО «Евраз-Черноземье» помещение под интернет-кафе, расположенное по адресу: <...> д.<адрес>. Договор готовила и подписывала Гурбанова. Г. пояснила, что Щ. говорил ей в случае проверки звонить Андранику либо юристу Гурбановой Алии. При устройстве на работу Алия брала ксерокопию ее паспорта, чтобы заключить трудовой договор. Согласно оглашенным показаниям на следствии, которые Г.А. подтвердила, что в интернет-клуб несколько раз приезжала Алия Гурбанова, представилась ей юристом ООО «Евразметалл-Черноземье». Гурбанова взяла у нее ксерокопию паспорта, передала номер своего телефона и сказала ей, что в случае прихода с проверкой сотрудников правоохранительных органов, необходимо отказаться от дачи пояснений, ссылаясь на юристов и руководство (т. 61 л.д. 152-156). Со слов Д.Е. Гурбанова объясняла, как вести себя в случае прихода сотрудников полиции: ничего не говорить и звонить юристу, то есть ей. Номер ее телефона был записан на листочке. К. пояснила, что в 2014 году Гурбанова, предложила ей вести бухгалтерию, оформлять людей, платить налоги, заниматься пенсионными и социальными отчислениям в ООО АртТелеком, предоставляющем услуги связи интернет и дала номер ее телефона. Гурбанова привезла ей копии учредительных документов. Вместе с Алией они шли в банк и перечисляли деньги на расчетный счет организации Гурбановой Правовой центр «Юрист», с которого деньги перечислялись на расчетный счет ООО «АртТелеком», директором которого был ФИО66, а учредителем его жена. Гурбанова ей передавала данные на работников ООО «АртТелеком» из <адрес>, из <адрес>. С. и И. сообщили, что при устройстве на работу в интернет-кафе в <...><адрес>, с ними встретились Щ. и Гурбанова, заполнили договор. Гурбанову Щ. представил как юриста, которая взяла у них анкеты. С.Е. утверждала, что на предварительном следствии по фото она опознала Гурбанову Алию, которая приезжала с Щ. забирали деньги. И.С. пояснила, что в интернет- кафе люди приходили играть. Гурбанова объяснила им как себя вести в случае проверки: не отвечать на вопросы, не давать показания и звонить ей. Гурбанова сообщила, что она юрист «ЕвразЧерноземье» и дала ей свой номер телефона. Осужденный ФИО14 пояснил, что в обособленном подразделении был юрист по имени Алия, которая была штатным сотрудником, занималась документацией. Номер ее телефона ему дали Артур или Артак и он разговаривал с ней по вопросу действительности лицензии в Белгородской области. Алия ему пояснила, что такая лицензия действует по всей России. Со слов ФИО23 Гончар известно, что Алия была юристом и представляла интересы салона, и вела их все дела. У Алии была доверенность с правом совершения действий. ФИО60 пояснил, что в зале в м-не ФИО17 Гурбанова смотрела лицензию, консультировала администратора и работников как надо общаться с клиентами и избегать игровой терминологии. Алия звонила ему по поводу предстоящей проверки налоговой инспекции, высказывала ему претензии после изъятия кассового аппарата, который по ее словам должен быть в зале. Также Гурбанова направляла ему необходимый пакет документов для открытия второго зала. К.О. пояснила, что при осмотре Гурбанова вначале по телефону запрещала пускать сотрудников в помещение, а по приезду утверждала, что те незаконно туда проникают. ФИО57 пояснила, что юристом в организация ФИО6 была Гурбанова Алия, которая помогала Артуру составлять документы, когда сотрудники полиции изымали компьютеры и этих залах. Она дважды видела Алию в г.Алексеевка. ФИО28 созванивался с ней и они обсуждали рабочие моменты. Алия выступала в качестве юриста. Со слов ФИО66 осуществляла юридическое сопровождение деятельности. Показания данных свидетелей об обстоятельствах осуществления преступной деятельности Гурбановой, опровергают доводы защиты о том, что Гурбанова А.А. не занималась организацией и проведением азартных игр, а люди обращались к ней по вопросам, связанным с ее юридической деятельностью, в том числе Н.И., Щ., М.Ы. за юридической консультацией, что не было связано с интернет клубами или азартными играми, несостоятельны. Ссылка на показания Г. Д. С., И. и З. в обоснование того, что Гурбанова не осуществляла подбор персонала, не инструктировала их, направлена ни иную оценку доказательств. Доводы подсудимого ФИО19 о его невиновности, а также его защитника об отсутствии доказательств совершения ФИО19 инкриминируемого преступления и оправдании, на отсутствие у него прямого умысла на его совершение, на причастность Л. и иных лиц «Комплекс Инфо», предоставляющие доступ к системе «Инфоинтсейл» и без которой деятельность ФИО28 была бы невозможна, на недопустимость как доказательства данных статистики, выданных свидетелем Б., справку ФИО19 по счету в Сбербанке о перечислении денежных средств, что не связано с преступной деятельности, суд признает необоснованными, поскольку вина ФИО19 так и остальных подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В основу приговора судом положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При этом в приговоре суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей и другие доказательства достоверными, в том числе и те, на которые указывает подсудимый ФИО19 и его защитник в приговоре приведены. Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО6 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ – создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного тяжкого преступления и руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него структурными подразделениями. ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ – руководстве преступным сообществом (преступной организацией), созданным для совместного совершения одного тяжкого преступления, и входящими в него структурными подразделениями. ФИО9, Гурбановой А.А. и ФИО7, каждому, в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 210 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации). Исходя из положений ст.35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) или за участие в нем наступает в случаях, когда организаторы и участники этой организации объединены умыслом на совершение тяжких или особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такой организации и своей принадлежности к ней. Такого по делу не установлено. Вопреки доводам стороны обвинения исследованными доказательствами бесспорно не установлено, что ФИО6, и ФИО8 создали преступное сообщество, деятельность которого, куда вошли подсудимые ФИО9, Гурбанова А.А. и ФИО7 и объединились с осужденными, достигла той степени организации и сплоченности, которая присуща преступному сообществу. Доказательств сплоченности преступного сообщества, что выразилась, по мнению стороны обвинения в наличии у вышеуказанных руководителей преступного сообщества, руководителей структурных подразделений и участников преступного сообщества единого умысла на незаконное обогащение от совершения тяжкого преступления, общих преступных целей и намерений, заинтересованности участников преступного сообщества в совместной деятельности, совместного планирования, стороной обвинения не представлено, как и органы следствия не представили доказательств того, что подсудимые были объединены единой целью. Обвинением не представлено доказательств выполнения «так называемыми структурными подразделениями функционально обособленных друг от друга функций, которые в совокупности были бы необходимы для решения общих задач всего сообщества; предъявленное обвинение не содержит в себе признака организованности преступного сообщества, под которым понимается масштабность преступной деятельности участвующих в нем лиц; наличие схем отмывания средств, добытых преступным путем и их вложения в различные проекты; создание системы противодействия различным мерам социального контроля; установление связей с коррумпированными лицами государственного аппарата и тому подобное. Распределение обязанностей между подсудимыми, длительность их деятельности, ее планирование и координация свидетельствуют об устойчивости созданной группы, что расценивается судом как совершенные организованной группой. В суде установлено, что семья ФИО10, ФИО15, ФИО14 по собственной инициативе решали открыть игровые салоны для проведения азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, для чего арендовали помещения, закупили компьютеры, самостоятельно принимали на работу охранников, операторов. Общей цели на получение единой суммы между подсудимыми не было. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что для получения большей прибыли он был заинтересован в открытии как можно больше интернет-салонов, но в организации салона ФИО10 не принимал участия, денежные средства не распределял. Дети ФИО10 сами решали вопросы заработной платы и трудоустройства. Он получал денежное вознаграждение за свою фирму и только за предоставление документов. Осужденный ФИО16 пояснил, что за поставку сигнала «Инфоинтсэил» они платили ФИО28у и Выскребенцеву ежемесячно частями 20-30% прибыли от игорной деятельности, в твердой денежной сумме бухгалтеру и юристу. Доход у них был 100-200 тысяч в месяц на каждого члена семьи. Они делили его на пять человек, примерно один миллион рублей в месяц. Осужденный ФИО13 пояснил, что по предложению ФИО15, открыть интернет-кафе и заниматься игровыми автоматами через интернет, они встретились с ФИО66 и ФИО8. Работали с ФИО28ом на условиях перечисления 30% от дохода за доступ к системе «Инфоинтсейл». Артур не оказывал влияние на работу интернет салона. Всей работой руководил ФИО15, он занимался ее организацией. ФИО28 предоставил необходимые документы. Артур участие при распределении прибыли не принимал. Они сами ее распределяли: ФИО15, ФИО14 и он. Осужденные ФИО14 и ФИО15 подтвердили указанные обстоятельства. Судом установлено, что в г.Старом Осколе работало несколько интернет-кафе, которые использовали систему «Инфоинтсейл». Лица, которые руководили данными кафе и организовывали их работу, а это осужденные ФИО10 с одной стороны, и ФИО15, ФИО13, ФИО14 с другой указывали друг на друга как на конкурентов, что исключает наличие сплоченности преступного сообщества. Установленные судом обстоятельства образования и функционирования данного объединения подсудимых не позволяют утверждать, что у них была сплоченность, общие преступные цели и намерения, заинтересованность участников преступного сообщества в совместной деятельности и иные обязательные признаки, свойственные преступному сообществу, они лишь дают возможность констатировать наличие у них организованной группы (ч. 3 ст.35 УК РФ), которая, как разновидность соучастия в преступлении, отличная от преступного сообщества (ч.4 ст.35 УК РФ), учтена в их обвинении органом предварительного следствия в качестве соответствующего квалифицирующего признака, указанного в п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, что соответствующие действия осужденных (они изложены выше при описании оспариваемого события) не свидетельствуют о совершении ими преступлений в составе преступного сообщества. При этом суд исходит из того, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что, совершая незаконное проведение азартных игр с использование игрового оборудования вне игровой зоны, подсудимые действовали лишь в составе организованной группы. На основании совокупной оценки доказательств, представленных государственным обвинителем в обоснование указанной части обвинения, суд установил, что данные доказательства не подтверждают строго определенного иерархического порядка построения группы, характерного для преступного сообщества; особого порядка подбора ее членов и их ответственности; жесткой дисциплины, запрета на выход из его состава и комплекса принимаемых к этому мер; общей материально-финансовой базы. То есть, все действия подсудимых в составе организованной группы охватываются п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ не требуют, поскольку признаков более сложной внутренней структуры, повышенной сплоченности, устойчивости, стабильности и согласованности действий, в ходе судебного разбирательства не установлено. Также следствием суду не представлено и убедительных доказательств тому, что совершая преступление в составе организованной группы, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Гурбанова А.А. и ФИО7 осознавали свою принадлежность к преступной организации (сообществу), что в числе других является обязательным признаком участия в преступном сообществе или организации. Кроме того, наряду с исследованными доказательствами, судом учитываются приговоры в отношении ФИО10 и других осужденных лиц, представленные стороной обвинения. По смыслу закона приговоры, вынесенные судом в отношении осужденных в соответствии со статьей 317.7 УПК РФ, не имеют преюдициального значения и не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовном деле. В то же время ни ст. 90 УПК РФ, ни иные нормы уголовно-процессуального закона не исключают возможность использования процессуальных решений, в которых зафиксированы, в частности, сведения о деятельности преступной группы, о причастности к ней определенных лиц (в данном случае постановлений о прекращении уголовного дела в отношении отдельных лиц, которые исследовались в судебном заседании, приговоров, представленных стороной обвинения, в отношении ФИО16 А., (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 10.06.2016), ФИО10 ФИО11, (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 27.06.2016), ФИО16 Р., (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 23.06.2016), Гигоряна ФИО12 (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 10.10.2016), ФИО13, (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 18.05.2016), ФИО14 (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 26.05.2016), ФИО15, (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от 16.06.2016), и других решений), в качестве признаваемых доказательствами документов, которые подлежат оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами и в которых указаны выводы суда о формах соучастия осужденных в совершении одного и того же преступления с подсудимыми, квалифицированных органом следствия в одном случае преступным сообществом, а в другом организованной группой. При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО6, ФИО8 по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ФИО9, Гурбановой А.А. и ФИО7 по ч. 2 ст. 210 УК РФ является излишней, в связи с чем, уголовное дело в этой части подлежит прекращению, в виду отсутствия в деянии подсудимых состава преступления. Однако прекращение производства по ч. 1 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО8 ФИО9, Гурбановой А.А. и ФИО7 по ч. 2 ст. 210 УК РФ не является поводом, влекущим за собой признание за ними права на реабилитацию. По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. В ст. 35 УК РФ предусмотрены следующие формы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы. Таким образом, сам факт прекращения уголовного дела по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.2 УК и совершенных в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6, ФИО8, ФИО9, Гурбановой А.А. и ФИО7 преступления, обстоятельства совершения, роль каждого из них, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, ФИО8, ФИО9, Гурбановой А.А. и ФИО7, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: у ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 – наличие на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей; кроме того – у ФИО6, ФИО8, Гурбановой А.А. - состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний. ФИО6, ФИО8, ФИО9, Гурбанова А.А. и ФИО7 ранее не судимы. Каждый характеризуется исключительно с положительной стороны. Учитывая обстоятельства дела, длительное нарушение подсудимыми в составе организованной группы общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода в особо крупном размере, роль каждого из них в преступной деятельности, и считает, что исправление ФИО6, ФИО8 и ФИО9 возможно лишь в условиях изоляции об общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает указанным подсудимым наказание в виде лишения свободы со штрафом, а Гурбановой А.А.К. и ФИО7 в виде штрафа, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Срок и размер наказания определить в рамках санкции ч. 2 ст. 171.2 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления в сфере экономической деятельности, данных о личности каждого и влияния наказания на исправление. При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО6, ФИО8 и ФИО9 суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, а Гурбановой А.А. и ФИО7, как основное, размер которого в отношении каждого подсудимого, определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения каждым подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения дополнительно вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем, п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предписывает освободить от наказания лиц, совершивших преступления до дня вступления указанного постановления в силу, если суд признает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, а п. 12 вышеназванного постановления – и снять судимость с лиц, освобожденных от наказания по указанному основанию. Преступление совершено Гурбановой А.А. и ФИО7 до дня вступления в законную силу приведенного выше Постановления. Ограничений, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, не имеется. В связи с изложенным на основании п.п.9,12 акта об амнистии от 24.04.2015 года суд освобождает Гурбанову А.А. и ФИО7 от назначенного наказания и снимает с каждой судимость. В связи с применением акта амнистии до вступления приговора в законную силу суд отменяет Гурбановой А.А. и ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отбывание наказания ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление. 10 марта 2015 года ФИО6, ФИО8 и ФИО9, каждый, задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, постановлением суда от 12 марта 2015 года каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы - из расчета один день за один день лишения свободы. Соответственно ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в срок лишения свободы следует зачесть время задержания и содержания под стражей с 10 марта 2015 года по 28 июня 2017 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей каждому оставить прежней до истечения срока фактического отбывания наказания. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест, суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ, а также главы 15.1 УК РФ, при этом: банковскую карту Мастеркард ОАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 127), два листа бумаги (т. 4 л.д. 19), документы, представленные ФИО16 (т. 4 л.д. 88-89), флэш-карту, изъятую у ФИО16 (т. 28 л.д. 172), оптический диск, к протоколу осмотра ноутбука Асер, ФИО16 (т. 28 л.д. 104), предметы и документы, изъятые при обыске у ФИО16 (т. 37 л.д. 41-43), документы, представленные ФИО14 С.В (т. 5 л.д. 143), (т. 5 л.д. 155), документы, изъятые в м-н Северный, д. 8, (т. 28 л.д. 50-52), (т. 28 л.д. 125); предметы и документы, изъятые при обыске у ФИО14 (т. 29 л.д. 167-170), документы, изъятые в ходе осмотра автомобиля Ниссан Кашкай Н 732 СК 31, принадлежащего ФИО14 (т. 33 л.д. 276-290), дело об административном правонарушении в отношении ФИО61 (т.16 л.д. 159-257, т. 17 (л.д.1-35), документы по счетам и банковским картам ФИО6, ФИО8 (т. 27 л.д. 137), два чека, черновые записи (т. 29 л.д. 136-137), оптические диски, с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 130), (т. 28 л.д. 67), (т. 28 л.д. 71), (т. 28 л.д. 92), (т. 37 л.д.90), (т. 37 л.д. 116), (т. 62 л.д. 254), ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО16(т. 62 л.д. 259-260), ФИО8(т. 62 л.д. 250), ФИО16.(т. 62 л.д. 263), с образцами голоса ФИО13(т. 62 л.д. 194), ФИО8(т. 79 л.д. 23-24); ОРМ в отношении ФИО13 (т. 76 л.д. 161), ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 79 л.д. 21-22), чеки и документы, изъятые при обыске в помещении <...> «а» (т. 31 л.д. 201), (т. 31 л.д. 264-267), (т. 37 л.д. 190-196), документы, изъятые при обыске в помещении <...> (т. 33 л.д. 129), (т. 33 л.д. 185-186), (т. 33 л.д. 191-192), предметы и документы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в <...> «а» (т. 37 л.д. 158-160), документы, изъятые в нежилом помещении по адресу: <...> (т. 37 л.д.84-87), предметы и документы, изъятые при обыске у ФИО62.(т. 37 л.д. 234-239), копии документов, изъятых у ФИО63 (т. 38 л.д. 142-147), предметы, документы, изъятые в помещении <...> «б» (т. 38 л.д. 212-217), (т. 86 л.д. 51-52), оптический носитель, содержащий файлы, записанные с ноутбука АШПИ и жесткого диска, изъятые по адресу: г. Алексеевка, ул. Мостовая (К. Маркса), д. 131 (т. 39 л.д. 226-227), документы, изъятые при осмотре автомобиля Опель Астра, М 291 ХН 77, под управлением ФИО6 (т. 54 л.д. 74-80), (т. 54 л.д. 93-94), лист бумаги, содержащий данные о статистике по адресу: <...> «а»; флэш-карту (т. 60 л.д.143-144), флэш - карту, изъятую при обыске в жилище ФИО6 (т. 79 л.д. 106), регистрационное дело ООО «Евразметалл-Черноземье» (т. 78 л.д. 154), ООО «Арт Телеком» (т. 78 л.д. 190), данные о статистике залов виртуальных игровых автоматов на бумажных носителях и оптическом носителе - диск (ФИО53), изъятые 16.12.2014 при обыске в ООО «Комплекс-Инфо»(т. 81 л.д. 194-195), оптические диски, с информацией о телефонных соединениях ФИО16, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО8(т. 76 л.д. 93), ФИО6 (т. 76 л.д. 82), ФИО8, ФИО9(т. 76 л.д. 107), Гурбановой А.А.(т. 76 л.д. 184), ФИО16(т. 76 л.д. 210), абонентских номеров № (т. 76 л.д. 113), № (т. 76 л.д. 167), № (т. 76 л.д. 174), №(т. 76 л.д. 147), диск, представленный Белгородским филиалом ОАО «МТС» (т. 76 л.д. 119), диск, представленный ЗАО «Теле2», по абонентскому номеру № (т. 76 л.д. 147), доверенность ООО «Арт Телеком» на имя ФИО8 (т. 79 л.д.28), 2 оптических носителя с записью данных 4 системных блоков, изъятых в жилище ФИО6 (т. 31 л.д. 34-35), диск с файлами, ноутбука «Сони Валио», изъятый в жилище ФИО8 (т. 31 л.д. 77-78), оптический диск, записанный в ходе осмотра системного блока персонального компьютера ФИО14 (т. 30 л.д. 29-30), флэш-карту, изъятую при обыске у ФИО14 (т. 30 л.д. 214-216), оптический диск, на который скопированы файлы, обнаруженные в системном блоке персонального компьютера ФИО16 (т. 31 л.д. 60-61), 2 сим-карты сотовой связи МТС, сим-карта сотовой связи Мегафон, паспорт гражданина Грузии на имя Д., паспорт на имя Б.В., паспорт гражданина Украины М.А. (т. 79 л.д. 53-54), предметы и документы, изъятые при обыске в жилище ФИО6 (т. 86 л.д. 53-54), (т. 86 л.д. 55-69), фрагмент бумаги с рукописным текстом (т. 54 л.д. 93-94), бумажные конверты, со сведениями о личности свидетелей под псевдонимом «Елизавета Андреевна»; «Анна Михайловна»; «Анастасия Игоревна»; «Софья Леонидовна»; «Елена Цаплина»; «Андреев Андрей Андреевич»; «ФИО54»; «Иванов Иван Иванович»; «Самвел Адамян» - хранить при уголовном деле; -бумажные конверты с дисками с видеозаписью допроса: обвиняемого ФИО13; свидетеля ФИО57; подозреваемой ФИО64; проверки показаний на месте обвиняемого ФИО16; содержащий фотографии и видеозапись обыска в жилище ФИО8, флэш-картой с видеозапись допроса подозреваемой ФИО7; оптические носители - приложения к заключениям экспертов (судебных компьютерных экспертиз):-Э№ 2841, Э№2842, Э№2843, Э№ 4867, Э№4864, Э№4869, Э№4865,Э№ 4866, Э№4872,Э № 4872, Э№4871, Э№4873,Э№4868, Э№ 4863, № 1-700, № «И-1-275», «Э-1-425», № 1-290,№ 1-547, № 1-548, бумажные конверты, с образцами почерка ФИО9; ФИО65, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области и передать для хранения при уголовном деле; В соответствии с ч. 1 ст. 104-1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ подлежат обращению в собственность государства. Принимая во внимание, что судом бесспорно установлен факт совершения подсудимыми преступлений с использованием оборудования, непосредственно обеспечивавшего возможность осуществления игорной деятельности, суд полагает необходимым указанные предметы, изъятые в ходе производства обыска, осмотра места происшествия в интернет-салонах, а также системные блоки по месту жительства ФИО66 и ноутбук АШПИ, жесткий диск «Seagate», изъятый по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства, а именно: - кассовый аппарат «ОКА-102К» №00449502, изъятый по адресу: <...><адрес>.(т. 28 л.д. 55); 10 мониторов, 10 сетевых шнуров, 10 компьютерных мышей, 10 компьютерных клавиатур, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 28 л.д.86-88), свитч, роутер, изъятые при обыске по адресу: <...> д. <адрес> (т. 28 л.д. 128), два кассовых аппарата, изъятые при обыске по адресу: <...> д. <адрес> (т. 31 л.д. 264-267), кассовый аппарат «Штрих-М» с зарядным устройством, изъятый при обыске по адресу: <...><адрес> (т. 33 л.д. 191-192), модем «D-Link», серийный номер PG1V2D106663O, хаб-устройство-распределитель интернет-сети «D-Link», серийный номер F-3PZ186012451, кассовый аппарат Меркурий с зарядным устройством, изъятые по адресу: <...><адрес>. (т. 37 л.д. 93), мониторы, компьютерные мыши, клавиатуры, изъятые по адресу: <...><адрес> (т.37 л.д. 96-97),- кассовый аппарат Меркурий, изъятый по адресу: <...> д. <адрес> (т. 37 л.д. 158-160), 4 монитора, 4 клавиатуры, 4 компьютерные мыши, сетевой шнур, изъятые по адресу: <...><адрес> (т. 37 л.д. 165-166), контрольно-кассовый аппарат Меркурий 115Ф, изъятый по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 190-196), 7 системных блоков, изъятых по адресу: <...> д. <адрес> (т. 44 л.д. 5-6), 10 системных блоков, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 13-14), 6 системных блоков, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 19-20), 7 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...> д. <адрес> (т. 44 л.д. 25-26), 5 системных блоков персональных компьютеров, компьютерные мыши, клавиатуры, мониторы, изъятые по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 34-36), 4 системных блока персональных компьютеров, изъятые при обыске по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 40-41), 10 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 49-50), 6 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 53), 5 системных блоков персональных компьютеров, 15 соединительных шнуров, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 57-58), 5 системных блоков персональных компьютеров, 5 мониторов, сетевого шнура, роутера «Ростелеком», компьютерных мышей и клавиатур, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 65-66), 4 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...><адрес> (т. 44 л.д. 69), 6 системных блоков персональных компьютеров, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: Белгородская область, г. Белгород, п. ФИО43, <адрес> (т. 44 л.д. 72-73), ноутбук «HP» (АШПИ), жесткий диск «Seagate», изъятые по адресу: г. Алексеевка, ул. Мостовая (К. Маркса), <адрес>, (т. 39 л.д. 226-227), 4 системных блока персональных компьютеров, изъятых в жилище ФИО6 (т. 31 л.д. 34-35), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области – конфисковать и обратить в собственность государства на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ. Кроме того, судом бесспорно установлен факт получения денежных средств, находившихся и изъятых из помещений интернет-салонов, от незаконной деятельности подсудимых. Вышеуказанные обстоятельства установлены совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, фактическими обстоятельствами уголовного дела, показаниями осужденных, свидетелей. Доводы о принадлежности денежных средств иным лицам, суд считает несостоятельными. При этом суд учитывает тот факт, что при проверке помещений сотрудниками правоохранительных органов, каждый оператор интернет-салона был обязан, в том числе, денежные средства прятать в свою сумку, либо в отдельную косметичку, чтобы исключить их изъятие сотрудниками полиции. Учитывая, изложенное денежные средства, изъятые в интернет-салонах, суд также полагает необходимым обратить в собственность государства, а именно, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области деньги: - в сумме 2700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении по адресу: <...> (т. 28 л.д. 63); - в сумме 2800 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (т. 28 л.д. 82); - в сумме 34 400 рублей, изъятые в ходе обыска в помещении по адресу: <...> «а» (т. 31 л.д. 202), - в сумме 250 рублей, изъятые в ходе обыска в помещении по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 190-196) - деньги, хранящиеся в сейфовой ячейке Белгородского филиала ОАО АКБ «Металлинвестбанк» по адресу <...>; - в сумме 24 600 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> (т. 33 л.д. 9), - в сумме 7 000 рублей, находящиеся в сумке, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 111-112); - деньги в сумме 7750 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> «б» (т. 38 л.д. 212-217) – конфисковать и обратить в собственность государства на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ; Вернуть по принадлежности деньги, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России, используемые при ОРМ: - купюру достоинством 100 рублей (т. 28 л.д. 96), три купюры достоинством 100 рублей каждая (т. 37 л.д.84-87), четыре купюры достоинством 100 рублей каждая (т. 37 л.д. 158-160) - возвратить в отдел полиции УМВД РФ по г. Старый Оскол Белгородской области для решения вопроса о передаче по принадлежности. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: - банковскую карту ВТБ-24 на имя ФИО6 с конвертом ОАО «Сбербанк России» (т. 54 л.д. 93-94), мобильные телефоны НОКИА С3-01.5, N96-1, 105 с сим-картами сотовой связи, изъятые в ходе осмотра автомобиля Опель Астра, № регион, под управлением ФИО6 (т. 54 л.д. 268-269), банковскую карту ВТБ-24 на имя ФИО8, банковские карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 и Выскребенцевой Т.В., банковскую карту «Кредитные системы Тинькофф» на имя И.. (т. 55 л.д. 6-7), банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, миграционную карту ФИО9, уведомление о прибытии ФИО9 на территорию Российской Федерации (т. 55 л.д. 19-20), ноутбук «HP» (Ашпи), системный блок персонального компьютера (т. 11 л.д. 61-64),ноутбук «Sony Vaio», изъятые в жилище ФИО8 (т. 31 л.д. 77-78), мобильные телефоны и сим-карты сотовой связи, изъятые в ходе личных обысков у ФИО8, ФИО6, ФИО9, (т. 56 л.д. 49-50), хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России, визитницу в дисконтными картами и документами, изъятыми у ФИО9 при задержании, (т. 53 л.д. 84-85), хранящиеся при уголовном деле - возвратить законным владельцам по принадлежности. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оснований к обращению в собственность государства в порядке ч.1 ст.104.1 УК РФ денежных средств подсудимого ФИО8, на которые наложен арест, а именно: <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро, изъятых 16.07.2014 в ходе обыска в жилище ФИО8 по адресу: <адрес> (т.32 л.д. 94), у суда не имеется. Доводы в судебном заседании подсудимого Выскребенцева и его защитника, утверждавших, что денежные средства в валюте, выданные добровольно Выскребенцевой Т.В. при обыске в жилище подсудимого, принадлежат Я.К. и получены в связи с продажей собственности, стороной обвинения не опровергнуты. Преступное происхождение этих денег является предположительным. В обоснование стороной защиты представлены передаточный акт, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07.05.2014 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 25.05.2014, то есть за два месяца до обыска. Не представление Выскребенцевым документов о приобретении валюты на полученные от продажи дома выводов суда также не опровергают. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО8: денежные средства в размере 10 000 долларов США и 10 000 Евро (т.32 л.д. 94), - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа. При принятии решения в отношении автомобиля Гурбановой А.А. ТОЙОТА КАМРИ суд принимает во внимание обстоятельства, сами по себе исключающие возможность конфискации автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был приобретен до установленного приговором периода ее преступной деятельности (т. 82 л.д. 223-228). Оснований для сохранения ареста автомобиля не имеется в связи с освобождением ее от наказания. При обыске в жилище осужденных ФИО16 А., ФИО10 ФИО11, ФИО14, ФИО15, при их личном обыске изъято имущество и денежные средства. Указанные лица по уголовным делам, выделенным из основного уголовного дела, осуждены приговорами Старооскольского городского суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, вступившими в законную силу. Судом было принято решение о хранении вещественных доказательств до рассмотрения по существу основного уголовного дела. О судьбе арестованного имущества и денежных средств, принадлежащего указанным лицам решение не принималось. Таким образом, при постановлении приговора в другом производстве и в отношении иных лиц, суд не вправе принять ухудшающее положение ФИО16 А., ФИО10 ФИО11, ФИО14, ФИО15 решение о конфискации их имущества с нарушением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры. В связи с чем, вопрос о судьбе принадлежащего им имущества необходимо оставить на разрешение в порядке исполнения приговора в отношении каждого из осужденных, при этом: - ноутбук Асер, изъятый при обыске в жилище ФИО16 (т. 28 л.д. 107), денежные средства в размере 39 600 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО16 (т. 28 л.д. 150), системный блок персонального компьютера, изъятый при обыске в жилище ФИО14 (т. 30 л.д. 29-30), денежные средства в размере 80 370 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО14 (т. 30 л.д. 214-216), системный блок персонального компьютера, изъятый при обыске в жилище ФИО16 (т. 31 л.д. 60-61), денежные средства в размере 700 000 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО15 (т. 32 л.д. 155), денежные средства в размере 27 700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Ниссан Кашкай №, принадлежащего ФИО14 (т. 33 л.д. 276-290) – оставить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, до разрешения вопроса об их судьбе в порядке исполнения приговора в отношении каждого из осужденных. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Булгаковой Н.Ю. в сумме 980 рублей, Ретунских Т.П. в сумме 980 рублей, Зиновьевой О.М. в сумме 95 060 рублей, ФИО2 в сумме 10 780 рублей, ФИО3 в сумме 76 440 рублей, за оказание юридической помощи подсудимым, о чем судом вынесены отдельные постановления, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных ФИО9, ФИО6, Гурбановой А.А.К., а возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденные заявили отказ от адвокатов, который не был удовлетворен, и адвокаты участвовали в деле по назначению суда. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать невиновным ФИО6, ФИО8 по ч.1 ст.210 УК РФ каждого, ФИО9, ФИО7, Гурбанову Алию Алмас Кзы - по ч.2 ст.210 УК РФ, каждого и оправдать их по этой статье, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 20.07.2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить прежней до истечения срока фактического отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с момента фактического задержания с 10 марта 2015 года по 28 июня 2017 года. Срок наказания ФИО6 исчислять с 29 июня 2017 года. Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 20.07.2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей оставить прежней до истечения срока фактического отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей с момента фактического задержания с 10 марта 2015 года по 28 июня 2017 года. Срок наказания ФИО8 исчислять с 29 июня 2017 года. Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 20.07.2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей оставить прежней до истечения срока фактического отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с момента фактического задержания с 10 марта 2015 года по 28 июня 2017 года. Срок наказания ФИО9 исчислять с 29 июня 2017 года. Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 20.07.2011 года), и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства. Признать Гурбанову Алию Алмас Кзы виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 20.07.2011 года), и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 800 000 рублей в доход государства. На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО7 и Гурбанову Алию Алмас Кзы от назначенного наказания освободить и снять с них судимость. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Гурбановой А.А.к. ФИО7 отменить. Вещественные доказательства: -банковскую карту Мастеркард ОАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 127), два листа бумаги (т. 4 л.д. 19), документы, представленные ФИО16 (т. 4 л.д. 88-89), флэш-карту, изъятую у ФИО16 (т. 28 л.д. 172), оптический диск, к протоколу осмотра ноутбука Асер, ФИО16 (т. 28 л.д. 104), предметы и документы, изъятые при обыске у ФИО16 (т. 37 л.д. 41-43), документы, представленные ФИО14 С.В (т. 5 л.д. 143), (т. 5 л.д. 155), документы, изъятые в м-н Северный, д. 8, (т. 28 л.д. 50-52), (т. 28 л.д. 125), предметы и документы, изъятые при обыске у ФИО14 (т. 29 л.д. 167-170), документы, изъятые в ходе осмотра автомобиля Ниссан Кашкай №, принадлежащего ФИО14 (т. 33 л.д. 276-290), дело об административном правонарушении в отношении ФИО61 (т.16 л.д. 159-257, т. 17 (л.д.1-35), документы по счетам и банковским картам ФИО6, ФИО8 (т. 27 л.д. 137), два чека, черновые записи (т. 29 л.д. 136-137), оптические диски, с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 130), (т. 28 л.д. 67), (т. 28 л.д. 71), (т. 28 л.д. 92), (т. 37 л.д.90), (т. 37 л.д. 116), (т. 62 л.д. 254), ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО16(т. 62 л.д. 259-260), ФИО8(т. 62 л.д. 250), ФИО16.(т. 62 л.д. 263), с образцами голоса ФИО13(т. 62 л.д. 194), ФИО8(т. 79 л.д. 23-24); ОРМ в отношении ФИО13 (т. 76 л.д. 161), ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 79 л.д. 21-22), чеки и документы, изъятые при обыске в помещении <...> «а» (т. 31 л.д. 201), (т. 31 л.д. 264-267), (т. 37 л.д. 190-196), документы, изъятые при обыске в помещении <...> (т. 33 л.д. 129), (т. 33 л.д. 185-186), (т. 33 л.д. 191-192), предметы и документы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в <...> «а» (т. 37 л.д. 158-160), документы, изъятые в нежилом помещении по адресу: <...> (т. 37 л.д.84-87), предметы и документы, изъятые при обыске у К.У.(т. 37 л.д. 234-239), копии документов, изъятых у К. (т. 38 л.д. 142-147), предметы, документы, изъятые в помещении <...> «б» (т. 38 л.д. 212-217), (т. 86 л.д. 51-52), оптический носитель, содержащий файлы, записанные с ноутбука АШПИ и жесткого диска, изъятые по адресу: г. Алексеевка, ул. Мостовая (К. Маркса), д. 131 (т. 39 л.д. 226-227), документы, изъятые при осмотре автомобиля Опель Астра, №, под управлением ФИО6 (т. 54 л.д. 74-80), (т. 54 л.д. 93-94), лист бумаги, содержащий данные о статистике по адресу: <...> «а»; флэш-карту (т. 60 л.д.143-144), флэш - карту, изъятую при обыске в жилище ФИО6 (т. 79 л.д. 106), регистрационное дело ООО «Евразметалл-Черноземье» (т. 78 л.д. 154), ООО «Арт Телеком» (т. 78 л.д. 190), данные о статистике залов виртуальных игровых автоматов на бумажных носителях и оптическом носителе - диск (ФИО53), изъятые 16.12.2014 при обыске в ООО «Комплекс-Инфо» (т.81л.д. 194-195), оптические диски, с информацией о телефонных соединениях ФИО16, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО8(т. 76 л.д. 93), ФИО6 (т. 76 л.д. 82), ФИО8, ФИО9(т. 76 л.д. 107), Гурбановой А.А.(т. 76 л.д. 184), ФИО16(т. 76 л.д. 210), абонентских номеров №, № (т. 76 л.д. 113), № (т. 76 л.д. 167), № (т. 76 л.д. 174), №(т. 76 л.д. 147), диск, представленный Белгородским филиалом ОАО «МТС» (т. 76 л.д. 119), диск, представленный ЗАО «Теле2», по абонентскому номеру <***> (т. 76 л.д. 147), доверенность ООО «Арт Телеком» на имя ФИО8 (т. 79 л.д.28), 2 оптических носителя с записью данных 4 системных блоков, изъятых в жилище ФИО6 (т. 31 л.д. 34-35), диск с файлами, ноутбука «Сони Валио», изъятый в жилище ФИО8 (т. 31 л.д. 77-78), оптический диск, записанный в ходе осмотра системного блока персонального компьютера ФИО14 (т. 30 л.д. 29-30), флэш-карту, изъятую при обыске у ФИО14 (т. 30 л.д. 214-216), оптический диск, на который скопированы файлы, обнаруженные в системном блоке персонального компьютера ФИО16 (т. 31 л.д. 60-61), 2 сим-карты сотовой связи МТС, сим-карта сотовой связи Мегафон, паспорт гражданина Грузии на имя Д., паспорт на имя Б., паспорт гражданина Украины М. (т. 79 л.д. 53-54), предметы и документы, изъятые при обыске в жилище ФИО6 (т. 86 л.д. 53-54), (т. 86 л.д. 55-69), фрагмент бумаги с рукописным текстом (т. 54 л.д. 93-94), бумажные конверты, со сведениями о личности свидетелей под псевдонимом «Елизавета Андреевна»; «Анна Михайловна»; «Анастасия Игоревна»; «Софья Леонидовна»; «Елена Цаплина»; «Андреев Андрей Андреевич»; «ФИО54»; «Иванов Иван Иванович»; «Самвел Адамян» - хранить при уголовном деле; -бумажные конверты с дисками с видеозаписью допроса: обвиняемого ФИО13; свидетеля ФИО57; подозреваемой ФИО64; проверки показаний на месте обвиняемого ФИО16; содержащий фотографии и видеозапись обыска в жилище ФИО8, флэш-картой с видеозапись допроса подозреваемой ФИО7; оптические носители - приложения к заключениям экспертов (судебных компьютерных экспертиз):-Э№ 2841, Э№2842, Э№2843, Э№ 4867, Э№4864, Э№4869, Э№4865,Э№ 4866, Э№4872,Э № 4872, Э№4871, Э№4873,Э№4868, Э№ 4863, № 1-700, № «И-1-275», «Э-1-425», № 1-290,№ 1-547, № 1-548, бумажные конверты, с образцами почерка ФИО9; ФИО65, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области – хранить при уголовном деле; - кассовый аппарат «ОКА-102К» №00449502, изъятый по адресу: <...>.(т. 28 л.д. 55); 10 мониторов, 10 сетевых шнуров, 10 компьютерных мышей, 10 компьютерных клавиатур, изъятых по адресу: <...> (т. 28 л.д.86-88), свитч, роутер, изъятые при обыске по адресу: <...> (т. 28 л.д. 128), два кассовых аппарата, изъятые при обыске по адресу: <...> «а» (т. 31 л.д. 264-267), кассовый аппарат «Штрих-М» с зарядным устройством, изъятый при обыске по адресу: <...> (т. 33 л.д. 191-192), модем «D-Link», серийный номер PG1V2D106663O, хаб-устройство-распределитель интернет-сети «D-Link», серийный номер F-3PZ186012451, кассовый аппарат Меркурий с зарядным устройством, изъятые по адресу: <...>. (т. 37 л.д. 93), мониторы, компьютерные мыши, клавиатуры, изъятые по адресу: <...> (т.37 л.д. 96-97),- кассовый аппарат Меркурий, изъятый по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 158-160), 4 монитора, 4 клавиатуры, 4 компьютерные мыши, сетевой шнур, изъятые по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 165-166), контрольно-кассовый аппарат Меркурий 115Ф, изъятый по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 190-196), 7 системных блоков, изъятых по адресу: <...> (т. 44 л.д. 5-6), 10 системных блоков, изъятых по адресу: <...> (т. 44 л.д. 13-14), 6 системных блоков, изъятых по адресу: <...> (т. 44 л.д. 19-20), 7 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...> «а» (т. 44 л.д. 25-26), 5 системных блоков персональных компьютеров, компьютерные мыши, клавиатуры, мониторы, изъятые по адресу: <...> (т. 44 л.д. 34-36), 4 системных блока персональных компьютеров, изъятые при обыске по адресу: <...> (т. 44 л.д. 40-41), 10 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...> «а» (т. 44 л.д. 49-50), 6 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...> (т. 44 л.д. 53), 5 системных блоков персональных компьютеров, 15 соединительных шнуров, изъятых по адресу: <...> (т. 44 л.д. 57-58), 4 системных блока персональных компьютеров, изъятые по адресу: <...> (т. 44 л.д. 40-41), 10 системных блоков персональных компьютеров, изъятых при обыске по адресу: <...> «а» (т. 44 л.д. 49-50), 6 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...>. (т. 44 л.д. 53), 5 системных блоков персональных компьютеров, 15 соединительных шнуров, изъятых по адресу: <...> (т. 44 л.д. 57-58), 5 системных блоков персональных компьютеров, 5 мониторов, сетевого шнура, роутера «Ростелеком», компьютерных мышей и клавиатур, изъятых по адресу: <...> «а» (т. 44 л.д. 65-66), 4 системных блоков персональных компьютеров, изъятых по адресу: <...> «а» (т. 44 л.д. 69), 6 системных блоков персональных компьютеров, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: Белгородская область, г. Белгород, п. ФИО43, д. 191 «б» (т. 44 л.д. 72-73), ноутбук «HP» (АШПИ), жесткий диск «Seagate», изъятые по адресу: г. Алексеевка, ул. Мостовая (К. Маркса), д. 131, (т. 39 л.д. 226-227), 4 системных блока персональных компьютеров, изъятых в жилище ФИО6 (т. 31 л.д. 34-35), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области – конфисковать и обратить в собственность государства на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ. Хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области деньги: - в сумме 2700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении по адресу: <...> (т. 28 л.д. 63); - в сумме 2800 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (т. 28 л.д. 82); - в сумме 34 400 рублей, изъятые в ходе обыска в помещении по адресу: <...> «а» (т. 31 л.д. 202), - в сумме 250 рублей, изъятые в ходе обыска в помещении по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 190-196) - деньги, хранящиеся в сейфовой ячейке Белгородского филиала ОАО АКБ «Металлинвестбанк» по адресу <...>; - в сумме 24 600 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> (т. 33 л.д. 9), - в сумме 7 000 рублей, находящиеся в сумке, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> «а» (т. 37 л.д. 111-112); - деньги в сумме 7750 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> «б» (т. 38 л.д. 212-217) – конфисковать и обратить в собственность государства на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ; Вернуть по принадлежности деньги, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России, используемые при ОРМ: - купюру достоинством 100 рублей (т. 28 л.д. 96), три купюры достоинством 100 рублей каждая (т. 37 л.д.84-87), четыре купюры достоинством 100 рублей каждая (т. 37 л.д. 158-160) - возвратить в отдел полиции УМВД РФ по г. Старый Оскол Белгородской области для решения вопроса о передаче по принадлежности; - банковскую карту ВТБ-24 на имя ФИО6 с конвертом ОАО «Сбербанк России» (т. 54 л.д. 93-94), мобильные телефоны НОКИА С3-01.5, N96-1, 105 с сим-картами сотовой связи, изъятые в ходе осмотра автомобиля Опель Астра, № регион, под управлением ФИО6 (т. 54 л.д. 268-269), банковскую карту ВТБ-24 на имя ФИО8, банковские карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 и Выскребенцевой Т.В., банковскую карту «Кредитные системы Тинькофф» на имя И. (т. 55 л.д. 6-7), банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, миграционную карту ФИО9, уведомление о прибытии ФИО9 на территорию Россиийской Федерации (т. 55 л.д. 19-20), ноутбук «HP» (Ашпи), системный блок персонального компьютера (т. 11 л.д. 61-64),ноутбук «Sony Vaio», изъятые в жилище ФИО8 (т. 31 л.д. 77-78), мобильные телефоны и сим-карты сотовой связи, изъятые в ходе личных обысков у ФИО8, ФИО6, ФИО9, (т. 56 л.д. 49-50), хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России, визитницу в дисконтными картами и документами, изъятыми у ФИО9 при задержании (т. 53 л.д. 84-85), хранящиеся при уголовном деле - возвратить законным владельцам по принадлежности. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО8: денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро (т.32 л.д. 94), - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, установленную постановлением Старооскольского городского суда от 02 сентября 2015 года, на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Гурбановой А.А.(т. 82 л.д. 223-228) отменить. - ноутбук Асер, изъятый при обыске в жилище ФИО16 (т. 28 л.д. 107), денежные средства в размере 39 600 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО16 (т. 28 л.д. 150), системный блок персонального компьютера, изъятый при обыске в жилище ФИО14 (т. 30 л.д. 29-30), денежные средства в размере 80 370 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО14 (т. 30 л.д. 214-216), системный блок персонального компьютера, изъятый при обыске в жилище ФИО16 (т. 31 л.д. 60-61), денежные средства в размере 700 000 рублей, изъятые при обыске в жилище ФИО15 (т. 32 л.д. 155), денежные средства в размере 27 700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Ниссан Кашкай №, принадлежащего ФИО14 (т. 33 л.д. 276-290) – оставить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, до разрешения вопроса об их судьбе в порядке исполнения приговора в отношении каждого из осужденных. Процессуальных издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО6, ФИО8, ФИО9, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.Н. Ходарева Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Ходарева Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-1/2017 Судебная практика по:Соучастие, предварительный сговорСудебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ |
