Решение № 2-1161/2019 2-1161/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-1161/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представитель истицы ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак.

В период брака в совместную собственность супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 и «ОАО Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России»), была приобретена квартира по адресу: 350000, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Кредитный договор был заключен на обоих супругов, оба являются созаемщиками по данному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена сумма в размере 472 600 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот) рублей и тем самым досрочно погашена задолженность перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность созаемщиков является солидарной.

В связи с тем, что ответчик платежей в погашение займа за указанный период не вносил, просит взыскать с него половину от уплаченной суммы ипотечных взносов в размере 236 300 (двести тридцать шесть тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27428,59 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд, в размере 5837,29 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

В период брака в совместную собственность супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 и «ОАО Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России»), была приобретена квартира по адресу: 350000, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Обязательства по вышеуказанному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Соответственно, долг из кредитного договора признается общим обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Кредитный договор был заключен на обоих супругов, оба являются созаемщиками по данному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена сумма в размере 472 600 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот) рублей и тем самым досрочно погашена задолженность перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пп. 4.10 п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были исполнены солидарные с ответчиком обязательства перед «ОАО Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России») в размере 472 600 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на приобретение квартиры по адресу: 350000, <адрес>, ул. им. ФИО5 <адрес>, что подтверждается справкой/графиком платежей ПАО Сбербанк России о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности: выпиской из лицевого счета 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что на счет поступила вышеуказанная сумма для списания банком денежных средств по кредитному договору.

Из приложенных истицей к материалам дела копий платежных документов по оплате долга по кредитному договору, копии справок о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» Сбербанка России, полная задолженность на дату расчета – 473316,70 рублей, следует, что ею в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору была оплачена сумма: 472 600 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанную сумму входит – основной долг, неучтенные проценты за кредит, учтенные проценты за кредит, а также график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность созаемщиков является солидарной.

Ответчик платежей в погашение займа за указанный период не вносил.

Представленные им возражения, в которых он указывает о выплате им в счет погашения кредита в сумме 121780 рублей, ни чем не подтверждены.

Указывая, что истица по своей воле и желанию закрыла кредитные обязательства единолично, так как была заинтересована в подаче иска в другой суд о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик тем самым признает обоснованность заявленных к нему требований о взыскании половины от уплаченной суммы ипотечных взносов.

Поскольку, вышеуказанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение квартиры), то в соответствии со ст. 45 СК РФ, ответчик является солидарным ответчиком.

На долю ответчика приходится половина уплаченного истцом долга по кредитному договору.

Истица оплатила кредит после прекращения брачно-семейных отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно, так и от любого из них, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 такта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования

Обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истицей за счет личных денежных средств, в связи, с чем данное требование к ответчику является обоснованным.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст.ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, общим долгом супругов, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы является половина денежных средств, оплаченных последней в счет погашения кредита единолично.

Кроме того, распределение между бывшими супругами общего долга в порядке раздела общего имущества супругов пропорционально присужденным им долям, не свидетельствует о разделе между сторонами кредитного обязательства перед банком и не нарушает прав последнего, поскольку не изменяет условия и стороны кредитного договора.

Приведенное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора между сторонами, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиками и банком-кредитором.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

ФИО3, единолично исполнившей солидарные обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ФИО2 на получение денежных средств, за вычетом ее доли, что составляет 236 300 (двести тридцать шесть тысяч триста) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, то есть 472 600 рублей : 2 = 236 300 рублей.

Ответчик знал о заключении кредитного договора с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ, но участия в его погашении не принимал.

На сумму его долга, перед истицей, которая полностью погасила кредит, подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГПК РФ, по ключевой ставке Банка России в сумме 27428,59 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ - день погашения кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете представителя истицы, представленного вместе с исковым заявление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводам ответчика о внесении им в счет погашения кредита 121780 рублей, так как квитанций об оплате кредита им не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истицей расчет, проверенный судом, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5837,29 рублей, при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 309, 321, 323, 395 ГПК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину от уплаченной суммы ипотечных взносов в размере 236 300 (двести тридцать шесть тысяч триста) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «ОАО Сбербанк России» (ныне Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России»),

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 428 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 5 837 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.