Решение № 2-1161/2019 2-1161/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1161/2019

К делу № 2-1161/2019

(23RS0012-01-2019-001400-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору реструктуризации задолженности, и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 123,50 руб., государственную пошлину в размере 2753,70 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 54 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банком было предложено заключить договор реструктуризации, имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №«...». В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был направлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составила 85 123,50 руб. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, согласно которого, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в «Тинькофф.Кредитные Системы» Банк, написала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 54 000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с п.6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции, лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №«...».

В связи с неисполнением обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), что подтверждается генеральным соглашением №«...» в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению №«...» в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты №«...» составила 85 123,50 руб., из них кредитная задолженность 55 832,63 руб., проценты 20 073,33 руб., иные платежи и штрафы 9 917,54 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 123 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 123,50 руб., из них: кредитная задолженность 55 832,63 руб., проценты 20 073,33 руб., иные платежи и штрафы 9 917,54 руб.

Согласно выписке по договору кредитной линии 0004409959 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 последний платеж производила в 2013 г.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

К моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, о чём заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору реструктуризации за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таких оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, иных платежей и штрафов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, исковое заявление, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору реструктуризации задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий