Решение № 2-1161/2019 2-1161/2019~М-1238/2019 М-1238/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1161/2019

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1161/19

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2017 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 651 229,16 рублей на срок до 16.03.2020 г. включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 10,80 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик нарушил условия договора и допустили просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтому образовалась задолженность по кредитному договору №-ф от 16.03.2017 г. в размере 323 947,34 рублей, поэтому просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Хендай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW436800, кузов № №, цвет синий, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеется уведомление о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2017 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 651 229,16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 10,80 % годовых.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчет задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 16.03.2017 г. ФИО1 согласно п.6 кредитного договора задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого Ежемесячного платежа составляет 24 149,17 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 21 258,78 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора, не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

При этом, в нарушении п. 6 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность по кредитному договору №-ф от 16.03.2017 г. составила 323 947,34 рублей.

В силу п. 5.1 Договора залога №-ф от 16.03.2017 г., взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

25.06.2019 г. нотариусом <адрес> БСВ была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 323 947,34 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 4 219,73 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Хендай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW436800, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 469 666 рублей, исходя из отчета об оценке от 11.07.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от 16.03.2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ