Решение № 2-208/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-208/2024

Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

№ районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 336 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № № в отношении транспортного средства «Ford Aspire», государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Aspire», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД. Потерпевший в ДТП – собственник ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Был проведен осмотр автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра САО «ВСК» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 1 411 884,61 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК», исполнив выставленный акцепт, в размере 336 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1 - лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Aspire», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектором по иаз ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что автомобиль «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя и собственника транспортного средства указано АО Банк «РЕСО Кредит», лизингополучателем является ООО «Альбион» (л.д. 7). На период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1045000 руб. (л.д. 7).

Автомобиль «Ford Aspire», государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарнтия» по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя указана ФИО2 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о наступлении события (л.д. 53) и о компенсации расходов на эвакуатор в размере 4000 рублей (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак № (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт № на СТО ИП ФИО4 (оборот л.д. 60).

ИП ФИО4 подготовлена калькуляция по заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № ШТ00006855 на сумму 1411884,61 руб. (оборот л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес АО Банк «Ресо Кредит» информационное письмо, в котором указано, что затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы на момент наступления события, в связи с чем САО «ВСК» принимает решение приобрести годные остатки транспортного средства. Страховая выплата составляет 1045000 руб. (л.д. 64).

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, согласно которому АО Банк «Ресо Кредит» подлежит возмещению ущерб в размере 191010 руб. (оборот л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Банк «Ресо Кредит» денежные средства в сумме 191010 руб. (л.д. 65).

Из представленного экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 045 000 руб. (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Банк «РЕСО Кредит» заключено соглашение №, в соответствии с которым, застрахованное по договору (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Nissan Terrano», передано САО «ВСК» (оборот л.д. 65-68).

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, согласно которому АО Банк «Ресо Кредит» подлежит возмещению ущерб в размере 853990 руб. (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Банк «Ресо Кредит» денежные средства в сумме 853990 руб. (оборот л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Новосибирским филиалом САО «ВСК» заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 709 000 руб. (л.д. 13-14).

Согласно расчету размера требования по тотальным убыткам, страховая сумма по КАСКО составляет 1 045 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 709000 руб., сумма перешедшего права по КАСКО составило 336 000 руб. (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 336 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Стороной ответчика доказательств включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не представлено.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 560 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 336 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 руб., всего 342 560 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина