Решение № 2-208/2024 2-208/2024(2-4100/2023;)~М-1924/2023 2-4100/2023 М-1924/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело № 2-208/2024

Поступило в суд 03.05.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль «Хонда Аккорд» у ФИО4, при этом был составлен договор купли-продажи ТС, автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыто и беспрепятственно пользовался автомобилем до настоящего времени. До приобретения автомобиля истец заказал отчет о его истории, посмотрел базу залогов, где никаких ограничений на данный автомобиль не имелось, на учет автомобиль был поставлен беспрепятственно. Таким образом, истец проявил должную степень осмотрительности на момент приобретения транспортного средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец решил продать данный автомобиль, однако когда обратился в орган ГИБДД, ему сообщили, что автомобиль находится в залоге ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», залогодателем по договору указан ФИО3, который собственником данного автомобиля никогда не являлся, в ПТС не было никаких сведений о продаже ему данного автомобиля, даже без постановки на учет в органах ГИБДД. Залог зарегистрирован под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в №, то есть, спустя более 4 месяцев с момента покупки и постановки его на учет. Залогодержателем не были предприняты действия по своевременной регистрации уведомления о залоге, не приняты меры к исключению предмета залога из оборота, тем самым, залогодержатель принял на себя риск неблагоприятных последствий и не может ссылаться на право залога в отношениях с добросовестным приобретателем предмета залога, кроме того, залогодержатель принял залог транспортного средства, не принадлежащего залогодателю.

Истец приобрел транспортное средство не у залогодателя, а у собственника автомобиля, который залогодателем по данному залогу не является, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, отчетом об истории автомобиля сайта Дром, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией старого ПТС <адрес>, где последним собственником данного ТС указана ФИО4, дубликатом ПТС <адрес>, выданным истцу взамен закончившегося, краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге № дат регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки Хонда Аккорд, идентификационный номер (VIN) – №, категории В/М1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузов черный, мощность двигателя №, рабочий объем двигателя №. Тип двигателя бензиновый на бензине, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса №, масса без нагрузки №, организация изготовитель ТС – Хонда ФИО5 (Япония), серия № ТД, ТПО №, таможенные ограничения не установлены, ПТС серии <адрес>, выдано 2 РОЗ МОЗПиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (ФИО6), <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН № ОГРН №.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил копию кредитного досье.

Судом, с учетом согласия представителя истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – «Хонда Аккорд» гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В подтверждение права собственности на ТС продавцом ФИО4 представлен паспорт ТС серии <адрес>, свидетельство о государственной регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15)

Согласно карточке учета транспортного средства марки Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н №, ПТС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80)

Из отчета об истории «Хонда Аккорд», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, и размещенным на официальном сайте «Дром», следует, что по данным Федеральной Нотариальной Палаты указанный автомобиль находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ (№), залогодателем указан ФИО3, залогодержателем ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 16-29).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит. Кредит является целевым: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов; в качестве обеспеченного своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Хонда Аккорд, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Транспортное средство передается в залог кредитору, остается у заемщика (п. 10,11 Кредитного договора). (л.д. 67-68).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Истцом представлены доказательства проверки приобретаемого транспортного средства, на момент приобретения истцом указанного автомобиля по данным ГИБДД ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль также не был зарегистрирован.

Более того, как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Доказательств того, что уведомление было подано в момент заключения договора залога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Сведений об обращении за регистрацией залога в период заключения договора залога не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В данном случае, поскольку право залога было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после состоявшегося договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, недобросовестное поведение ФИО3, умолчавшего о наличии прав иного лица - Банка не может являться основанием для ущемления прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Аккорд, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № №, кузов №.

Прекратить залог автомобиля Хонда Аккорд, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов № в отношении залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-208/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-002733-97).

По состоянию на 18.04.2024 заочное решение не вступило в законную силу.