Апелляционное постановление № 22-456/2025 от 28 мая 2025 г. по делу № 1-23/2025

Судья Костин А.А. 22-456/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 29 мая 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журуновым Д.С.,

с участием: прокурора Темираева К.О.,

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Романенкова А.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рыльского района Курской области Лукина О.С. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 26 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Луначарского, <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 27 ноября 2020 года Рыльским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1, ч. 1 ст. 223, ст. 64, ч. 1 ст. 223, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей; постановлением того же суда от 5 июля 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц, -

осуждён:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

по ч. 4 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложены обязанности, указанные в приговоре;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

приговором суда ФИО1 осуждён за незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, он осуждён за незаконное изготовление холодного оружия.

Преступления совершены в г. Рыльске Курской области, в периоды, указанные в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Лукин О.С. указывает, что судом назначено несправедливое наказание, не применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 27 ноября 2020 года. Обращает внимание, что ранее указанным приговором ФИО1 осуждён, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота оружия и ему было назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, однако он на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия), которое окончено по истечении испытательного срока. Выражает несогласие о применении судом положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что признание возможным исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и без возложения обязанности трудоустроиться не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. По изложенным основаниям, автор представления считает, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, не способное обеспечить цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, назначить наказание по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить назначенное приговором Рыльского районного суда Курской области от 27 ноября 2020 года условное осуждение; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; назначить наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, со штрафом в размере 110 000 рублей; исключить из приговора указание на применение положений ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции: прокурор Темираев К.О. поддержал доводы представления; осуждённый ФИО1 и адвокат Романенков А.М. указали на несостоятельность доводов представления.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показания самого осуждённого об изготовлении в 20 числах сентября 2019 года из металлического прута самодельного пистолета и хранении его в сарае своего домовладения. Об изготовлении в 20 числах октября 2023 года из пластины из углеродистой стали самодельного кастета и его хранении в том же сарае. Об обнаружении и изъятии 11 октября 2024 года самодельного пистолета и кастета сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ГИГ, ЧНН, РСН, о том, что с целью проверки информации о хранении ФИО1 самодельного огнестрельного оружия, при осмотре помещения сарая домовладения последнего были обнаружены и изъяты: предмет конструктивно схожий с пистолетом и кастет;

фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л. 8-17) об обнаружении в помещении сарая домовладения ФИО1 предмета, конструктивно схожего с пистолетом и кастета;

выводами, содержащимися в заключениях экспертиз (т. 1 л. 49-51, 183-184), согласно которым, представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 5 мм, пистолет пригоден для производства выстрелов. Представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1, является кастетом самодельного изготовления и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия,

а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения целей и задач, определённых в ст. 2, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. 6, 7, 8 указанного Закона. Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следственному органу в установленном порядке.

Следственные действия по делу проведены надлежащими должностными лицами и в соответствии с нормами УПК РФ, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, не доверять выводам у суда оснований не имелось, они проведены компетентными специалистами.

Все доказательства по делу судом исследованы, в соответствии со ст. 240 УПК РФ, проверены, как это требует ст. 87 УПК РФ, им дана, по правилам ст. 88 УПК РФ, надлежащая оценка, и они отнесены к категории достоверных и достаточных для постановления приговора, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы, основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции действия осуждённого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), а по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ).

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, все значимые по делу обстоятельства, и пришёл к выводу о назначении по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа, по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде исправительных работ, с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд, признав смягчающие обстоятельства в своей совокупности исключительными, назначил наказание по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

В нарушение ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в вводной части приговора не указаны данные о непогашенной судимости ФИО1 по приговору Рыльского районного суда Курской области от 27 ноября 2020 года в период совершения длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения. В то же время суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, что мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ.

Суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Назначенное наказание за каждое преступление и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ.

Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену вынесенного в отношении осуждённого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от 27 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Разъяснить осуждённому ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий