Приговор № 1-84/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 676 и ордер № 1474 от 31 октября 2017 года

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО2 находился вместе со своей сожительницей ФИО3 в жилом доме, в котором они совместно проживают по адресу: <адрес>. В процессе разговора и на почве ревности, между ФИО3 и ФИО2 произошла обоюдная ссора. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 С этой целью, ФИО2 вышел на веранду дома, взял металлическую кочергу и зашел обратно в дом, где умышлено с целью причинения вреда здоровью нанес удар металлической кочергой в область левой руки ФИО3, от удара последняя закричала, так как почувствовала сильную боль. После этого все разошлись по комнатам. На следующий день ФИО3 обратилась в приёмный покой Сосновской ЦРБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левой лучевой кости со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение образовалось от травматического (их) воздействия (й) тупого (ых) предмета (ов), возможно в результате травматического воздействия металлическим прутом и в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющееся телесное повреждение, оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня) – постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ МЗ РФ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1. от 24 апреля 2008 года.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Каких-либо претензий к подсудимому, в том числе и материального характера не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей, которые выразились в нанесении последней удара металлической кочергой в область левой руки. В результате нанесенного подсудимым удара потерпевшей ФИО3 были получены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левой лучевой кости со смещением костных отломков, которые оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов какие-либо хронические заболевания не имеет, не судим. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и деятельное раскаяние, явку с повинной, а также оказание потерпевшей помощи, выразившейся в доставлении её в больницу.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ у ФИО2 суд учитывает «совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя». В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия при причинении телесного повреждения потерпевшей.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом, признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и определяет наказание окончательно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: металлическая кочерга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов