Приговор № 1-84/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Копия

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимого М.А.В.,

Защитника – адвоката Х.М.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Б.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов М.А.В. пришел к дому своей знакомой Е.Л.П., расположенному по адресу: <адрес>, куда он решил незаконно проникнуть для совершения кражи находящегося там имущества, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, М.А.В., убедившись, что дома никого нет, и его противоправные действия никто не видит, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок двери, ведущей в кладовку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и четыре пятилитровые емкости со спиртосодержащим продуктом домашней выработки общим объемом 20 литров, стоимостью 857 рублей 54 копейки.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями М.А.В. причинил потерпевшей Е.Л.П. материальный ущерб на сумму 2357 рублей 54 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра М.А.В. пришел к дому своих родственников П.О.Д. и П.Н.А., расположенному по адресу: <адрес>, куда он решил незаконно проникнуть для совершения кражи находящегося там имущества, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, М.А.В., убедившись, что дверь в дом заперта изнутри, внутри дома отсутствует освещение, и его действия остаются незамеченными, руками выставил оконную раму в террасе дома П.О.Д., и незаконно проник внутрь. Находясь в террасе дома П.О.Д. и зная местонахождение ключа от комнаты, взял его, открыл данную комнату, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 130 рублей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, кошельком стоимостью 30 рублей, косметичкой стоимостью 24 рубля с документами на имя П.О.Д.. После чего с похищенным имуществом М.А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями М.А.В. причинил потерпевшей П.О.Д. материальный ущерб на сумму 5184 рублей.

Подсудимый М.А.В. полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевшие Е.Л.П. и П.О.Д., государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (F 10.2). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действия, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому М.А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По своему психическому состоянию М.А.В. может лично осуществлять свои процессуальные права вне активного периода алкогольной зависимости.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов психиатров, а также учитывая личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступлений М.А.В. был вменяем, каковым является и в настоящее время.

Действия подсудимого М.А.В. суд квалифицирует:

- по краже ДД.ММ.ГГГГ у Е.Л.П. денежных средств в сумме 1500 рублей и четырех пятилитровых емкостей со спиртосодержащим продуктом домашней выработки - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

- по краже ДД.ММ.ГГГГ у П.О.Д. женской сумки, денежных средств в сумме 5000 рублей, кошелька и косметички - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому М.А.В. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обе потерпевших на строгом наказании не настаивали.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что М.А.В. не судим (л.д. 243), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.251), в Моршанском филиале ГБУЗ «ТОКПД» на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 255), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 250), состоит на воинском учете в ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов с ДД.ММ.ГГГГ, признан «В» ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас (ст. 58- язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, п. «в» с незначительным нарушением функций и редкими обострениями) (л.д. 253).

Вместе с тем, М.А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени (л.д.251), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на него от соседей в МО МВД России «Моршанский» поступали неоднократно (л.д.254), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет шесть непогашенных административных взысканий (л.д. 256).

Судом также принимаются во внимание количество и стоимость похищенного, его значимость для потерпевших, добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба.

Свою вину в совершенных преступлениях М.А.В. признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям.

Помимо этого, по каждому из совершенных преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д. 22, 159) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по каждому преступлению, поскольку они признаны таковыми органом следствия и указаны в обвинительном заключении в отношении М.А.В. (л.д.277, 281).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории тяжкого, направленного против собственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому М.А.В. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на М.А.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого М.А.В., суд не находит оснований для назначения других видов основного наказания и считает возможным не применять к подсудимому М.А.В. дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку по каждому совершенному преступлению имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому М.А.В. наказание по каждому преступлению следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного М.А.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания М.А.В. правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого М.А.В., не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: навесной замок с тремя ключами и двумя дверными накладками; навесной замок с ключом и частью пробоя, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Моршанский», – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Е.Л.П.; три емкости пятилитровые со спиртом домашней выработки, одна из которых заполнена на 4 литра, а две другие - по 1 литру; две 1,5 литровые бутылки со спиртом домашней выработки; денежная купюра достоинством 500 рублей №, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Е.Л.П. (л.д. 117);

- металлический гвоздодер, принадлежащий М.А.В., - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу; пара спортивной обуви - кеды, принадлежащие М.А.В., подлежат возвращению М.А.В. (л.д. 114-115).

- женская сумка с кошельком, косметичкой со сберегательной книжкой на имя П.О.Д., сберегательной книжкой на имя П.Н.А., паспортом на имя П.О.Д., банковской картой на имя П.О.Д., страховым свидетельством на имя П.О.Д., а также тремя денежными купюрами достоинством по 1000 рублей, - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей П.О.Д. (л.д.230-231).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ ) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ ) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений М.А.В. определить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного М.А.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства или пребывания на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией);

- пройти обследование у врача нарколога на предмет установления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному М.А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с тремя ключами и двумя дверными накладками; навесной замок с ключом и частью пробоя, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Моршанский» – ВЕРНУТЬ по принадлежности потерпевшей Е.Л.П.; три емкости пятилитровые со спиртом домашней выработки одна заполнена на 4 литра, а две другие по 1 литру; две 1,5 литровые бутылки со спиртом домашней выработки; денежную купюру достоинством 500 рублей №, - ОСТАВИТЬ по принадлежности потерпевшей Е.Л.П.;

- металлический гвоздодер, принадлежащий М.А.В., - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу; пару спортивной обуви - кеды, принадлежащие М.А.В., вернуть М.А.В..

- женскую сумку с кошельком, косметичкой со сберегательной книжкой на имя П.О.Д., сберегательной книжкой на имя П.Н.А., паспортом на имя П.О.Д., банковской картой на имя П.О.Д., страховым свидетельством на имя П.О.Д., а также тремя денежными купюрами достоинством по 1000 рублей, - ОСТАВИТЬ по принадлежности потерпевшей П.О.Д..

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный М.А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю. М. ПЛУЖНИКОВ