Постановление № 1-78/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Енотаевка 05 августа 2019 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козловой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Елисеевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савенковой В.С.,

а также потерпевшей: Д.Р.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в кухонной комнате домовладения расположенном на территории <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ввиду отсутствия хозяев КФХ, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки кухонного шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Р.А.. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинил собственнику гр. Д.Р.А.., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, служил в армии, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от следователя и адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в краже, <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Д.Р.А.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козловой Д.В., потерпевшая Д.Р.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Д.Р.А.. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую Д.Р.А. защитника Елисееву С.В., государственного обвинителя Козлову Д.В., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

ФИО1 как личность судимости не имеет, совершил преступление, которое в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем полного возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны, иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии ст. 76 УК РФ, ст. 24 ч. 3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья: подпись Е.В. Судакова.