Постановление № 1-78/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Уголовное дело № 1-78/2019


Постановление

п. Лиман 23 апреля 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Смоляниновой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Куличенко А.С.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимых ФИО2., ФИО3

защитников - адвокатов Слесаренко О.К., представившей удостоверение № 1039 и ордер № 0007434 от 23.04.2019, и ФИО4, представившего удостоверение № 418 и ордер № 0007427 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3. обвиняются по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что, договорившись совершить кражу, 27.01.2019 примерно в 22.00 часа они группой лиц тайно похитили со двора домовладения по адресу: <адрес> имущество ФИО1. – 3 металлические трубы диаметром 100 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 6 м каждая на сумму 4 600 рублей. После этого они, продолжая реализовывать свой умысел, 29.01.2019 примерно в 22 часа 30 минут незаконно проникли в иное хранилище – гараж, расположенный в том же дворе, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1. сварочный аппарат марки «Практика» модели NM-240 стоимостью 2 700 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Елтос» модели М1800 стоимостью 3 200 рублей, бензопилу марки «Штиль» модели MS-341 стоимостью 2 000 рублей, компрессор от автомобиля «ЗИЛ» в сборе стоимостью 2 400 рублей, электродвигатель в сборе стоимостью 2 600 рублей, трехжильный медный электрический кабель длиной 25 м стоимостью 1 100 рублей, двухжильный медный электрический кабель длиной 20 м стоимостью 800 рублей, два алюминиевых бидона емкостью 10 л каждый общей стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую канистру емкостью 20 л за 600 рублей и лом черных металлов общим весом 50 кг на 700 рублей.

Затем ФИО2. и ФИО3. скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 700 рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3., поскольку они примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, претензий к ним нет.

Выслушав подсудимых и защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2. и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, в полном объеме возместили причиненный ущерб. Кроме того, потерпевший примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2. и ФИО3 соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: металлические трубы, угловую шлифовальную машину «Елтос», бензопилу, сварочный аппарат, медные провода, компрессор от автомобиля, бидоны, канистру, электромотор следует оставить у ФИО1, обувь и угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» - вернуть по принадлежности, фотографию следа обуви, дактилопленку – хранить в уголовном деле, а пластиковую бутылку – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО2. и ФИО3меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлические трубы, угловую шлифовальную машину «Елтос», бензопилу, сварочный аппарат, медные провода, компрессор от автомобиля, бидоны, канистру, электромотор - оставить у ФИО1 обувь и угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» - вернуть по принадлежности, фотографию следа обуви, дактилопленку – хранить в уголовном деле, а пластиковую бутылку – уничтожить.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.Н. Тризно