Приговор № 1-78/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 февраля 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., представителя потерпевшей Свидетель №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куликовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего наполнителем баллонов в ООО «Газоэнергосеть Поволжье», имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при движении задним ходом действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно тем, что не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, осуществил движение задним ходом, при этом не прибегнув к помощи других лиц, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, проходящую вблизи задней части управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесное повреждение: вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.1. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С данным обвинением подсудимый ФИО4 полностью согласен, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подтвердил факт нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Куликова И.В. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Муковникова С.Г., потерпевшая, ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей и ее представителя.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации возможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, и в соответствии с ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, автомобиля «Ниссан PULSAR» государственный регистрационный знак <***> - снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством в 2 (два) года в соответствии с ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, за исключением графика официальной трудовой деятельности согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не покидать свое место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, за исключением графика официальной трудовой деятельности согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не посещать кафе, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные для регистрации дни. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, автомобиля «Ниссан PULSAR» государственный регистрационный знак <***> - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный судг.Астраханив течение Десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>