Приговор № 1-78/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

№ 1-78/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-000545-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя Вальковой О.Н.

защитника, адвоката Ворожейкиной Н.Ш.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ст.319 УК РФ при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 в г.Камызяк Астраханской области, в период времени с 16.30ч. до 18.30ч., ФИО1 совместно <данные изъяты> Потерпевший №1 находился в <адрес> подъезд № <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которой ФИО1 вытолкал <данные изъяты> Потерпевший №1 на лестничную площадку второго этажа указанного дома. После чего ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и безразлично относясь к возможности наступления этих последствий, ударил ногой Потерпевший №1, отчего последняя упала и скатилась по лестничному маршу на площадку между первым и вторым этажом, в результате чего, потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 28.12.2018, в <адрес>, в период времени с 17.00ч. до 18.15ч., находясь в <адрес>, совершал противоправные действия в отношении Потерпевший №1, в связи, с чем был вызван наряд полиции. В период времени с 18.15ч. до 18.45ч. по указанному выше адресу прибыли сотрудники полиции ФИО5, ФИО12, ФИО6, которые с целью недопущения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 задержали ФИО1 и доставили в здание ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

Далее в период времени с 19.20ч. до 20.00ч., в фойе указанного здания ОМВД ФИО1 будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, доставивших его в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО12, как к сотруднику полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично в присутствии гражданских лиц (Свидетель №1, ФИО7 и ФИО8) оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО12, являющегося представителем власти, и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

На законные требования ФИО12, прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал.

Доказательства виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал, однако на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 05.09.2018 он находился дома совместно <данные изъяты> Потерпевший №1 Находясь дома, он распивал спиртное, а именно: пиво, около двух литров. После чего, 05.09.2018 примерно в 13.00ч. он уехал в пос. Верхнекалиновский Камызякского района. Вернулся домой в этот же день, то есть 05.09.2018 примерно в 17.00ч. и привез с собой 4 бутылки пива 0,5л. каждая. Далее он стал распивать привезенное им спиртное и при этом смотрел в телефон <данные изъяты>. Далее <данные изъяты> Потерпевший №1 стала высказывать в его адрес претензии по поводу распития им спиртного и, что лазил в её телефоне. На что он разозлился и кинул телефон <данные изъяты>. Потерпевший №1 заплакала и стала говорить ему, что ему пить совсем нельзя. После чего он стал выгонять Потерпевший №1 из своей квартиры, при этом выталкивал ее ногами. Далее <данные изъяты> вышла на лестничную площадку их подъезда. В это время, так как он был зол на Потерпевший №1, он умышленно ударил ее правой ногой сзади. Потерпевший №1 потеряла равновесие, упала на лестничный марш и скатилась по нему на лестничную площадку. После чего, 05.09.2018 примерно в 17.30ч. он вернулся в квартиру и продолжил распивать спиртное.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, что 05.09.2018 примерно в 16.30ч. находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 ногой, от которого она упала с лестницы и получила телесные повреждения.(т.2 л.д.61-64)

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установленной следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05.09.2018 вместе <данные изъяты> ФИО1 находилась дома. <данные изъяты> пил пиво и что- то смотрел в ее телефоне. Она сказала ему, что не надо лазить в ее телефоне. После чего, <данные изъяты> показал ей какой-то абонентский номер и спросил у нее, чей это номер, она сказала ему, что не знает. Тогда он схватил данный телефон в руку и ударил этим телефоном ее в теменную часть головы, от этого удара она испытала сильную физическую боль, а ее телефон сломался от удара. Потом ФИО1 стал бить её ногами и выгонять из квартиры. Она вышла на лестничную площадку в подъезде, в это время сын сзади пнул ее ногой. В результате чего, она упала, скатилась по ступеням вниз на лестничную площадку и испытала при этом сильную физическую боль в области левой руки. В больнице ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 следует, что в ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что 05.09.2018 примерно в 16.30ч. ФИО1, находясь на лестничной площадке 2-го этажа <адрес> «А» по <адрес> умышленно, резким толчком сзади, столкнул ФИО18 вниз по лестнице, последняя упала, покатилась вниз по ступенькам до площадки между первым и вторым этажами, в результате чего получила телесное повреждение в виде «<данные изъяты>».(т.1 л.д.80-82)

Согласно протоколу осмотра - местом причинения Потерпевший №1 телесных повреждений является третий подъезд <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на лестничную площадку и пояснила, что у неё <данные изъяты> ФИО1 в <адрес> произошел конфликт, последний вытолкал её на площадку и пнул ногой. В результате она упала со второго этажа по ступеням на площадку между первым и вторым этажом. (т.1 л.д.16-18)

Эти фактические данные соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о месте причинения ей телесных повреждений.

Из заключения судебной медицинской экспертизы №2590 следует, что Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: <данные изъяты> Это телесное повреждение образовалось в результате падения на вытянутую руку. Вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Соответствует тяжкому вреду здоровью. (т.1 л.д.43)

Выводы судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Эти сведения согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о способе получения Потерпевший №1 телесных повреждений (путем сталкивания с лестничной площадки).

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля ФИО9 по поводу обстоятельств дела - не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему :

Учитывая пожилой возраст потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание внезапность действий подсудимого ФИО1, положение потерпевшей относительно него и лестничного марша, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог не осознавать и не предвидеть, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, хотя и не желал, но сознательно допускал наступление такого вреда, безразлично относясь к такому последствию, в результате чего, после сильного удара ногой, последовало падение Потерпевший №1, которая скатившись по лестничному маршу, упала на лестничную площадку, получив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Доказательства виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В силу ст.ст.1,4 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст.ст. 2,12,14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, имеют право задерживать лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, до передачи их в места административного ареста.

Согласно выписке из приказа №115 л/с от 06.09.2017 ФИО12 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области. (т.1 л.д.211)

Из должностного регламента командира отделения ППСП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО12 в том числе, следует, что он обязан в рамках выполнения возложенных задач обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.(т.1 л.д.214-218)

Таким образом, ФИО12 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Подсудимый ФИО1 показал, что 28.12.2018 его в состоянии алкогольного опьянения, из дома доставили в отдел полиции. Находясь в фойе, он захотел в туалет, но его не пускали, в связи с чем он стал в присутствии сотрудников полиции выражаться нецензурной бранью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что 28.12.2018 примерно в 18.30ч. к нему домой прибыли сотрудники полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его доставили в отдел полиции. Находясь в фойе, он в присутствии незнакомых ему гражданских лиц и сотрудников полиции, так как он был возмущен тем, что его доставили в отдел полиции.

Он стал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудника полиции (анкетные данные не помнит), т.е. унизил его честь и достоинство в присутствии гражданских лиц и других сотрудников полиции. Данный сотрудник полиции потребовал прекратить противоправные действия. Однако он не прекращал его оскорблять. После чего его поместили в камеру для административно-задержанных. Сотрудники полиции, вели себя корректно, и никаких провоцирующих действии в отношении него и второго мужчины не предпринимали. (т.2 л.д.40-44)

Из показаний свидетеля ФИО5(сотрудник полиции) следует, что 28.12.2018 в 17.50ч. он выехал по сообщению о хулиганских действий ФИО1 в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу <адрес>. ФИО1 стал вести себя неадекватно, провоцировать конфликт. В этой связи, он за помощью прибыл в ОМВД, где встретил сотрудников полиции ФИО12 и ФИО6, с которыми прибыл по месту жительства Ляховского.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал высказывать недовольство, провоцировать конфликт, в связи с чем, он был доставлен в здание ОМВД для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.242-246)

Факт хулиганских действий ФИО1 28.12.2018 подтверждается постановлением Камызякского районного суда от 30.12.2018, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.141-142)

Потерпевший ФИО12 показал, что 28.12.2018 после того как доставили Ляховского в фойе здания полиции, последний в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, стал высказывать нецензурные оскорбления в публичной форме в его адрес как сотрудника полиции, унижая его честь и достоинство. Требования прекратить противоправные действия ФИО1 игнорировал и продолжал оскорблять.

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО12 рассказал об обстоятельствах задержания и доставления Ляховского, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в здание ОМВД России по Камызякскому району, где ФИО1 в присутствии гражданских лиц - ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО6 публично высказывал оскорбления в его адрес.(т.1 л.д.234-237)

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 в присутствии гражданских лиц ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, его и сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, высказывал нецензурные оскорбления в публичной форме в адрес ФИО12 как сотрудника полиции, а именно оскорблял его унижая честь и достоинство. Так на требования прекратить ФИО1 не реагировал. ФИО12 неоднократно предпринимались меры к диалогу с ФИО1 с целью прекращения противоправных действий в свой адрес, однако данный диалог не дал результатов.(т.1 л.д.219-223)

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 28.12.2018 примерно в 19.30ч. он принес знакомому <данные изъяты> «передачку». В фойе ОМВД находились ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции. ФИО1 стал высказывать нецензурные оскорбления в адрес одного из сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра – местом, публичного оскорбления ФИО1 сотрудника полиции ФИО12, является фойе ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области по адресу: <...> (т.1 л.д.127-130)

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему :

Унижение ФИО1 чести и достоинства представителя власти ФИО12 при исполнении им своих должностных обязанностей, выраженное в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, образует квалифицирующий признак - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

- ст.319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, (характеристика ст.УУП ОМВД России по Камызякскому району (т.1 л.д.111).

Признание вины (просил рассмотреть дело в особом порядке), <данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления (ст.319 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение повлияло на возникновение у подсудимого ФИО1 преступного умысла направленного на совершение преступления ( ст.319 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера совершенных деяний, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2019.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей в период с 08.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019.