Приговор № 1-159/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Уголовное дело №1-159/2020

62RS0005-01-2020-001685-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Прасловой Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой– адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 12 ноября 2020 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 2 класса, замужней, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой:

- 28 апреля 2016 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.08.2018 освобождена по отбытию срока наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2020 года примерно в 15 часов ФИО1, находилась в магазине ООО «<данные изъяты>», в отделе «Овощи-Фрукты», по адресу: <адрес>, 1., где увидела мобильный телефон марки «ОРРО» модель «А9», который находился при потерпевшей Потерпевший №1, а именно в левом кармане надетых на ней брюк. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона торговой марки «ОРРО» модели «А9», из одежды, находившейся при Потерпевший №1 и принадлежащий последней.

Реализуя задуманное, 21 августа 2020 года около 15 часов 05 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, а также посетители магазина, заняты поиском овощей и фруктов и за ее преступными действиями не наблюдают, ФИО1 подошла к Потерпевший №1, и прикрывая имеющимся при ней черным пакетом, чтобы ее преступные действия были не заметны для окружающих, правой рукой вытащила из левого кармана, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «ОРРО» модели «А9», стоимостью 12 771 рубль. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 12 771 рубль, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила в судебном заседании, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Воронин А.Л. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Праслова Г.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 12 771 рубль, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимой.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (т.2 л.д.21,22,23,24,25,26,27), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.32), компрометирующим материалом ОМВД России по <данные изъяты> в отношении ФИО1 не располагает (т.2 л.д.3).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сотрудничала с органами предварительного следствия и давала правдивые показания, добровольно выдала похищенный телефон, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание ею вины, раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой является, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также принимая во внимание тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд, при назначении наказания считает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимой будет способствовать возложение на нее, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей.

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон и коробку от мобильного телефона марки «ОРРО» модель «А9», IMEI: № - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- СD-R диск марки VS 700MB 80 min 52x - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий. Е.Н.Петрова