Приговор № 1-74/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Уголовное дело № 1- 74 за 2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Каджая Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белянкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего <адрес>, наград не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год (судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте).

2) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст.69, ч. 5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте).

3) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, не отбытый срок составляет 156 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Исполняя задуманное, он в указанный день и время, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в коридор, а затем трассу означенного дома, откуда покушался тайно совершить хищение бензопилы «Komfort 5200» стоимостью 3400 рублей и бензокосилки «Чемпион» стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8400 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник Белянкина О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил покушение на тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 173),до заключения под стражу по настоящему делу был трудоустроен,неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 171), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172), проживает с матерью, отчимом, несовершеннолетними сестрой и четырьмя братьями, которым оказывает помощь, в том числе материальную.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющегося дедушкой подсудимого, также следует, что ФИО1 работал, оказывал помощь семье, которая является многодетной. Полагал, что только употребление алкоголя провоцировало внука на совершение противоправных поступков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст.66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит их достаточными, с учетом характеристики личности и опасности совершенного преступления, для применения в отношении ФИО1 льготных условий назначения наказания при наличии рецидива преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ, принимая во внимание положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, опасности содеянного, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - бензопилу, бензокосу и дверную ручку, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу, бензокосу и дверную ручку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.В. Кострюков