Приговор № 1-117/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Т.С.П.,

потерпевшего Р.В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката С.Е.А., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту работы в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аппарата «KARCHERPuzzi 8/1 С», предназначенного для химчистки салона автомобиля, принадлежащего Р.В.А., установленного в подсобном помещении указанного бокса, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации оборудования, прибыла на автомобильную мойку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с К.А.И. предложила последнему приобрести вышеуказанный аппарат «KARCHERPuzzi 8/1 С» за 5 000 рублей, на что К.А.И. дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своей работы <адрес>, путем свободного доступа из подсобного помещения указанного бокса, тайно похитила аппарат «KARCHERPuzzi 8/1 С», предназначенный для химчистки салона автомобиля стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Р.В.А., который реализовала прибывшему на указанную автомойку К.А.И., причинив Р.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (т.1 л.д.119), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.25).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить её в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданские иски потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв