Решение № 12-1/2019 12-44/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 15 января 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Булашова С.И.,

защитника Булашова С.И. - адвоката Лабунец Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БУЛАШОВА С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего экспертом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО1 от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО1 от 22.11.2018 года Булашов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Булашов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, а также отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и направить материалы по его месту жительства. Данные доводы мотивировал тем, что в вынесенном постановлении не учтены его объяснения, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении, о том, что он уже совершил обгон, когда другой участник ДТП только начинал свой маневр. Его объяснения подтверждаются схемой ДТП, на которой указано, что он действительно заканчивал свой маневр – обгон, при этом предварительно убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Полагает, что ФИО2 является виновным лицом в совершении данного ДТП, нарушившим Правила дорожного движения, в результате чего была создана опасная аварийная ситуация, причинен серьезный имущественный ущерб автомобилям участников ДТП. Орган ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, не выяснил все обстоятельства по делу, неправильно квалифицировал его действие, несмотря на то, что в его действиях не было состава правонарушения. При составлении постановления 22.11.2018 года ему не были разъяснены права и обязанности. В мотивировочной части постановления указана неверная квалификация правонарушения, указано, что совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ. Также считает, что истек срок привлечения его к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено 22.09.2018 года, а постановление об административном правонарушении вынесено 22.11.2018 года. Кроме того, считает, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не было мотивированно.

В настоящем судебном заседании Булашов С.И. доводы изложенные в жалобе в части отмены постановления и прекращения производства по делу поддержал, суду пояснил, что он двигался по трассе Тюмень-Омск, на 192 км. данной трассы проехав поворот на с. Усть-Ламенка, он начал совершать обгон, движущейся впереди его «фуры» и увидел как перед ним выехал автомобиль ФИО2, он нажал на тормоз, но так как ехал со скоростью 90-95 км/ч не успел притормозить, произошло столкновение, после удара они съехали на второстепенную дорогу, был ли включен указатель поворота на автомобиле ФИО2 он не видел. Полагает, что в случившемся виноват водитель ФИО2, который при повороте налево не выполнил правила дорожного движения.

Защитник Булашова С.И. – адвокат Лабунец Б.Г. доводы жалобы в части отмены постановления и прекращения производства по делу поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить, так как оно вынесено незаконно, орган ГИБДД не разобрался в данной ситуации. Второй участник ДТП ФИО2 был согласен, что выехал на полосу встречного движения, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, Булашов выполнил свой маневр правильно, ничего не нарушил. Кроме того, указал, что при вынесении постановления 22.11.2018 года Булашову С.И. не были разъяснены его права, он просто расписался об этом в постановлении.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО1 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, суду пояснил, что данное постановление было вынесено на основании объяснений участников ДТП, была составлена схема ДТП, участники были согласны с ней, данных автомобиля, который обгонял Булашов С.И. никто из участников ДТП не запомнил, поэтому водитель не был установлен и опрошен, также участники ДТП непосредственно после ДТП съехали на второстепенную дорогу, хотя по Правилам дорожного движения должны были остаться на месте ДТП. Считает, что данное постановление вынесено в пределах установленного срока давности, срок привлечения к административной ответственности исчисляется месяцами. Указание в мотивировочной части постановления на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ является технической ошибкой. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства мотивированно, также 22.11.2018 года перед вынесением постановления он сам лично, в присутствии адвоката Булашова С.И., разъяснил ему права и обязанности, что подтверждено его подписью.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20), согласно поступившего заявления присутствовать в судебном заседании не может, своего решения по данному правонарушению не меняет (л.д. 22-25).

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО1, исследовав представленный административный материал и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было установлено и подтверждается административным материалом, что 22.09.2018 года в 15 часов 20 минут Булашов С.И., управляя транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER-200 г/н <номер>, на 192 километре автодороги Тюмень –Омск нарушил п. 11.2 ПДД – прежде чем начать обгон не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с транспортным средством Шевроле CRUZE, г/н <номер>, под управлением ФИО2

Указанные выше обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей Булашова С.И. и ФИО2 Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах действия Булашова С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля Шевроле CRUZE, г/н <номер> при повороте налево не убедился, что он не создает помех для других участников движения, опровергаются материалами дела.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Булашов С.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Булашова С.И. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Булашов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановление о привлечении Булашова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Булашову С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Булашова С.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО1 от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО1 от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Булашова С.И. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.Н. Шустова