Приговор № 1-117/2018 1-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-117/2018Мазановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело -- ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новокиевский Увал «16» января 2019 года Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре --11, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А., подсудимого --2, защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от 28 декабря 2018 года, потерпевших ФИО1 №2, ФИО1 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению --2, родившегося -- в --, гражданина РФ, зарегистрированного по -- и проживающего, до заключения под стражу, по адресу: --, не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: - -- Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.118 УК РФ ч.3 ст.69, ч.2 ст. 71 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафу в размере 10000 рублей; -- освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; - -- Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; содержащегося под стражей с --, получившего копию обвинительного заключения --, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «в», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ -- в период времени с 22 до 24 часов в -- --2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего --3 Кроме того, --, в период времени с 22 до 24 часов в -- --2 умышлено незаконно лишил --3 и ФИО1 №2 свободы, возможности передвижения и смены своего местонахождения в течение не менее 15 минут, тем самым нарушил конституционное право --3 и ФИО1 №2, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, а также причинил --3 физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой смерть пострадавшего. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. -- в период времени с 22 до 24 часов, --2 и --3 находились в --, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, --3 стал высказываться в адрес --2 грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что --2 ранее, в этот же вечер, сделал ему замечание по поводу поведения --3 в отношении его сожительницы ФИО1 №2, находящейся в тот момент в вышеуказанном доме. В свою очередь, --2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на претензии со стороны --3, стал высказывать последнему, что тот не работает и фактически находится на иждивении у своей матери, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого у --2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в --, на почве произошедшего с --3 конфликта, возникла личная неприязнь к --3 и умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью, -- в период времени с 22 до 24 часов, --2, находясь в зале --, реализуя свой умысел, направленный на причинение --3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшим между ними конфликтом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью --3, опасного для жизни человека, понимая, что в результате нанесения множественных ударов руками и ногами по голове, телу и в область верхних конечностей он неизбежно причинит --3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти --3 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, понимая, что --3 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, нанес 3 удара ладонями рук по лицу --3, после чего толкнул последнего рукой в спину в сторону находящейся в тот момент в зале возле печи ФИО1 №2, и потребовал от последних, чтобы они шли в спальню указанного дома и легли спать, а сам в это время вышел на улицу. После чего, -- в период времени с 22 до 24 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения --2, вернулся в --, и, проходя мимо входа в спальню указанного дома, где в тот момент находились ФИО1 №2 и --3, услышал, что --3 вновь высказывается в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с этим, подойдя ко входу в спальню вышеуказанного дома, увидел, что --3 при его появлении привстал с кровати. Сразу после чего, --2, находясь в --, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение --3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшем между ними конфликтом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью --3, опасного для жизни человека, понимая, что в результате нанесения множественных ударов руками и ногами по голове, телу и в область верхних конечностей он неизбежно причинит --3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти --3 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, понимая, что --3 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, прошел в спальню указанного дома, где открыл крышку подполья, и в грубой форме потребовал от --3 залезть в подполье, на что последний ответил отказом, после чего --2 обеими руками схватил находящегося в спальне возле открытого подполья --3 за предплечья и бросил последнего на пол, при этом --3 ударился спиной об пол, оказавшись над открытым подпольем, при этом упираясь ногами и руками об пол, для того чтобы не упасть в подполье, после чего --2 стал сталкивать --3 в подполье и в грубой форме потребовал от --3 спуститься в подполье, но видя что последний не желает подчиниться его требованиям, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение --3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к последнему, со значительной силой нанес не менее 8 ударов ногой в область головы --3, не менее 1 удара ногой в надключичную область слева и не менее 1 удара ногой в область плечевого сустава слева, от чего --3 упал в подполье. В результате своих умышленных действий --2 причинил --3 физическую боль и следующие телесные повреждения: - закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой смерть пострадавшего, - кровоподтек в подчелюстной области слева у переднего угла нижней челюсти, кровоподтек в надключичной области слева и кровоподтек в области плечевого сустава слева, как по отдельности, так и в совокупности, у живых лиц квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Вследствие умышленных действий --2 смерть --3, наступила -- в 19 часов 10 минут в ГБУЗ АО «Свободненская больница» в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений от зарытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева. Таким образом, между умышленными действиями --2 и смертью --3 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, -- в период времени с 22 до 24 часов --2 и --3 находились в --, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, --3 стал высказываться в адрес --2 грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что --2 ранее, в этот же вечер, сделал ему замечание по поводу поведения --3 в отношении его сожительницы ФИО1 №2, находящейся в тот момент в вышеуказанном доме. В свою очередь, --2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на претензии со стороны --3, стал высказывать последнему, что тот не работает и фактически находится на иждивении у своей матери, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого у --2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в --, на почве произошедшего с --3 конфликта, возникла личная неприязнь к --3 и умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью, -- в период времени с 22 до 24 часов, --2, находясь в зале --, реализуя свой умысел, направленный на причинение --3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшим между ними конфликтом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью --3, опасного для жизни человека, понимая, что в результате нанесения множественных ударов руками и ногами по голове, телу и в область верхних конечностей он неизбежно причинит --3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти --3 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, понимая, что --3 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, нанес 3 удара ладонями рук по лицу --3, после чего толкнул последнего рукой в спину в сторону находящейся в тот момент в зале возле печи ФИО1 №2, и потребовал от последних, чтобы они шли в спальню указанного дома и легли спать, а сам в это время вышел на улицу. После чего, -- в период времени с 22 до 24 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения --2, вернулся в --, и, проходя мимо входа в спальню указанного дома, где в тот момент находились ФИО1 №2 и --3, услышал, что --3 вновь высказывается в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с этим, подойдя к входу в спальню вышеуказанного дома, увидел, что --3 при его появлении привстал с кровати. В этот момент, -- в период времени с 22 до 24 часов, у --2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при входе в спальню --, на почве ранее произошедшего с --3 конфликта, возник умысел, направленный на незаконное лишение --3 свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путём насильственного его удержания в подполье --. С этой целью, -- в период времени с 22 до 24 часов, --2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в спальню указанного дома, где в грубой форме потребовал от --3 залезть в подполье, на что последний ответил отказом, и в этот момент находящаяся в спальне этого же дома ФИО1 №2 стала заступаться за --3, в связи с чем, у --2 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 №2, вызванных тем, что последняя стала заступаться за --3, с которым у --2 произошел конфликт, и личных неприязненных отношений к --3, вызванных произошедшем между ними конфликтом, возник умысел, направленный на незаконное лишение ФИО1 №2 и --3 свободы, не связанное с их похищением, с применением насилия к --3, опасного для его жизни и здоровья, путём насильственного удержания ФИО1 №2 и --13 в подполье --. С этой целью, -- в период времени с 22 до 24 часов, --2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне --, реализуя свой умысел, направленный на незаконное лишение ФИО1 №2 и --3 свободы, не связанное с их похищением, с применением насилия к --3, опасного для его жизни и здоровья, путём насильственного удержания ФИО1 №2 и --13 в подполье указанного дома, понимая, что в результате его агрессивного поведения в отношении --3, воля ФИО1 №2 к сопротивлению подавлена, используя свое физическое и психическое превосходство над ней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО1 №2 на свободу передвижения и смену местонахождения, понимая, что удерживая ФИО1 №2 в закрытом пространстве вопреки ее воли, он своими действиями нарушает требования статьи 27 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и никто не вправе, без законных на то оснований ограничивать свободу передвижения, и, желая этого, действуя умышленно, из неприязни к ФИО1 №2, открыл крышку подполья в спальне указанного дома и потребовал от ФИО1 №2 спуститься в подполье, вследствие чего последняя, опасаясь применения --2 в отношении неё физической силы, подчинилась его незаконным требованиям и спустилась в подполье, где она оставалась, опасаясь применения насилия со стороны --2 Сразу после этого, -- в период времени с 22 до 24 часов, --2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате --, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное лишение ФИО1 №2 и --3 свободы, не связанное с их похищением, с применением насилия к --3, опасного для его жизни и здоровья, путём насильственного удержания ФИО1 №2 и --13 в подполье указанного дома, полагая, что в результате его агрессивного поведения в отношении --3 и применения к последнему насилия, воля --3 к сопротивлению подавлена, используя свое физическое и психическое превосходство над ним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения опасного для жизни вреда здоровью --3 и нарушения его конституционных прав на свободу передвижения и смену местонахождения, понимая, что удерживая --3 в закрытом пространстве вопреки его воли, он нарушает требования статьи 27 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и никто не вправе без законных на то оснований ограничивать свободу передвижения, понимая, что в результате нанесения множественных ударов ногами по голове, телу и в область верхних конечностей --3, здоровью последнего неизбежно будет причинён тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья человека, и, желая этого, действуя умышленно, из неприязни к --3, обеими руками схватил находящегося в спальне, возле открытого подполья, --3 за предплечья и бросил последнего на пол, при этом --3 ударился спиной об пол, оказавшись над открытым подполье, при этом упираясь ногами и руками об пол, для того чтобы не упасть в подполье, после чего --2 стал сталкивать --3 в подполье и в грубой форме потребовал от него спуститься в подполье, но видя что --3 не желает подчиниться его требованиям, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное лишение ФИО1 №2 и --3 свободы, не связанное с их похищением, с применением насилия к --3, опасного для его жизни и здоровья, путём насильственного удержания ФИО1 №2 и --13 в подполье указанного дома, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к последнему, со значительной силой нанес не менее 8 ударов ногой в область головы --3, не менее 1 удара ногой в надключичную область слева и не менее 1 удара ногой в область плечевого сустава слева, от чего --3 упал в подполье, крышку которого закрыл --2, где --3 и ФИО1 №2 оставались, опасаясь применения насилия со стороны --2, тем самым --2 удерживал --3 и ФИО1 №2 в подполье в течение не менее 15 минут. В результате умышленных действий --2 незаконно лишил --3 и ФИО1 №2 свободы, возможности передвижения и смены своего местонахождения в течение не менее 15 минут, тем самым нарушил конституционное право --3 и ФИО1 №2, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, а также причинил --3 физическую боль и следующие телесные повреждения: - закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой смерть пострадавшего. - кровоподтек в подчелюстной области слева у переднего угла нижней челюсти, кровоподтек в надключичной области слева и кровоподтек в области плечевого сустава слева, как по отдельности, так и в совокупности, у живых лиц квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый --2 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 111; п.п. «в», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ признал полностью, но вину в совершении преступления по факту незаконного лишения свободы в отношении ФИО1 №2 признает частично, и показал следующее, что -- в 13 часов он на рейсовом автобусе приехал из -- в -- в гости к родному брату своей сожительницы --14 – --3. --25 проживал с сожительницей ФИО1 №2 в доме, расположенном по адресу: --. --3 у них были хорошие отношения, но иногда возникали конфликты в словесной форме, так как тот часто пил, не работал, жил за счет своей матери ФИО1 №1 Когда -- он приехал к --25 и ФИО1 №2, то вместе с ними распивал водку в зале дома. Во время распития спиртного --25 пожаловался ему, что у него болит правый бок, у --25 на правой скуле под глазом был давний синяк желтого цвета. --25 рассказал ему о своем падении, что за два дня до этого он упал во дворе дома, ударился правым боком, набил себе синяк на лице. У --25 сильно болел бок. Он позвонил на скорую помощь, сообщил о недомогании --25. В итоге, -- около 19 часов, к ним в дом пришла фельдшер, которая осмотрела --25, и порекомендовала --25 обратиться в больницу и сделать рентген. --25 обращаться в больницу отказался. После этого, фельдшер ушла. А он, --25 и ФИО1 №2 продолжили употреблять спиртное. В этот же день, к ним пришла Свидетель №2. --9 с ними в зале стала выпивать, и играть в карты. После прихода --9, около 21 часа к ним в дом пришла тетя --25 - Свидетель №1. Свидетель №1 стала кричать на него и обвинять в том, что он избил --25. Между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, после которого Свидетель №1 ушла. В ходе данного конфликта он высказал Свидетель №1 словесные угрозы о сожжении магазина, но потом, с целью сглаживания конфликтной ситуации сказал, что это шутка. Далее --, в период с 21 до 22 часов, он, --25, ФИО1 №2 и --9 находились в зале. Он обратил внимание, что --25 стал проявлять интерес к --9, это ему не понравилось. Он стал делать --25 замечания, пристыдил его, говорил, что не следует так себя вести в присутствии ФИО1 №2. Но --25 ответил, что это не его дело, высказался в его адрес грубо и нецензурно. Он слегка ударил --25 ладонью по ноге, чтобы тот убрал свои руки от --9. Вскоре --9 ушла. Он, --25 и ФИО1 №2 остались втроем, продолжили употреблять спиртное, были по-прежнему в зале. --25 находился на диване, он сидел в кресле, ФИО1 №2 стояла около печи. --, в период с 22 до 23 часов, --25 высказал ему претензии по поводу --9, сказал, что он влез не в свое дело. При этом --25 высказывался в его адрес грубо и нецензурно. У них возникла ссора из-за того, что тот не работает и «сидит на шее у своей матери». --25 грубил ему в ответ. Он разозлился, --25 встал с дивана. Он также встал с кресла. Они стояли напротив друг друга в зале. Он нанес по лицу --25 три пощечины, в результате чего разбил губу --25. После чего потребовал, чтобы --25 и ФИО1 №2 ложись спать, а сам вышел из дома покурить. Когда вернулся и проходил мимо спальни, увидел, что --25 и ФИО1 №2 лежали на кровати, в этот момент --25, снова начал в грубой нецензурной форме высказывать претензии. Он зашел в комнату открыл крышку подполья и потребовал, чтобы --25 залез туда, но --25 возразил. ФИО1 №2 начала за него заступаться. Требований к ФИО1 №2 чтобы она залезла в подполье, не высказывал, хотел поместить в подполье именно --25. ФИО1 №2 сама после его слов, «будешь мешать, последуешь следом за ним», спустилась в подполье. Поскольку его требований --25 не выполнил, он схватил --25 за плечи, бросил на пол. --25 упирался ногами и руками в пол, провисая над подпольем, он в это время начал бить его ногами, чтобы скинуть в подполье. Удары наносил ногами, обут был в кроссовки, удары приходились по корпусу и голове Тесоак, нанес не более 10 ударов, от которых --25 упал в подполье, а он после этого сразу же закрыл крышку подполья. Убивать он --25 не хотел, не хотел его смерти. Он понимал, что при нанесении многочисленных ударов ногой по голове может причинить --25 вред здоровью. Он не высказывал ФИО1 №2 угроз жизни и здоровью. Допускает, что ФИО1 №2 испугалась его агрессивного состояния, и поэтому спустилась в подполье первой. Замка на крышке подполья нет, сверху на крышку подполья ничего не ставил. ФИО1 №2 и --25 находились в подполье не менее 15 минут. Они самостоятельно не выходили из подполья. Пока --25 и ФИО1 №2 были в подполье, он в это время был в зале, позвонил ФИО2, рассказал о случившемся, ФИО2 сказала ему, чтобы он их выпустил. Тогда он пошел в спальню, открыл крышку подполья и вернулся в зал. Он видел, что ФИО1 №2 вылезла из подполья. Затем она попросила его помочь вытащить --25 из подполья. Он и ФИО1 №2 вдвоем вытащили из подполья --25 и положили на кровать в спальне. --25 был в сознании. Он сразу же лег на диван в зале, и уснул. В спальню к ФИО1 №2 и --25 больше не заходил. -- в период с 8 до 9 часов, он проснулся. Следом за ним проснулась ФИО1 №2. Он увидел, что --25 лежит в спальне, последний спал, он видел, как --25 дышит. Вскоре приехала мать --25 - ФИО1 №1, она также не стала будить --25, а ушла к соседке. -- около 16 часов, он находился во дворе указанного дома, когда подъехал автомобиль скорой помощи. Оказалось, что у --25 высокая температура – 43 градуса, последний не приходил в сознание. Он понял, что это последствия его избиения. Он не хотел убивать --25, а только желал причинить телесные повреждения. Затем --25 был госпитализирован в городскую больницу --, где -- в больнице умер. О смерти --25 он узнал, уже находясь под стражей по настоящему уголовному делу. Он раскаивается в совершенных преступлениях. Виновность --2 в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1 №1, которая в суде показала, что --3 её младший сын. По характеру --3 был спокойным, неконфликтным человеком. С мая 2018 года её сын --3 проживал по адресу: --. Данный дом принадлежит их семье. По указанному адресу --3 сожительствовал с ФИО1 №2. Ее дочь --14 ранее сожительствовала более 1 года с --2, они проживали совместно в --. --2 по своему характеру агрессивный, вспыльчивый. --2 применял к --25 физическую силу. Подробности избиения ей неизвестны, только помнит, что в феврале 2018 года --2 избил --25, когда последние проживали в -- 6. У --25 на голове была ссадина, впоследствии остался шрам от раны, но он по данному факту никуда не обращался. -- около 20 часов, она находилась у себя дома, когда ей позвонила фельдшер из -- Свидетель №3, которая рассказала, что --3 упал, при падении ударил бок, у него имеются телесные повреждения, а именно синяк под глазом. -- около 19 часов Свидетель №3 в доме у --25 осмотрела его, посоветовала обратиться на прием к врачу и сделать рентген. В это время у --3 находился сожитель ее дочери --2. Она испугалась, возможного конфликта, поэтому позвонила своей сестре Свидетель №1, которую попросила сходить домой к --25 и проверить, все ли в порядке. -- в период с 21 до 22 часов ей позвонила Свидетель №1, сказала, что сходила к --25, у него дома помимо него находились ФИО1 №2, Свидетель №2 и --2. Свидетель №1 пояснила, что --2 свою виновность к избиению отрицал, --25 пояснил, что упал. Она звонила --25 в этот вечер, но он ей не ответил. Ей ответил --2, сказал, что ее сын вышел на улицу. -- около 13 часов, она приехала из -- в --. Она пришла к --3. Он спал на кровати в спальне, был укрыт одеялом, поэтому телесных повреждений на нем не видела. Она не стала его будить. --2 лежал на диване в зале. Она ему высказала свои догадки, что он избил --25. Но --2 отрицал свою причастность к этому. После этого, она пошла к соседке --15. -- около 15 часов она и ФИО1 №2 обнаружили, что у --25 температура 43 градуса, была разбита губа. ФИО1 №2 рассказала, что --2 прошлым вечером запер ее и --25 в подполье, а перед этим избил --25. Она позвонила фельдшеру Свидетель №3, которая осмотрела сына и сообщила, что он в коме. Вскоре --25 госпитализировали в ГБУЗ АО «Свободненская больница», где ему сделали операцию. -- в 19 часов 10 минут --3 умер не приходя в сознание. Она желает, чтобы --2 привлекли к уголовной ответственности. Ей причинен моральный вред. Показаниями потерпевшей ФИО1 №2, которая в судебном заседании по двум эпизодам (ч.4 ст.111, пп. «в,ж» ч.2 ст.127 УК РФ) - показала, что с августа 2018 года она сожительствовала с --3. Они проживали совместно по адресу: --. Родная сестра --3 - --14 ранее сожительствовала с --2, они жили совместно в --. --2 при ней приезжал в гости к --25 в -- 3-4 раза. Во время данных встреч --2 постоянно придирался к --25 по любому поводу. Но --25 всегда в ответ молчал. В ее присутствии --2 и --25 только ссорились на бытовые темы, но драк не было. После ссор --2 и --25 не враждовали, продолжали общаться. -- около 13 часов --2 вновь приехал к --3 в --. Примерно в 15 часов они начали употреблять спиртное в зале дома. До этого, -- --25 упал во дворе дома на клумбу, ударился правым боком. Он так упал, что у него болел правый бок, также от падения у него был синяк. Когда они распивали спиртное -- около 19 часов, она стала мазать ушибленное место на правом боку --25. Тогда --25 рассказал --2, что у него болит правый бок, также о своем падении. --2 позвонил на скорую помощь. В итоге -- около 19 часов к ним в дом пришла фельдшер Свидетель №3, которая осмотрела --25, и порекомендовала обратиться в больницу и сделать рентген. --25 отказался обращаться в больницу, поэтому фельдшер ушла. В этот же вечер, к ним пришла Свидетель №2, которая с ними в зале стала пить спиртное, они также играли в карты. --25 и Свидетель №2 были давно знакомы и хорошо общались. --2 не понравились общение --25 и ФИО3. --2 стал делать --25 замечания, стыдил его, говорил, что если у него имеется девушка (то есть она), то ему не следует так себя вести в ее присутствии. -- в период с 21 до 22 часов к ним домой пришла Свидетель №1. В это время у них находилась Свидетель №2. Свидетель №1 стала предъявлять претензии --2, что последний избил --25. Свидетель №1 кто-то сообщил о том, что к --25 приходила фельдшер и его осматривала. --25 пояснил Свидетель №1, что он сам упал и ушибся, что --2 не бил его. На этой почве между --2 и Свидетель №1 произошла словесная ссора. Свидетель №1 у них была не более 10 минут, после чего ушла. Следом за Свидетель №1 практически сразу ушла и Свидетель №2. Она, --2 и --25 остались втроем, продолжили употреблять спиртное. В период с 22 до 23 часов --2 стал высказывать --25 претензии, говорил, что он сидит на шее у своей матери, не работает. В начале --25 молчал, а потом стал отвечать в виде грубой нецензурной брани. --2 разозлился и стал кричать на --25. При этом --2 вел себя агрессивно, у него был бешенный взгляд, он нецензурно выражался. Весь конфликт происходил в зале, конфликтная ситуация сопровождалась обоюдной нецензурной бранью. --25 сидел на диване, она рядом с ним. --2 сидел в кресле. --2 вскочил с кресла, подошел к --25 и нанес ему ладонями не менее 3 ударов по щекам, то есть нанес пощечины. Она стала заступаться за него. --2 был очень раздражен, он сказал ей и --25, чтобы в зал не заходили, а спали в спальне, что он будет находиться в зале и слушать музыку. --25 сам по себе неконфликтный, но в этот вечер вступал в спор с --2. --2 не понравилось, что --25 ему перечит и снова разозлился. --2 зашел в спальню, где находилось подполье, и стал кричать --25, чтобы последний лез в подполье. --25 отказался. Она стала заступаться за --25. Тогда --2 стал кричать на нее, сказал, что если она будет заступаться за --25, то последует следом за ним в подполье. Она ответила ему, что залезет в подполье вместе с --25. Она испугалась и за себя, и за --25, так как --2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, кричал. Кроме того, --2 выше, крупнее и сильнее ее и --25, сопротивляться ему они бы не смогли. Она боялась, что --2 применит к ней и --25 физическую силу, так как он свою злость в тот момент не контролировал. Она испугалась --2, считала, что он причинит ей телесные повреждения, так как он был агрессивно настроен, поэтому залезла в подполье, кроме того ей известно, что --2 ранее судим, поэтому она боялась его. В подполье не было света, но в кухне, в комнате и зале горел свет. Поэтому она, находясь в подполье, посмотрела вверх и увидела, что --2 швырнул --25 на подполье. Затем --2 попытался скинуть --25 в подполье. При этом --25 лежал на спине, над открытым подпольем. --25 сопротивлялся, упирался ногами и руками. Она, находясь в подполье, снизу видела спину --25. Но так как --25 сопротивлялся, --2 нанес --25 не менее 10 ударов ногой в область головы и тела. Она пришла в ужас от происходящего, так как --2 избивал --25 с жестокостью. --2 был обут в кроссовки. После указанных ударов --25 стал падать в подполье, спиной вниз. Она стояла внизу, поэтому при падении --25 упал сверху на нее, а она в свою очередь вместе с ним на мешки с картофелем, которые находились в подполье. Затем --2 закрыл крышку подполья. Она и --25 стали просить --2 открыть крышку подполья. Она и --25 не выходили из подполья, так как опасались, что --2 причинит им телесные повреждения. Тем самым, --2 лишил ее и --25 свободы, закрыв в подполье. Она сняла с себя кофту голубого цвета и накрыла ею --25, так как он был без футболки. Она и --25 находились в подполье в общей сложности не менее 15 минут, тем самым были ограничены в пространстве. Было страшно выходить из подполья, так как --2 был агрессивен, жестоко избил --25. Поэтому она решила переждать некоторое время, чтобы --2 успокоился. Но так как в подполье было холодно, то она стала уговаривать --2, чтобы он выпустил их. Когда --2 открыл крышку подполья, она вылезла из подполья, и --2 закрыл крышку подполья, оставляя --25 в подполье. Она просила --2 выпустить --25 из подполья. Однако, --25 сам выбил крышку подполья и стал вылазить, но не смог, она стала помогать ему и попросила об этом --2, вместе они вытащили --25 из подполья и положили на кровать спать. Когда она прилегла на кровать, то на наволочке около головы --25 увидела кровь, у него была разбита губа и из раны сочилась кровь. Она проснулась -- около 9 часов, --25 спал, она не стала его будить. -- около 13 часов, приехала мать --25 – ФИО1 №1. В это время --25 спал в спальне, мать не стала его будить, ушла к соседке – --27. -- около 15 часов они с ФИО1 №1 обнаружили у --25 жар, температура была более 40 градусов. Вызвали фельдшера, которая осмотрела --25, он был без сознания, с высокой температурой и уже впадал в кому. Впоследствии фельдшер отвезла --25 в городскую больницу --, где ему была сделана операция. В это время --2 уехал в --. У --25 была тяжелая травма головы. -- --25 умер в больнице от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание. Показаниями потерпевшей ФИО1 №2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, входе предварительного расследования она показала следующее, что с августа 2018 года она сожительствовала с --3. Они проживали совместно по адресу: --. Родная сестра --3 - --14 ранее сожительствовала с --2, они жили совместно в --. --2 при ней приезжал в гости к --25 в -- 3-4 раза. Во время данных встреч --2 и --25 конфликтовали, но драк не было. -- около 13 часов --2 вновь приехал к --3 в --. Они втроем в зале дома распивали спиртное. До этого, -- --25 выходил на улицу, упал во дворе дома, ударился правым боком. От падения у него болел правый бок, она мазала ему ушиб мазью. Когда они распивали спиртное -- около 19 часов она стала мазать ушибленное место на правом боку --25. --2 спросил у него, что с ним случилось. Тогда --25 рассказал --2, что у него болит правый бок. --2 позвонил на скорую помощь. В итоге -- около 19 часов к ним в дом пришла фельдшер Свидетель №3, которая осмотрела --25, и порекомендовала обратиться в больницу и сделать рентген. --25 отказался обращаться в больницу, поэтому фельдшер ушла. В этот же день, около 21 часа, к ним пришла Свидетель №2, которая с ними в зале стала пить спиртное, они также играли в карты. --25 и Свидетель №2 были давно знакомы и хорошо общались. --2 не понравились общение --25 и ФИО3, он их поведение посчитал неприличным. --2 стал делать --25 замечания, стыдил его, говорил, что если у него имеется женщина (то есть она), то ему не следует так себя вести в ее присутствии. -- в период с 21 до 22 часов к ним домой пришла Свидетель №1. Свидетель №1 стала предъявлять претензии --2, что последний избил --25. Свидетель №1 кто-то сообщил о том, что к --25 приходила фельдшер и его осматривала. Ранее --2 уже избивал --25. Ей было об этом известно от --25, но он не пояснял ей обстоятельства произошедшего, то есть не говорил, когда и где --2 применял в отношении него физическую силу. --25 пояснил Свидетель №1, что он сам упал и ушибся, что --2 не бил его. Но Свидетель №1 не поверила, продолжала обвинять --2 в том, что он избил --25. --2 стал агрессивно реагировать на предъявленные к нему претензии со стороны Свидетель №1. Между --2 и Свидетель №1 произошла словесная ссора. Свидетель №1 у них была не более 10 минут, после чего ушла. Следом за Свидетель №1 практически сразу ушла и Свидетель №2. Она, --2 и --25 остались втроем, продолжили употреблять спиртное. В период с 22 до 23 часов --2 стал высказывать --25 претензии, говорил, что он сидит на шее у своей матери, ребенка посадил ей на шею. В ответ --25 сказал, что --2 сам сидит на шее у его сестры. --2 разозлился и стал кричать на --25. При этом --2 вел себя агрессивно, у него был бешенный взгляд, он нецензурно выражался. Весь конфликт происходил в зале, конфликтная ситуация сопровождалась обоюдной нецензурной бранью. --25 сидел на диване, она рядом с ним. --2 сидел в кресле. --2 вскочил с кресла, подошел к --25 и нанес ему ладонями не менее 3 ударов по щекам, то есть нанес пощечины. Она стала заступаться за --25. --2 сказал, что бы она и --25 находились в спальне и не выходили, сам вышел покурить. Когда он вернулся, она и --25 находились в спальне, сам --25 не конфликтный, но в этот вечер вступил в спор с --2. --2 не понравилось, что --25 перечит, он разозлившись зашел к ним в спальню, где находилось подполье, открыл крышку подполья, крикнул --25, чтобы он лез в подполье. --25 отказался, она стала заступаться за --25. Она вновь стала заступаться за --25. Тогда --2 стал кричать на нее, что если будет заступаться за --25, то последует следом за ним в подполье. Она ответила ему, что залезет в подполье вместе с --25. Она испугалась и за себя и за --25, так как --2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, кричал. Кроме того, --2 выше, крупнее и сильнее ее и --25, сопротивляться ему они бы не смогли. Она боялась, что --2 применит к ней и --25 физическую силу, так как он свою злость в тот момент не контролировал. Она испугалась --2, считала, что он причинит ей телесные повреждения, так как он был агрессивно настроен, поэтому залезла в подполье. Подполье глубиной около 2 м. В подполье не было света, но в кухне, в комнате и зале горел свет. Поэтому она, находясь в подполье, посмотрела вверх и увидела, что --2 швырнул --25 на подполье. Затем --2 попытался скинуть --25 в подполье. При этом --25 лежал на спине, над открытым подпольем. --25 сопротивлялся, упирался ногами и руками. Она, находясь в подполье, снизу видела спину --25. --2 не высказывал --25 угроз жизни и здоровью, только требовал, чтобы --25 залез в подполье. Но так как --25 сопротивлялся, --2 нанес --25 не менее 10 ударов ногой в область головы. Она точно видела, что он удары наносил по голове, но возможно и по плечам, ключице, груди, так как удары наносил быстро. Она пришла в ужас от происходящего, так как --2 избивал --25 с жестокостью. --2 был обут в кроссовки. После указанных ударов --25 стал падать в подполье, спиной вниз. Она стояла внизу, поэтому при падении поймала --25. Но так как он тяжелый, то --25 упал сверху на нее, а она в свою очередь вместе с ним на мешки с картофелем, которые находились в подполье. Затем --2 закрыл крышку подполья. Она и --25 стали просить --2 открыть крышку подполья, но он этого не сделал. Она и --25 не выходили из подполья, так как опасались, что --2 причинит им телесные повреждения. Тем самым, --2 лишил ее и --25 свободы, закрыв в подполье. В темноте она не видела, какие были телесные повреждения у --25. Она сняла с себя кофту голубого цвета и накрыла ею --25, так как он был без футболки. Она точно не знает, терял сознание --25 или нет, в подполье было темно, он сидел на мешках с картофелем. Она и --25 находились в подполье в общей сложности не менее 15 минут, тем самым были ограничены в пространстве. Было страшно выходить из подполья, так как --2 был агрессивен, причинил --25 телесные повреждения, жестоко избил --25. Поэтому она решила переждать некоторое время, чтобы --2 успокоился. Но так как в подполье было холодно, то она стала уговаривать --2, чтобы он выпустил их. Тогда --2 открыл крышку подполья и ушел в зал, она вылезла из подполья первой, затем --25. У --25 не было сил самостоятельно вылезти из подполья. Она позвала на помощь --2. Она и --2 вытащили --25 из подполья и положили на кровать в спальне, а --2 ушел в зал. Она легла спать рядом с --25. Когда прилегла на кровать, то на наволочке около головы --25 увидела кровь, у него была разбита губа и из раны сочилась кровь. Она проснулась -- около 9 часов, --25 спал, она не стала его будить. -- около 13 часов, приехала мать --25 – ФИО1 №1. В это время --25 спал в спальне, мать не стала его будить, ушла к соседке – --26. -- около 15 часов они с ФИО1 №1 обнаружили у --25 жар, температура была более 40 градусов. Вызвали фельдшера, которая осмотрела --25, он был без сознания, с высокой температурой и уже впадал в кому. Впоследствии фельдшер отвезла --25 в городскую больницу --, где ему была сделана операция. В это время --2 уехал в --. У --25 была тяжелая травма головы. -- --25 умер в больнице от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание. Когда --2 лишил ее свободы при указанных обстоятельствах, она испытала страх и душевное волнение, находясь помимо своей воли в ограниченном пространстве в подполье, при этом, она не хотела в нем находиться. --2 причинил ей моральный вред. Она желает, чтобы --2 был привлечен к уголовной ответственности по ст.127 УК РФ, так как лишил ее свободы (том №1 л.д.232-237) Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что она является фельдшером Краснояровской врачебной амбулатории. -- около 19 часов ей поступил вызов с СМП ГБУЗ АО «Мазановская больница» осмотреть больного проживающего по адресу: --. Она прошла по указанному адресу. В доме находились --3, его сожительница, и незнакомый мужчина. Ее попросили осмотреть --25. При его осмотре каких-либо гематом на теле --25 не было. Только на лице под правым глазом синяк давностью более 3 дней. --25 пояснил, что когда шел из туалета, поскользнулся на тропинке и упал. --25 был в нормальном состоянии, передвигался самостоятельно. От госпитализации и оказания медицинской помощи отказался. Она позвонила в СМП и объяснила ситуацию. -- в 15 часов 12 минут ей позвонила мать --25 – ФИО1 №1 и сообщила, что --25 не просыпается. Когда она пришла к нему домой, то --25 лежал в комнате на кровати на левом боку. Температура --25 составила 40.3 градуса, давление 140 на 80. Также у него было дыхание с хрипом. При осмотре тела --25 была обнаружена гематома на затылочно-височной области слева, при осмотре --25 -- данной гематомы не было. --25 на раздражители не реагировал. После чего на автомобиле --25 был госпитализирован ГБУЗ АО «Свободненская больница». Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что она проживает по адресу: --, пер. Больничный, --. --3 являлся ее племянником, его мать – ФИО1 №1 является ее родной сестрой. ФИО1 №1 проживает в --. Ее племянница --14 познакомилась с --2, они проживали совместно немного более 1 года в --. --3 ранее сожительствовал на протяжении 3 месяцев с ФИО1 №2. Они проживали по адресу: --. --25 по характеру был спокойным, неконфликтным, молчаливым. -- около 20 часов 30 минут ей позвонила ФИО1 №1 и попросила ее сходить домой к --25 и проверить, все ли в порядке. Со слов ФИО1 №1, --25 осматривал фельдшер в этот день. -- около 21 часа 10 минут она пришла домой к --25. В доме --25 кроме него находились ФИО1 №2, --2 и Свидетель №2. Они были в зале. --25 и ФИО1 №2 сидели на диване, --2 в кресле, рядом с ним сидела Свидетель №2. Возле дивана стоял табурет, на нем была закуска. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя адекватно, все понимали, что происходит. Когда она вошла в зал, то заметила, что у --25 припухли скулы, как будто его били. Ссадин, крови на лице и голове --25 она не видела. Она обратилась к --2, спросила, зачем он побил --25. --2 сказал ей, что не бил --25, что последний упал. --25 также ответил ей, что он сам упал с лестницы. Она не поверила словам --25. Тогда --2 разозлился, стал агрессивен, кричал ей, чтобы она не вмешивалась, иначе он «сожжет ее вместе с ее магазином». После этого произошла словесная перепалка. Она развернулась и вышла из дома. --2 последовал за ней, уже спокойным голосом стал говорить, что пошутил, пытаясь сгладить конфликт. -- примерно 15 часов она пошла домой к --25, там находилась фельдшер Свидетель №3, ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО4. --2 в доме не было. Оказалось, что --25 находится в коме, у него температура 43 градуса. Впоследствии --25 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Свободненская больница», где он умер от травмы головы после операции, не приходя в сознание. Перед госпитализацией --25 --2 появился на крыльце дома, но как только услышал, что о травме --25 сообщили на скорую помощь и в полицию, куда-то ушел. При этом, ФИО1 №2 рассказала в, что --2 избил --25, а после этого закрыл ее и --25 в подполье. --25 ранее ей не жаловался на то, что --2 применяет в отношении него физическую силу. Показаниями свидетеля --16, которая суду показала, что хорошо знакома с --25, они находились в дружеских отношениях. --25 по характеру был спокойным человеком, неконфликтным. -- около 21 часа, она пришла в гости к своим соседям --25 и ФИО1 №2 по указанному выше адресу. Помимо --25 и ФИО1 №2 в доме также находился --2. --2 проживал в -- с родной сестрой --25. Они находились в зале, распивали спиртные напитки. Она с ними в зале употребила немного спиртного, также они играли в карты. --25 и ФИО1 №2 сидели на диване, --2 в кресле, а она рядом с ним на стуле. --25 жаловался на боль в правом боку, также у него под правым глазом находился синяк давностью около 2 дней, так как он стал желтеть. Других телесных повреждений на --25 она не видела. --25 пояснил, что накануне упал и ушиб правый бок и набил себе синяк под глазом. По этому поводу --25 осматривала фельдшер перед ее приходом. Разговора о том, что его кто-то избил, не было. --2 не понравилось шуточное поведение --25 по отношению к ней, он посчитал поведение --25 неприличным. --2 на повышенном тоне стал делать --25 замечания. В ее присутствии --2 не применял в отношении --25 физическую силу. Впоследствии конфликт был исчерпан. -- в период с 21 до 22 часов в дом пришла Свидетель №1. В это время они играли в карты в зале. Свидетель №1 стала предъявлять претензии --2 по поводу того, что последний избил --25. --25 пояснил Свидетель №1, что сам упал и ушибся, что его никто не бил, в том числе и --2. Но Свидетель №1 не поверила, продолжала обвинять --2, в ответ он стал агрессивно реагировать на предъявленные к нему претензии со стороны Свидетель №1. Между --2 и Свидетель №1 произошла словесная ссора. Свидетель №1 у них была не более 10 минут, после чего ушла. Следом за Свидетель №1 практически сразу ушла и она. Показаниями свидетеля --14, которая суду показала, что она сожительствовала с --2 около 2 лет; они проживали совместно в --. -- она находилась на работе. В этот день --2 уехал в гости к ее родному брату --3 в --. В вечернее время ей позвонила мать ФИО1 №1 и сообщила, что --2 избил --25. Впоследствии --2 сфотографировал лицо --25 и отправил ей фото на телефон. На фото было видно, что у --25 под глазом синяк, но уже давний желтого цвета. В ходе разговора с --2 она слышала голос --25: «Что все шишки на тебя?» Голос был бодрый. Больше --2 ей не звонил. Фото она удалила. -- около 15 часов, по телефону ФИО1 №1 сообщила ей о том, что --25 с телесными повреждениями госпитализируют в Свободненскую больницу. У него травма головы. Сожительница --25 – ФИО1 №2 призналась, что --2 избил --25 и столкнул в подполье, где запер вместе с ней (ФИО1 №2). -- около 17 часов, она застала у себя в квартире --2. Она уже знала о произошедшем. Она стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он избил --25 и запер в подполье. --2 только сказал, что не знает, по какой причине сделал это (том -- л.д. 200-204). По характеру --2 вспыльчивый, агрессивный, может ударить, но только кого-то физически слабее себя. Ее брат --25 был невысокого роста, худощавого телосложения, физически меньше и слабее --2 и не мог бы ему противостоять. Показания эксперта --17 в соответствии со ст.281 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя) были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что им проведена судебная медицинская экспертиза трупа --3 (заключение -- от --). Определение судебно-медицинским экспертом количества ударов носит ориентировочное значение, ведется на основании подсчета наружных и внутренних повреждений исходя из их характера, локализации, при этом следует отметить, что от одного удара может возникнуть несколько повреждений, как наружных, так и внутренних или же расположенных на соседних областях. Или же не возникнуть ни одного повреждения, то есть удар будет сопровождаться только физической болью. Тем самым, закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева могли образоваться от ударов (как одного так и нескольких), твердыми тупыми предметами, возможно ногами. Кровоподтек в подчелюстной области слева у переднего угла нижней челюсти, кровоподтек в надключичной области слева и кровоподтек в области плечевого сустава слева могли образоваться от ударов (не менее трех), твердыми тупыми предметами, возможно ногами. При этом, в зависимости от силы удара, закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтек в подчелюстной области слева могли образоваться от одного удара. Также телесные повреждения, указанные в п. 1 «а» выводов заключения -- от -- могли сопровождаться потерей сознания, а могли и нет, причем потерпевший неопределенное время мог совершать самостоятельные действия (том № 2 л.д. 17-22). Помимо показаний свидетелей, вина --2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111; п.п. «в», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: --. В ходе осмотра спальни на кровати обнаружена наволочка с пятнами, похожими на кровь. В спальне находится подполье. В подполье обнаружена кофта женская голубого цвета, которая была изъята (том № 1 л.д. 9-16). Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: --. Осмотрена спальня, где между кроватью и шкафом на полу находится вход в подполье размером 50х70 см. Вход в подполье закрыт деревянной крышкой, на которой отсутствует запорное устройство. Глубина подполья – 2 м 20 см, размер 2х3 м, пол земляной. От входа в подполье до земляного пола имеется деревянная лестница. Участвующая при осмотре ФИО1 №2 пояснила, что --, в период с 22 до 23 часов, --2 незаконно лишил свободы ее и --3, закрыв в указанном подполье. Также пояснила, что --2 с целью сломить сопротивление --3, нанес ему ногами телесные повреждения, когда последний упал спиной вниз. --2 закрыл крышку подполья, она и --3, находясь в подполье, были лишены свободы не менее 15 минут (том № 1 л.д. 118-129). Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которому обвиняемый --2 в присутствии защитника – адвоката Шапрынского в.Г. добровольно указал на --, где пояснил, что -- он в указанном доме лишил свободы --3 и ФИО1 №2, а также причинил тяжкие телесные повреждения --3, повлекшие смерть последнего. Обвиняемый --2 указал место в зале данного дома, где -- он, --25 и ФИО1 №2 распивали спиртные напитки, пояснил, что -- в период с 22 до 23 часов во время совместного распития спиртного между ним и --25 возникла ссора, в ходе которой он разозлился и решил ударить --25, но при этом не собирался причинять серьезные телесные повреждения. Обвиняемый --2 рассказал и показал на манекене человека, как именно он нанес по лицу --25 три пощечины, при этом разбил губу --25. --2 пояснил, что после этого он толкнул --25 в сторону ФИО1 №2 и сказал ей, чтобы она забрала --25, завела в спальню, чтобы они впоследствии легли спать, чтобы успокоиться, он вышел во двор, покурил, отсутствовал около 5 минут, после чего вернулся в дом. Далее обвиняемый --2 указал на спальню, расположенную слева от входа в дом, и пояснил, что в указанной спальне он лишил свободы --18 и ФИО1 №2, а также причинил --3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Обвиняемый --2 пояснил, что -- в период с 22 до 23 часов он, покурив, вошел в дом, когда проходил мимо спальни, направляясь в зал, то обратил внимание, что --25 и ФИО1 №2 находились в спальне, лежали на кровати. --25, находясь в спальне, не успокоился, вновь стал высказываться в его адрес в грубой и нецензурной форме. Он подошел к спальне, встал в дверном проеме спальни. В спальне горел свет. --25 лежал на кровати в спальне, при его появлении привстал. ФИО1 №2 встала у окна. У него возникли к --25 личные неприязненные отношения. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на --25. Чтобы проучить --25, вызвать в последнем страх, он решил лишить последнего свободы, то есть на время ограничить в небольшом пространстве, понимая, что, находясь в ограниченном пространстве, последний испытает страх. Он потребовал от --25, чтобы тот залез в подполье. При этом он громко кричал на --25, вел себя агрессивно, не мог контролировать свою злость. Но --25 отказался залезать в подполье. Тем самым, --25 не подчинился его требованиям, то есть не желал залезать в подполье и находиться в нем по своей воле. ФИО1 №2 в ответ на его требования к --25 сказала, что полезет в подполье вместе с --25, так как одного не бросит. Он открыл крышку подполья. У него не было намерения лишать свободы ФИО1 №2, но она настаивала залезть в подполье вместе с --25. Он ей сказал, что если она хочет, то пусть лезет следом за --25. Он не высказывал ей угроз жизни и здоровью и не требовал, чтобы она залезала в подполье. Допускает, что ФИО1 №2 испугалась его агрессивного состояния. ФИО1 №2 сама спустилась в подполье, при этом он ее не бил и не высказывал каких-либо угроз. Обвиняемый --2 указал на подполье, расположенное в спальне указанного дома, пояснил, что он схватил руками --25 за его предплечья и бросил на пол. --25 упал спиной на открытое подполье, как бы повис спиной над открытым подпольем. ФИО1 №2 находилась внизу подполья, поэтому видела спину --25. Затем он попытался скинуть --25 в подполье, толкая последнего. --25 лежал на спине, ногами в направлении к кровати, а головой в направлении шкафа, при этом упирался ногами и руками, разведя их в сторону, чтобы не упасть в подполье. Он в это время стоял на входе в спальню, слева от --25. Он не высказывал --25 угроз жизни и здоровью, только требовал, чтобы --25 залез в подполье. Но так как --25 сопротивлялся и добровольно не хотел спуститься в подполье, он решил ему причинить телесные повреждения. Обвиняемый --2 открыл крышку подполья и поставил ее справа от дверного проема спальни, после чего на манекене человека продемонстрировал положение тела --25 над открытым подпольем. Обвиняемый --2 пояснил, что он нанес не менее 8 ударов своей правой ногой в область головы --25, не менее 1 удара в область ключицы слева и не менее 1 удара ногой в область плеча слева. Он был обут в кроссовки. Наносил --25 удары ногой сверху вниз. Убивать он --25 не хотел, не хотел смерти последнего. Он понимал, что при нанесении многочисленных ударов ногой по голове может причинить --25 тяжкие телесные повреждения. После указанных ударов --25 стал падать в подполье спиной вниз. Внизу стояла ФИО1 №2. Он не видел, каким образом упал --25. Он сразу закрыл крышку подполья. Обвиняемый --2 показал, каким образом наносил удары --25. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый --2 пояснил, что ФИО1 №2 и --25 находились в подполье не более 15 минут. Они самостоятельно не выходили из подполья, так как, по-видимому, испугались его. Он понимал, что ФИО1 №2 напугана тем, что он избил --25, поэтому не выходит. Но он не препятствовал тому, чтобы ФИО1 №2 вышла из подполья, она в любой момент могла вылезти из подполья, самостоятельно открыть его крышку, но она этого не сделала. Он осознавал, что --25 и ФИО1 №2 лишены свободы, что вдвоем находятся в ограниченном пространстве (том № 1 л.д. 155-171). Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому в Мазановском межрайонном следственном отдела СУ СК России «Мазановский», осмотрена кофта женская, с капюшоном, с застежкой – молнией, голубого цвета, изъятая при осмотре места происшествия -- (том № 2 л.д. 67-72). Протоколом явки с повинной --2 от --, согласно которому в присутствии защитника – адвоката Шапрынского В.Г. --2 рассказал о совершенных преступлениях, при этом пояснил, что -- он находился по адресу: --, где употреблял спиртные напитки с --18 и ФИО1 №2 В ходе распития спиртного у него и --19 возник конфликт, на почве возникшей личной неприязни, он решил закрыть --25 в подполье, находящемся в указанном доме. Он нанес три пощечины по лицу --3 ФИО1 №2 стала заступаться за --3 Он потребовал в грубой форме, чтобы --3 и ФИО1 №2 спустились в подполье. ФИО1 №2 испугалась и сама спустилась в подполье. --3 сопротивлялся, поэтому он нанес последнему не менее 10 ударов в голову, после чего --3 упал в подполье. Затем закрыл крышку подполья (том № 1 л.д. 89). Протоколом очной ставки между обвиняемым --2 и свидетелем ФИО1 №2 от --, в ходе которой обвиняемый --2 и свидетель ФИО1 №2 подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, противоречий в показаниях относительно совершения --2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется (том -- л.д. 184-189). Заключением эксперта -- от --, согласно которому на теле трупа --3 обнаружены следующие телесные повреждения: а) Закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались от ударов (как одного так и нескольких), твердыми тупыми предметами (по имеющимся медицинским данным установить частные признаки травмирующих предметов не представляется возможным) возможно кулаками, ногами, как в обуви, так и без таковой, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой смерть пострадавшего. б) Кровоподтек в подчелюстной области слева у переднего угла нижней челюсти, кровоподтек в надключичной области слева и кровоподтек в области плечевого сустава слева. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались от ударов (не менее трех), твердыми тупыми предметами (по имеющимся медицинским данным установить частные признаки травмирующих предметов не представляется возможным) возможно кулаками, ногами, как в обуви, так и без таковой, то есть при падении потерпевшего, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, как по отдельности, так и с совокупности, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, характерных для возникновения их при борьбе либо самообороне, на теле трупа --3 не обнаружено. В связи с тем, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа носят характер прижизненных, нанесены в короткий промежуток времени, практически одно за другим, установить последовательность их причинения не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений, пострадавший мог находиться в любом положении к нападавшему, травмирующему предмету, кроме ситуации, когда травмируемые области тела были недоступны. Телесные повреждения, указанные в пункте № 1 «а» не могли образоваться при падении потерпевшего из положения стоя, как с приданным телу ускорением, так и без такового, так как данная травма не имеет признаков инерционной. Непосредственной причиной смерти --3 явился ушиб головного мозга, в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте № 1 «а» настоящих выводов. Телесные повреждения, указанные в пункте № 1 «а» настоящих выводов, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти --3 Биологические жидкости (кровь, моча) от трупа --3 на химическое исследование не направлялись, так как пострадавший длительное время находился на стационарном лечении, где ему проводилась массивная инфузионная терапия. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте -- «а» настоящих выводов, мало вероятно, что потерпевший --3 мог передвигаться и совершать какие-либо самостоятельные действия, так как данная травма обычно влечет за собой потерю сознания (том -- л.д.246-252). Заключением эксперта --/Д от --, согласно которому на теле трупа --3 обнаружены следующие телесные повреждения: а) Закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались от ударов (как одного так и нескольких), твердыми тупыми предметами (по имеющимся медицинским данным установить частные признаки травмирующих предметов не представляется возможным), возможно во время и при обстоятельствах указанных --2 при проверке показаний на месте, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой смерть пострадавшего. б) Кровоподтек в подчелюстной области слева у переднего угла нижней челюсти, кровоподтек в надключичной области слева и кровоподтек в области плечевого сустава слева. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались от ударов (не менее трех), твердыми тупыми предметами (по имеющимся медицинским данным установить частные признаки травмирующих предметов не представляется возможным), возможно во время и при обстоятельствах указанных --2 при проверке показаний на месте, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том № 2 л.д. 11-12). Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина --2 в совершении преступлений: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат одни и те же обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, существенных противоречий не имеют. В судебном заседании судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В судебном заседании потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №2, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, --20, рассказывали то, чему они являлись очевидцами, и что им стало известно от потерпевших. Перед допросом потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и --2, судом не установлено. Оснований считать, что показания потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, а также свидетелей даны под давлением, из материалов дела не усматривается. На протяжении предварительного следствия и в суде потерпевшие и свидетели давали стабильные показания. С учетом изложенного, давая оценку показаниям потерпевших, а также свидетелей по делу, суд находит их правдивыми и достоверными, они согласуются как с показаниями подсудимого --2, так и между собой и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, незначительные противоречия не свидетельствуют об их противоречивости в целом, а поэтому признаются судом в качестве достоверных доказательств по настоящему делу. Оснований для оговора --2 у потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, а также указанных свидетелей, не имелось. Выводы, изложенные в заключениях эксперта -- от -- и 302-Д от --, не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы произведены специалистами с высшей квалификационной категорией, заключения даны с учетом материалов уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в полном объеме содержат ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, достаточно мотивированы, выводы полны и понятны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе --3, не содержат существенных противоречий, объективно согласуются с материалами дела, показаниями подсудимого, свидетелей. Данные экспертные заключения, судом оцениваются в совокупности с показаниями эксперта --17 (том №2 л.д.17-22) согласно которым закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтек в подчелюстной области слева могли образоваться от одного удара. Данные телесные повреждения, могли сопровождаться потерей сознания, а могли и нет, причем потерпевший неопределенное время мог совершать самостоятельные действия. Таким образом, возможность --25 совершать определенные действия после полученных телесных повреждений вполне реальна, и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 №2 которая пояснила, что --25 находясь в подполье разговаривал, но его речь и движения уже были замедленные, а когда его вытаскивали из подполья он уже издавал хрипы. Подсудимый --2 также подтвердил в судебном заседании, что после полученных телесных повреждений --25 сразу не утратил двигательных функций. Заключения данных экспертиз и показания эксперта --17 суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию. Давая оценку непоследовательным показаниям потерпевшей ФИО1 №2, которая на предварительном следствии показывала, что -- после возникшего конфликта, --2 нанес три удара ладонью по лицу --25 находясь в зале дома, после чего потребовал, чтобы --25 удалился в спальню, где находился вместе с ФИО1 №2. Впоследствии когда --2 заглянул в спальню к --25 и ФИО1 №2 конфликт возобновился, и --2 открыл подполье и потребовал, чтобы --25 спустился в него. В ходе судебного заседания ФИО1 №2 показала, что конфликтная ситуация началась в зале и не прерываясь была продолжена в спальне, после агрессивного поведения --2, нанесения им телесных повреждений --25 и предъявлений требований спустится в подполье, она, напуганная очевидной агрессией --2, сама открыла крышку подполья и спустилась вниз. Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО1 №2 данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании допустимы. Потерпевшая ФИО1 №2 не отрицала, что в момент совершенных противоправных действий --2 она находилась в состоянии опьянения, кроме того, в результате стрессовой ситуации произошедшие события помнит плохо, в связи с чем ее показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. Кроме того, отсутствие точного пересказа вышеуказанных событий не влияет на квалификацию действий --2, и не свидетельствует о его непричастности к совершенным преступлениям. --2, после нанесения --3 ладонями рук не менее трех ударов по лицу, со значительной силой нанес не менее 8 ударов ногой в область головы --3, не менее 1 удара ногой в надключичную область слева и не менее 1 удара ногой в область плечевого сустава слева, в результате чего --3 упал в подполье, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал этого. Показания подсудимого --2, данные в суде об обстоятельствах совершения преступлений в части описания совершенных деяний существенных противоречий не имеют и согласуются с исследованными материалами уголовного дела: явкой с повинной, где подсудимый указал, что -- он нанес удары --3 в область головы и по телу; протокол проверки показаний на месте обвиняемого --2, где обвиняемый подтвердил свои показания, подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах им были совершены преступления; протоколом очной ставки между ФИО1 №2 и обвиняемым --2 (том -- л.д.184-189); экспертными заключениями о телесных повреждениях, имеющихся на трупе --25 полученных при жизни (том -- л.д.246-252, том -- л.д.11-12) расположение, которых в соответствии с показаниями подсудимого данными в судебном заседании соответствуют направленности его ударов ногами по телу потерпевшего --3. Как установлено в суде, исходя из показаний подсудимого, а так же показаний потерпевшей ФИО1 №2, ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, --16, --14, никто, кроме подсудимого, телесных повреждений --3 не причинял, -- примерно в 19 часов --3 был осмотрен фельдшером Краснояровской врачебной амбулатории Свидетель №3, на тот момент гематом на теле --25 не было, был обнаружен кровоподтек под правым глазом давностью более 3 дней, температура и давление были в норме. Указанные доказательства, согласуются с исследованными судом показаниями --2 и свидетельствуют о направленности умысла преступного деяния, именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным то, что -- в период времени с 22 до 24 часов --2 и --25 после совместного распития спиртного, находились в доме, расположенном по --, где --25 произнес в адрес --2 оскорбительные высказывания, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у --2 возникла личная неприязнь к --25 и умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. --2, настроенный агрессивно, нанес 3 удара ладонями рук по лицу --3; в результате продолжения конфликта, когда --3 отказался выполнить требование и добровольно спуститься в подполье, сопротивлялся, --2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью --3, опасного для жизни человека, понимая, что в результате нанесения множественных ударов руками и ногами по голове, телу и в область верхних конечностей он неизбежно причинит --3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти --3 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес не менее 8 ударов ногой в область головы --3, не менее 1 удара ногой в надключичную область слева и не менее 1 удара ногой в область плечевого сустава слева, от чего --3 упал в подполье. В результате своих умышленных действий --2 причинил --3 физическую боль и следующие телесные повреждения: - закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой смерть пострадавшего, - кровоподтек в подчелюстной области слева у переднего угла нижней челюсти, кровоподтек в надключичной области слева и кровоподтек в области плечевого сустава слева, как по отдельности, так и в совокупности, у живых лиц квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Вследствие умышленных действий --2 смерть --3, наступила -- в 19 часов 10 минут в ГБУЗ АО «Свободненская больница» в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений от зарытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева. Таким образом, между умышленными действиями --2 и смертью --3 имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения --2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ явились личные неприязненные отношения, возникшие к --3, который выразил оскорбительное высказывание в адрес --2 --2, нанося удары в область головы --3, т.е. в места расположения жизненно-важных органов человека, наиболее уязвимых для поражения, осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти --25, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что последствия причинения потерпевшему телесных повреждений описанным способом могут привести к смерти потерпевшего. Исходя из этого, следует, что --2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда потерпевшему и желал этого, а по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего, судом установлена неосторожная форма вины --2 Таким образом, суд считает установленной причинную связь между действиями --2 и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего --3, повлекшего его смерть. Смерть --3 наступила исключительно от действий подсудимого --2. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия --2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что в период времени с 22 до 24 часов --2 и --25, после совместного распития спиртного, находились в доме, расположенном по --, где --25 произнес в адрес --2 оскорбительные высказывания, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у --2 возникла личная неприязнь к --25, и умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. --2 нанес 3 удара ладонями рук по лицу --3, после чего толкнув последнего рукой в спину, потребовал от --25 и ФИО1 №2, чтобы они находились в спальне указанного дома. Затем в продолжении конфликтной ситуации с --3, --2, в грубой форме потребовал от --3 залезть в подполье, на что последний ответил отказом; в этот момент находящаяся в спальне этого же дома ФИО1 №2 стала заступаться за --3, в связи с чем, у --2, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 №2, возник умысел, направленный на незаконное лишение ФИО1 №2 и --3 свободы, не связанное с их похищением, с применением насилия к --3, опасного для его жизни и здоровья, путём насильственного удержания ФИО1 №2 и --13 в подполье дома. В продолжении своих действий --2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их последствий, желая их наступления, открыл крышку подполья в спальне указанного дома и потребовал от ФИО1 №2 спуститься в подполье, вследствие чего последняя, опасаясь применения --2 в отношении неё физической силы, подчинилась его незаконным требованиям, и спустилась в подполье, где она оставалась, опасаясь применения насилия со стороны --2 Сразу после этого --2, используя свое физическое и психическое превосходство над --25, обеими руками схватил находящегося в спальне, возле открытого подполья, --3 за предплечья и бросил последнего на пол, при этом --3 ударился спиной о пол, оказавшись над открытым подпольем, упираясь ногами и руками об пол, для того чтобы не упасть в подполье, после чего --2 стал сталкивать --3 в подполье и со значительной силой нанес не менее 8 ударов ногой в область головы --3, не менее 1 удара ногой в надключичную область слева и не менее 1 удара ногой в область плечевого сустава слева, в результате чего --3 упал в подполье, крышку которого закрыл --2. --3 и ФИО1 №2 оставались в подполье, опасаясь применения насилия со стороны --2. Тем самым --2 удерживал --3 и ФИО1 №2 в подполье в течение не менее 15 минут. В результате умышленных действий --2 незаконно лишил --3 и ФИО1 №2 свободы, возможности передвижения и смены своего местонахождения в течение не менее 15 минут, тем самым нарушил конституционное право --3 и ФИО1 №2, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, а также причинил --3 физическую боль телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой смерть пострадавшего. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что вина --2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, ж» ч.2 ст.127 УК РФ- незаконное лишение человека свободы, несвязанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Его вина подтверждается показаниями потерпевших: ФИО1 №2, ФИО1 №1, --14, данными в судебном заседании, ФИО1 №1 и --14 показали, что им известно, что --2 лишал свободы ФИО1 №2 и --25 закрыв в подполье со слов ФИО1 №2, при этом используя физическую силу в отношении --25; показаниями потерпевшей ФИО1 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО1 №2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия указывала, что во время конфликтной ситуации между --2 и --25, --2 первый ударил --25 по лицу, кроме того --2 имел физическое превосходство как над --25, так и над ней (ФИО1 №2) агрессивный внешний вид, реальность своих намерений подкреплял словесными угрозами и демонстративно открыл подполье требуя от --25 спуститься в него. На требование ФИО5 прекращения конфликта, сказал ей (ФИО1 №2), что она пойдет следом за --25 в подполье, опасаясь любых действий в отношении себя и агрессивного поведения со стороны --2, она спустилась в подполье. Находясь в подполье она наблюдала, как с применением физического насилия, нанесения множественных ударов ногами по телу --25, --2 скинул в подполье --25 и закрыл крышку подполья. (том -- л.д. 232-237). Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от --, что в подполье обнаружена женская кофта голубого цвета, которая согласно показаний ФИО1 №2, принадлежит ей. (том -- л.д.9-16); протоколом осмотра места происшествия от -- с участием ФИО1 №2, где она рассказала, о совершенном --2 преступлении (том -- л.д.118-129); протокол проверки показаний на месте от -- с участием --2 при совершении данного следственного действия --2 не отрицал, что в подполье закрывал как ФИО1 №2, так и --25, в данном следственном действии зафиксировано, что --2 закрывая крышку подполья в котором находились ФИО1 №2 и --25, осознавал, что лишил их свободы, и они находятся в ограниченном пространстве (том -- л.д.155-171); протоколом явки с повинной --2 от --, в котором отражено, что на почве конфликтной ситуации он требовал в грубой форме, чтобы --25 и ФИО1 №2 спустились в подполье, в результате ФИО1 №2, испугавшись, спустилась самостоятельно, а --25 он скинул с применением физической силы, после чего крышку подполья закрыл (том -- л.д.89); протоколом очной ставки между ФИО1 №2 и обвиняемым --2 (том -- л.д.184-189). Данные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. Показания потерпевших, свидетелей о событиях, непосредственными участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Несмотря на некоторые различия в отдельных деталях, имеющиеся в допросах потерпевшей ФИО1 №2, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах они не содержат, признаются судом достоверными, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого --2 у потерпевших и свидетелей не имелось. Доводы защитника Шапрынского В.Г. о том, что факт незаконного лишения свободы --2 в отношении ФИО1 №2 не доказан, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1 №2, которая была напугана агрессивным поведением --2, когда она стала заступаться за --25, --2 стал кричать, что если будет заступаться за --25, то последует следом за ним в подполье; она испугалась и за себя и за --25, так как --2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, кричал, кроме того, --2 выше, крупнее и сильнее ее и --25, она боялась, что --2 применит к ней и --25 физическую силу, так как он свою злость в тот момент не контролировал; из показаний как потерпевшей ФИО1 №2 данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также из показаний подсудимого следует, что, не смотря на то, что крышка подполья не была закрыта на замок либо подперта какими-либо предметами, ФИО1 №2 выбралась из подполья только после того, как --2 открыл крышку подполья. Из показаний потерпевшей ФИО1 №2 следует, что находясь в подполье, она и --25 просили --2 выпустить их, но самостоятельно не выходили, так как опасались, что --2 причинит им телесные повреждения. Тем самым, --2 лишил ее и --25 свободы, закрыв в подполье. Показания подсудимого --2, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ. Частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,ж» ч.2 ст.127 УК РФ оценивается судом как избранный способ защиты своих прав. Мотивом преступления по п.п. «в, ж» ч.2 ст.127 УК РФ явились личные неприязненные отношения, возникшие между --2 и --3, ФИО1 №2 во время ссоры сопровождающейся нецензурными словами. При исследовании доказательств судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, добытые и исследованные доказательства являются допустимыми. Заключением судебной психиатрической экспертизы -- от --, согласно которой комиссия пришла к заключению, что --2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и в настоящее время таковыми не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у --2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем. последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время --2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 2 л.д. 61-62). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений о его психическом здоровье, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого --2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказанной. При назначении --2 наказания суд, на основании требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; обстоятельства их совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Преступления, совершенные --2, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений: по ч. 4 ст. 111 УК РФ – особо тяжкое; по п. «в, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ - средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает: - явку с повинной, которую --2 дал сотрудникам следственного отдела СУ СК России, сообщив об обстоятельствах совершенных преступлений (том № 1 л.д.89); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные показания, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения преступления (том № 1 л.д.155-171). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2 по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, суд признает: - явку с повинной, которую --2 дал сотрудникам следственного отдела СУ СК России, сообщив об обстоятельствах совершенных преступлений (том № 1 л.д.89); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные показания, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения преступления (том № 1 л.д.155-171). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также признание --2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного в отношении --3 по п.п. «в, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, раскаяние в содеянном, которое было выражено подсудимым в судебном заседании. Кроме того, к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.127 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания суд, в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что он в ходе ссоры высказал оскорбительные для --2 слова. Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его ответственность. В соответствии с п. 31 Постановления пленума Верховного Ссуда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом того, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый при совершении преступления, не являлось причиной его совершения, а поэтому суд не признает его обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание --2, суд признает рецидив преступлений. В действиях --2 суд усматривает особо опасный рецидив. При назначении наказания суд учитывает характеризующий материал в отношении подсудимого. --2 ранее судим, на момент совершения преступлений судимости не погашены (т. 2 л.д. 112-113), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 151,153-154), на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 149). Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что --2 по месту регистрации ПП «Юкталинский» МО МВД РФ «Тынденский» характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя с отрицательной стороны, в 2007 году был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.118, ч.1 ст.105 УК РФ. По месту регистрации не проживает с 2007 года (т.2 л.д.147). За время проживания в -- УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в течение календарного года к административной ответственности в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не привлекался. Ранее судим по ст.228 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.145). По месту работы ИП --21 характеризуется положительно. Был трудоустроен по договору с -- по --. За время работы соблюдал дисциплину, ответственно подходил к выполнению своих обязанностей. Зарекомендовал себя как работник, нацеленный на отличный результат. К дисциплинарным взысканиям не подвергался. Характеризуется как требовательный к себе, целеустремленный, настойчивый, самостоятельный дисциплинированный, честный, отзывчивый работник (т.2 л.д. 148). Свободненским межмуниципальным филиалом ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» характеризуется отрицательно, в период испытательного срока неоднократно нарушал порядок исполнения приговора, в связи с чем осужденному --, -- и -- продлялся испытательный срок по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от -- (т.2 л.д.133). Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленный характеризующий у суда не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в их совокупности. Суд признает, что в целом --2 характеризуется посредственно. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, предусмотренного правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. Согласно ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, то, что --2 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям, представляющего высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление --2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. При назначении наказания подсудимому --2 по фактам совершения им преступлений, суд учитывает требования ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает, что наказание --2 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы --2 должен в исправительной колонии особого режима. При определении размера наказания, суд учитывает поведение --2 до и после совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, высокую степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности (посредственные характеристики, наличие непогашенных судимостей, трудоустроенность). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с вменением ограничений. При назначении наказания --2 судом учитывается, что на момент совершения преступления он имел судимость по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от -- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ст. 73 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Указанным приговором суда --2 было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приведенные обстоятельства суд расценивает, как не нежелание подсудимого --2 встать на путь исправления, и как основание для отмены условного осуждения, предусмотренного требованием ч.5 ст.74 УК РФ и применения при назначении окончательного наказания правил ст. 70 УК РФ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого --2 под стражей с -- по «15» января 2019 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую кофту голубого цвета - надлежит уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать --2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «в, ж» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.4 ст.111 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В период ограничения свободы на --2 возлагаются обязанности: не уходить из домовладения, в котором он будет проживать, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. - по п.п. «в, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании части 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области от --, отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от -- и окончательно назначить --2, наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В период ограничения свободы на --2 возлагаются обязанности: не уходить из домовладения, в котором он будет проживать, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбывания лишения свободы. Срок наказания --2 исчислять с «16» января 2019 года. Зачесть --2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с -- по «15» января 2019 года. Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбывания лишения свободы. Меру пресечения --2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: женскую кофту голубого цвета, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 №2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника. Председательствующий Кузнецова Е.Г. Суд:Мазановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |