Приговор № 1-117/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

ело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» июля 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Олиферова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Попова С.В. представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время в середине сентября 2017 года, в лесном массиве в 200-х метрах юго-западнее от пересечения <адрес> - пер. Пушкина <адрес> с левой стороны от лесной тропы на куче с землей, увидев кусты дикорастущей конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил их сорвать для личного потребления без цели сбыта.

В середине сентября 2017 года в дневное время, ФИО1, находясь с левой стороны от лесной тропы в лесном массиве в 200 метрах юго-западнее от пересечения <адрес> - пер. Пушкина <адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством в крупном размере - марихуаной общей массой 112,6 грамм.

Приобретенное наркотическое средство - марихуану, массой 112,6 грамма, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, поместил в металлическую бочку под навесом, расположенном по месту жительства во дворе <адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, с момента приобретения до 11 часов 45 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъято в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства - марихуаны массой 112,6 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с перинатальным поражением головного мозга (код по МКБ-10: F 07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, из которых видно, что у подэкспертного, перенесшего экзогенно-органические вредности во внутриутробном периоде развития (токсикоз беременности матери, внутриутробная гипоксия), с детства имела место неврозоподобная симптоматика (энурез), что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, формированием психопатоподобных проявлений по возбудимому типу в совокупности со склонностью к употреблению психоактивных веществ (алкоголь, гашиш), что послужило поводом для его стационирования в психиатрическую больницу, освобождения от службы в армии. Данные выводы подтверждаются также выявленными при настоящем психиатрическом обследовании изменениями психики подэкспертного в виде замедленного по темпу со склонностью к обстоятельности мышления, невысокого интеллекта, эмоциональной неустойчивости. Однако указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуальных, мыслительных, критических и прогностических способностей, и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 92-94).

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу наличия психического заболевания (л.д. 116-117, 119, 125-126).

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Объяснение, данное ФИО1, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 21).

Кроме того, подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристик по месту жительства ФИО1 проживает с гражданской женой, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «ОКС». По месту жительства характеризуется положительно. Привлекался к уголовной ответственности. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб не поступало. По характеру спокойный (л.д. 121,123).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при установленном судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения данных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, общей массой 112,6 гр. хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> книга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 39), подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом органа, ведающего исполнением приговора.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, общей массой 112,6 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов