Приговор № 1-568/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-568/2024

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 10 минут +++ К. и Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провожая домой своих знакомых М. и Б., поднялись к входной двери квартиры № ... дома № ... по ул.///. Входную дверь вышеуказанной квартиры открыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в руках которого был нож. В вышеуказанный период времени и в указанном месте между К и Г. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, находящегося у него в руке. К. и Г., заметив в руках ФИО1 нож, которым последний стал совершать замах в сторону К., попытались его забрать из рук ФИО1, таким образом обезоружить его, однако им это не удалось. Вместе с тем ФИО1, продолжая замахиваться ножом, отступал в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а К и Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье проживающих в вышеуказанной квартире М и Б., продолжали попытки забрать из рук ФИО1 нож, стремясь его обезвредить, с целью пресечения возможного совершения ФИО1 преступления в отношении них, а также М и Б., следом за ФИО1 проследовали таким образом в комнату квартиры № ... дома, расположенного по адресу: ///. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в комнате квартиры № ... д.40 по /// в ///, продолжая удерживать в своей руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им К. один удар в область грудной клетки. После чего ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, преследуя пытавшегося скрыться от него раненного ФИО2, догнал его на лестничном марше между 4 и 3 этажами подъезда ... дома № ... по /// и, продолжая удерживать в своей руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес К. один удар в область левого бедра. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил К физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что он умышленно телесных повреждений ножом К не наносил, оборонялся от противоправных действий потерпевшего К и Г, поскольку те избивали его вдвоем, неправомерно проникли в его квартиру. Об обстоятельствах произошедшего суду показал, что в квартире ... по /// он проживал совместно с бывшей женой М и <данные изъяты>. При этом развод с М они оформили в ///, где ранее они проживали, +++, чтобы получать детские выплаты. В +++ года он познакомился с К и Г, с которыми впоследствии дружески общался. С +++ года они стали общаться семьями. Впоследствии с начала +++ года их с К отношения стали портиться, начались конфликты, а в +++ года они поругались, так как он отказался покупать пополам с К автомобиль стоимостью порядка 500 000 рублей. В связи с этим К неделю с ним не общался. Впоследствии К начал предъявлять ему за то, что он не привез из ///, куда он ездил к бабушке и вернулся +++, банковские карты. Когда К назначил ему встречу у ТЦ «<данные изъяты>», куда он приехал на машине вместе с М, там подъехавшие друзья К наносили ему удары, отчего у него на лице были ссадины. Когда он сказал, что возить банковские карты он не будет, ему сказали, что он должен 160 000 рублей, пытались забрать автомобиль +++. В указанный период времени К постоянно звонил или писал на телефон его жене М. Когда он собрался обратиться в полицию из-за вымогательства, именно М отговорила его это делать. +++ он поругался с М из-за того, что той вновь написал К. При этом он ударил бывшую жену по лицу и разбил её телефон, после чего через некоторое время приехал К с друзьями, ему сказали одеваться. Он ответил, что никуда не пойдет. К с М были в зале, а друзья К позвали его поговорить на кухню, где сказали ему успокоиться и сходить погулять. В этот день у него начались догадки, что К очень много стало в его жизни, он уехал к П ночевать. Когда на следующий день пришел домой, там была бутылка шампанского и два фужера. На его вопросы дети не говорили, кто приходил. Поведение М было странным. +++ у М был день рождения, они <данные изъяты> купили торт, коробку конфет, он купил в подарок золотой браслет. Когда вечером с работы приехала Б – сестра его бывшей супруги, М стала спрашивать у него, можно ли им вдвоем посидеть в баре, чтобы он остался с <данные изъяты>. Так как день рождения они собирались отпраздновать семьями, он спросил, почему они не празднуют все вместе, на что М ответила, что Г занят, К не может. Около 21-22 часов М и её сестра поехали праздновать день рождения, а он остался с детьми. Где-то с 24 часов – одного часа ночи он стал звонить жене, та отвечала, что все нормально, они отдыхают. Он попросил, чтобы она праздновала не долго и возвращалась домой, на что М сказала, что бар работает до двух часов, после чего она приедет. Потом у жены стал недоступен телефон. Он звонил Б, та сначала отвечала, просила не мешать, так как они отдыхают. Он сказал им идти домой, при этом начал переживать и заводиться. Он позвонил брату Д, попросил того приехать. Когда тот приехал, он рассказал ему о проблемах, что машину забрали. Д успокаивал его, говорил, что все решится. С Д они выпили бутылку виски 0,5 л, под утро они открыли еще одну бутылку. Когда к нему приезжал П, он позвонил с телефона последнего Г, тот взял трубку, при этом он понял, что Г был с его женой и её сестрой. Также с ними был К. После этого никто из них не брал трубки. Он начал догадываться, видел, что Б в сети, но трубку не берет на его звонки. Тогда он отправил ей голосовые сообщения. Умысла делать то, что он говорил в голосовых сообщениях, у него не было, просто была агрессия. Уже утром Д сказал ему ложиться отдыхать, он лег, тут позвонил Г, начал разбираться из-за тех сообщений, что он отправил Б, сказал, что ему конец в нецензурной форме. Они грубо пообщались и Г сказал ему ждать, что они сейчас приедут. Он ответил, чтобы тот вез деньги, которые Г был ему должен и не отдавал второй месяц. После этого они с Д продолжили разговаривать, тот сказал, что М рано или поздно придет, что все решится. Он прилег на диван, а Д ушел на кухню разговаривать по телефону. Тут он услышал, что кто-то ключами пытается открыть дверь. Он подошел к двери и открыл её. На пороге стояли К и Г, его жена М стояла с правой стороны. Он ничего не успел сказать, как его начали бить. Первым замахнулся К, а Г подключился, вышел из-за К, накинулся и начал избивать его по голове кулаками, нанеся около 10 ударов, К в это время бил его по голове, рукам, ногам, туловищу. Он упал на колени, после чего его стали избивать ногами. Он не разрешал Г и К заходить в квартиру, от действий последних он испытал страх за себя и за детей. Он пытался отбиваться от Г и К, наносил удары в ответ. На карачках он прополз в зал, там на столике лежал кухонный нож. Он схватил нож и начал орать, чтобы все уходили. Из комнаты вышел <данные изъяты>. Он в это время лежал на полу и махал ножом. Возможно в это же время он ножом попал в ногу К. Когда он встал, К схватил пылесос и начал бить им его по голове. Г был где-то сзади. У них завязалась борьба, он не понял, как нож попал в область живота К. Это получилось не специально. К сразу не упал, а продолжал избивать его. Он видел, что у К потекла кровь, Г в это время начал душить его сзади. К начал выходить в коридор. У него с Г в коридоре была борьба. К вышел из квартиры, а Г в коридоре выхватил у него нож и разрезал ему руку так, что потом ему три пальца зашивали. После этого Г выбросил нож в подъезд. В это время появился Д и разнял их. Все дети проснулись, сын кричит, он сам был в шоковом состоянии, вышел в подъезд. Г тоже вышел из квартиры. К был внизу. Он начал орать, чтобы все уходили, понял, что жена предательница. Г пнул его, он упал на лестницу. В это время он увидел нож с белой ручкой и подобрал его. М и К была на площадке между третьим и четвертым этажами. Он махнул на М ножом, сказал, чтобы она уходила. В подъезде он К ударов не наносил, ближе чем на два метра к нему не подходил. Потом он с ножом зашел в квартиру, Г побежал к К Он понял, что причинил К порез. Его закрыли в квартире, он сам тоже закрыл дверь на щеколду. Нож он бросил в раковину и стал промывать руку, потом перебинтовал её. Потом в дверь постучали, зашли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где ему вызвали скорую помощь. Его увезли в больницу, зашили пальцы. К и Г оговаривают его, так как боятся привлечения к уголовной ответственности по ст.163 УК РФ за вымогательство машины у него.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.67-70 т.1, л.д.132-135, 142-145, 212-215 т.2) усматривается, что +++ в вечернее время его жена М, с которой он в разводе с +++ года, но проживали вместе как семья, ушла отмечать свой день рождения со своей сестрой Б. в бар «<данные изъяты>». Он знал, что они встретятся там с Г и К. Он остался дома со своими <данные изъяты> а он примерно с 03 часов начал распивать спиртное со своим дядей по имени Д. После того, как он употребил спиртное, он стал звонить своей жене, чтобы узнать, когда она вернется домой, однако у неё был отключен телефон. После этого он дозвонился до Г, в ходе разговора они поругались, так как у жены был отключен телефон, время было ночное, он был дома с детьми, а её не было дома. После этого они перестали с ним общаться, в связи с чем он разозлился. Примерно за 10 минут до прихода в квартиру, ему позвонил Г. и сказал, что скоро они приедут и разберутся с ним, то есть угрожал ему, после чего он сильно разозлился. Около 07:20 часов в квартиру постучали, он, не глядя, открыл дверь, там были Г и К, которые сразу начали наносить ему удары кулаками по голове и корпусу, от ударов у него на лице впоследствии образовались гематомы. Они кричали, что он не имеет права возмущаться на свою жену за её отсутствие. После этого в ходе драки они переместились в квартиру. На шум из комнаты выбежал <данные изъяты> Услышав это, он стал усиленно отбиваться от Г и К. Далее он испугался, так как на их стороне было численное превосходство, кроме того, ему было известно, что у К имеется травматический пистолет, который тот носит с собой. В целях защиты в ходе борьбы он со стола в зале схватил нож, начал отмахиваться им, в ходе этого он нанес один проникающий удар ножом К, даже не понял, куда именно, где-то в область живота. Удар он нанес ножом по К, когда они были в коридоре квартиры около дверного проема. В ходе дальнейшей драки Г перехватил у него из руки нож, замахнулся им на него. Он машинально схватился за лезвие ножа, отчего порезал правую руку. К упал, у него потекла кровь, к нему кинулся Г. При этом последний кричал ему (ФИО1), чтобы он успокоился. Г помог К выйти в подъезд, они спустились на межлестничную площадку. Он сначала пошел за ними, при этом подобрал нож, который ранее выкинул Г в подъезд, но Г отогнал его, он вернулся в квартиру, бросил нож в раковину. В это время его закрыли снаружи. Во время драки его дядя Д разговаривал с кем-то по телефону, был на кухне, в драке не участвовал, однако после удара ножом начал его успокаивать, уговаривал вернуться в квартиру. Около 08 часов приехали сотрудники скорой помощи и обработали ему порезанную руку. Далее сотрудники полиции увезли его в отдел полиции. Таким образом, в его действиях была необходимая оборона, он находился у себя дома со своими детьми, которых его бывшая жена оставила до утра, а сама ушла развлекаться с К и Г, которые в отношении него совершили противоправные действия. Он защищал себя и своих детей, и не желал, чтобы Г и К заходили в его квартиру.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (л.д.71-76 т.1) подозреваемый ФИО1 давал показания, аналогичные вышеизложенным, дополнив, что примерно за неделю до описываемых событий в ходе ссоры он нанес пощечину М., однако после этого приехал К с двумя знакомыми, которые заступились за М., позвали выйти на улицу, где они поговорили и разошлись без драки.

Потерпевший К суду показал, что +++ у М был день рождения, она пригласила его отметить его в кафе «<данные изъяты>» по ///, где они находились вчетвером: сама М, её сестра Б, он и его друг Г. В кафе они находились около 2 – 3 часов, после чего он отвез М, Г и Б в сауну, а сам поехал домой. Под утро ему позвонил Г и сказал, что ФИО4 Е бушует, обещает всех зарезать, попросил помочь поговорить с последним, чтобы тот успокоился. Ему было известно, что ФИО4 Е бил свою бывшую жену М, последняя рассказывала, что накануне в ходе конфликта Е ударил её по лицу. Он вернулся в сауну, где ему дали прослушать голосовые сообщения, отправленные ФИО4 Е в адрес М, Г и Б, в которых содержались нецензурные слова и угрозы зарезать всех. По голосовым сообщениям он понял, что ФИО4 Е находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как М и Б надо было ехать домой, он предложил их проводить и поговорить с ФИО9 После 07 часов утра +++ на такси вчетвером они приехали по месту жительства М по адресу: ///, поднялись к квартире № ..., где последняя пыталась открыть двери квартиры, однако было закрыто изнутри, когда та постучала, дверь открыл ФИО1 это время он стоял на площадке перед дверью, то есть напротив ФИО4 Е, в руках у него ничего не было, при себе никакого оружия не было, справа от него – примерно в метре от ФИО4 Е стоял Г, М и Б находилась где-то позади него. При этом М отступила назад за него, так как боялась ФИО9 Когда ФИО4 Е открыл дверь, у того в правой руке был кухонный нож с белой ручкой, увидев это, он сказал: «Ты что, гонишь? Убери нож!», на что ФИО4 Е начал кричать, махать ножом. Г взял ФИО4 Е за левую руку, он в это время попытался забрать нож. Когда у него сделать это не получилось, произошла потасовка, в ходе которой они, переместившись в квартиру, пытались забрать нож у ФИО1 ходе борьбы он наносил удары ФИО4 Е, куда и сколько – не помнит. У него самого были изрезаны руки, так как он хватался за клинок ножа. Во время борьбы он говорил ФИО4 Е, чтобы тот успокоился. Переместившись в зал, в ходе борьбы ФИО4 Е попал ему ножом в грудную клетку слева под сердцем. Сначала боли он не почувствовал, только стало горячо. После этого он встал в угол, сказал, что тот попал, то есть порезал его. В это время ФИО4 Е кричал, что порежет, вел себя агрессивно. Он, опасаясь ФИО4 Е, схватил в руки пылесос и отмахивался им, чтобы тот не подошел ближе. Когда он стал отходить к выходу из квартиры, ФИО4 Е с ножом в руке пошел за ним. На входе в квартиру стояла М, увидев которую, ФИО4 Е стал кричать, что зарежет её, замахнулся на неё. Он толкнул М от себя, та упала на площадку, он стал падать за ней, и в этот момент ФИО4 Е ударил его в ногу ножом, попав в левое бедро с внешней стороны. Он упал, встать уже не смог, ему было больно и не было сил, так он лежал в углу на площадке между 3 и 4 этажами до приезда скорой помощи, которую кто-то вызвал. ФИО4 Е спустился на площадку, где он лежал, и сказал, что будет резать их как баранов. В это время из квартиры вышел Г, загнал ФИО4 Е в квартиру и закрыл дверь. М в это время находилась на площадке, пыталась остановить кровь, вызывала скорую помощь. По приезду скорой помощи его на носилках вынесли из подъезда и доставили в больницу, где сделали операцию. Он находился на лечении в стационаре 10 дней.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего К (л.д.98-101 т.1) усматривается, что с М у него близкие отношения. В ночь с 9 на +++ в баре «<данные изъяты>» они вчетвером: он, Г, Б и М отмечали день рождения последней, потом продолжили это в клубе, отдыхали, распивали спиртное. В это время бывший муж М ФИО4 Е постоянно звонил ей, писал. Когда у М села батарея, ФИО4 Е продолжал звонить и писать её сестре. Около 06 часов +++ М подошла к нему и дала прослушать голосовые сообщения, в которых ФИО1 говорил, что зарежет её, сестру, Г, ругался матом, был явно зол и агрессивен. В отношении него он угроз не высказывал. М попросила сопроводить её до дома, так как опасалась бывшего мужа. Около 07:30 они вчетвером приехали домой к М по адресу: ///, где М подошла к двери и попыталась её открыть, но не смогла, так как дверь была закрыта изнутри. Через несколько секунд дверь открыл ФИО1 В этот момент девушки стояли позади, а он и Г – около двери. Когда он увидел Е на пороге, тот был в алкогольном опьянении, в правой руке он удерживал кухонных нож с рукоятью белого цвета. Он сказал Е: «Ты что, гонишь, с ножом стоишь?», на что ФИО1 нож не убрал, говорил ли что-то при этом, он не помнит. Г попытался выбить из руки Е нож и накинулся на него. Он, понимая, что у Г не получается это сделать, также попытался извлечь из руки Е нож. В ходе потасовки им и Г были нанесены несколько ударов руками по голове и туловищу ФИО1, тот в свою очередь махал ножом, пытаясь нанести удары. В это время девушки оставались в подъезде, а они втроем переместились в квартиру – в зал и находились у входа в зал из коридора. В указанном месте ФИО1 нанес ему проникающий удар ножом в нижнюю часть грудной клетки слева, когда нож находился в нем, тот провернул его. Перед этим ФИО1 махал ножом из стороны в сторону. Он почувствовал резкую боль, оперся на стену. В этот момент Г закрывал дверь в комнате, где сидели дети, чтобы они не видели происходящее. Воспользовавшись небольшим замешательством, он схватил рядом стоящий пылесос и, отбиваясь от наступающего на него ФИО1, стал отходить в подъезд. Когда он выходил из квартиры, М была поблизости, он отодвинул её от себя, подальше от входа в квартиру. Когда он спускался с лестницы, Е нагнал его и ударил ножом в левое бедро сбоку. Далее он и М спустились на межлестничную площадку между 3 и 4 этажами. ФИО1 продолжал идти к ним, удерживая в руке нож, при этом говорил, что будет их резать. Далее каким-то образом ФИО1 оказался в квартире, при этом его заперли там, чтобы тот не вышел. В это время он просил вызвать скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи его увезли в ГБ ..., где он находился на стационарном лечении с +++ по +++.

Будучи допрошенным +++ потерпевший К. указал, что отдыхали они после бара «<данные изъяты>» не в клубе, куда они передумали ехать, а в сауне «<данные изъяты>», расположенной по ///. Уже по дороге в сауну М жаловалась, что Е, ее бывший муж, не дает ей покоя, звонит каждые 10 минут, кричит, оскорбляет и угрожает. Около 07 часов +++ ему позвонил Г и попросил приехать в сауну, так как возникла проблема, какая именно тот по телефону не объяснил. Приехав, он увидел М, которая была очень напугана, стала плакать, говорила, что боится идти домой, Е обещает с ней расправиться за эту ночь вне дома, зарезать ее, она говорила, что он способен на убийство. В доказательство своих слов она включила сотовый телефон Б, ее собственный сотовый телефон разрядился, поэтому бывший муж звонил и отправлял сообщения на сотовый телефон ее сестры, Б. Они все прослушали сообщения Е и поняли, что М действительно угрожает опасность, речь Е была агрессивной, он очень эмоционально кричал, что всех зарежет, перережет. Не возвращаться домой, М тоже не могла, наступало утро и должны были проснуться ее дети, за жизнь которых она тоже опасалась. М и Б просили его и Г проводить их до дома и поговорить с Е, объяснить ему, что ничего плохого не происходило, успокоить его, погасить разговорами с ним его агрессию, они сказали, что, увидев мужчин, Е не кинется на них. Он и Г согласились им помочь, сели в такси, т.к. он выпил спиртного, и поехали домой к ФИО4. Они все были пьяны, он меньше всех, но при этом все осознавали происходящее, твердо стояли на ногах, у всех была внятная речь. Ехали к ФИО4 они с мирными намерениями, они не хотели никакого конфликта с Е, наоборот хотели погасить конфликт между ним и М, примирить их, не допустить избиения М и Б. Они не собирались никого бить, хотели успокоить Е только словесно, убедить его что ничего плохого не произошло, девушки ни в чем не виноваты, а если он все-таки кинется на девушек, то просто встать между ними. Ранее у него с ФИО4 Е никаких конфликтов не было, у Г тоже, он не испытывал к Е никаких неприязненных чувств, никогда он его не бил, ничего не вымогал, ни у него перед ним нет долговых обязательств, ни у него перед последним. Когда около 07:30 часов М постучала в квартиру, они услышали, что ФИО4 Е громко кричал, называя М нецензурными словами, угрожая, что ей сейчас будет плохо. Он сразу понял, что Е не успокоился, что он возбужден и агрессивен, поэтому быстро отодвинул М от двери ее квартиры влево, к входной двери квартиры № .... Когда ФИО4 Е, у которого в правой руке находился кухонный нож с белой ручкой, сделал взмах двумя руками, это увидел Г, вышел у него из-за спины и перехватил своей рукой левую руку Е, он попытался схватить Е за правую руку и выкрутить нож, но у него не получилось, он размахивал руками, освободил и свою левую руку из захвата Г и замахнулся на него ножом, он увернулся и нанес ему несколько ударов в голову и туловище, Г также несколько раз ударил Е, пытаясь выбить у него нож, надеясь что тот от ударов выронит нож, но Е продолжал удерживать нож в своей руке и отступал вглубь квартиры, они, помня что в квартире дети, опасаясь, чтобы тот не причинил им вреда, проследовали в квартиру, продолжая при этом бороться с Е в коридоре, пытаясь забрать у него нож. Тот несколько раз выпускал нож из рук, нож падал, они продолжали бороться, у них не получалось отбросить нож в сторону подальше, и ФИО4 в ходе борьбы вновь его поднимал. Так они оказались в одной из комнат квартиры, Г ушел в другую комнату, он остался один на один с ФИО4 и в этот момент, стоя напротив Е, он почувствовал резкий удар ножом в живот, опустив глаза, он увидел, что нож в его животе, а Е, удерживая своей рукой рукоять ножа, провернул его и вытащил. Ему сразу стало плохо, он почувствовал резкую слабость, опираясь спиной о шкаф, опустился на пол. В этот момент он видел, как в комнату зашла и вышла М, затем в комнате появился Г и вновь стал забирать у Е нож, ему удалось повалить Е на пол и, сидя на нем, отобрать нож, однако Е не успокаивался и попытался вернуть себе нож, выхватывая его из рук Г, но тот отбросил нож в сторону. Затем и ФИО4, и Г вышли из комнаты, он встал и в этот момент в комнату вновь вошел ФИО4 Е, у него в руке опять был нож. Е вновь пошел на него с ножом в руке, рядом стоял пылесос, корпус пылесоса он бросил в сторону Е, пытаясь остановить его нападение, а пластиковую трубку взял в руки и, отбиваясь, вперед спиной пошел на выход из квартиры, Е его преследовал, замахиваясь ножом. Выйдя на лестничную площадку, он увидел М, та стояла у входной двери, он ее оттолкнул к двери соседней квартиры, сказал уходить подальше, а сам стал спускаться вниз, по лестнице, повернувшись спиной к двери квартиры ФИО4, однако Е его настиг, когда он прошел две или три ступеньки на лестничном марше с 4 этажа на 3 этаж, Е замахнулся и нанес ему один удар ножом в левое бедро. В этот момент из квартиры вышел Гонных и Е отвлекся, а он спустился на лестничную площадку между 4 и 3 этажами, пришел в себя уже в больнице, после операции.

В ходе очной ставки (л.д.225-231 т.1) потерпевший К. указал, что когда ФИО4 Е открыл дверь, то стоял на пороге в алкогольном опьянении, в правой руке держал нож с белой рукоятью. Он сказал: «Ты гонишь? Убери нож!», однако ФИО4 Е стал им размахивать в его сторону, при этом кричал что-то невнятное. Г, стоявший с ним рядом, схватил ФИО4 Е за левую руку, чтобы он забрал у того нож из правой руки. Он попытался выхватить нож, однако у него не получилось. Он испугался, что тот может в него попасть и ударил кулаком ФИО4 Е по лицу несколько раз, нанеся 3 – 4 удара. При этом они уже вошли в квартиру и находились в коридоре, потом в ходе драки переместились в зал, где продолжали толкаться и пытались забрать нож. В какой-то момент он почувствовал, что ему стало больно и горячо ниже области сердца. Он сказал ФИО4, что он попал, тот в ответ просто кричал. Он начал отходить назад, а ФИО4 Е побежал на него, в руке у него был тот же нож. Он увидел рядом пылесос, взял его и бросил в сторону ФИО9 После этого он двигался к выходу. На лестничной площадке стояла М, увидев которую ФИО4 Е сказал: «Сейчас я тебя зарежу», после чего начал махать ножом в его сторону. Он оттолкнул М, та упала. Он упал вместе с ней. В момент его падения ему был нанесен один удар в ногу ножом. Самого момента удара он не видел. ФИО4 Е изначально им в квартиру входить не разрешал, это разрешила ФИО3.

ФИО1 указал, что частично подтверждает данные показания, не согласившись с тем, что когда он открыл дверь, то в его руках был нож, указал, что нож он взял в зале, когда увидел на пороге К и Г. Он был на них зол, так как они не брали трубки, и взял нож, чтобы защититься.

В судебном заседании потерпевший К подтвердил показания, данные в ходе очной ставки, поскольку на тот момент он уже пришел в себя после лечения в больнице и осмыслил произошедшее.

Свидетель Г. суду показал, что +++ около 22 часов он вместе с К., М и её сестрой Б отмечали день рождения М в баре «<данные изъяты>» по ///. К присутствовал не постоянно, приезжал, уезжал. После бара его пригласили в сауну, где они посидели, попили, потом он уснул, проснулся под утро. На его телефон приходили сообщения от ФИО4 Е, бывшего мужа М, в которых тот спрашивал, где они есть, угроз в сообщениях не было. После сауны М и её сестра попросили проводить их домой, так как они испугались ФИО9 Когда они приехали по месту жительства ФИО4 по адресу: /// квартиру на четвертом этаже, двери открыл ФИО4 Е, К стоял напротив того, он стоял немного позади К. Ему не было видно из-за К, было ли что-то, в частности, нож в руках у ФИО9 Нож он увидел уже в квартире. Говорил ли что-то ФИО4 Е, когда открыл дверь, он не слушал. ФИО4 Е был выпивший, в таком состоянии последний неадекватен. Между ФИО4 Е и К началась потасовка, в ходе которой они переместились в зал квартиры, он пытался разнять дерущихся, находясь всегда между ними, при этом они пытались забрать у ФИО4 Е нож, тот сильно не сопротивлялся. Он вырвал нож и выбросил его где-то в квартире. Когда отбирал у ФИО4 Е нож, разрезал руку. Он пошел закрывать дверь, потом услышал, как кричит К, когда вышел из квартиры, увидел, что К лежит на площадке между третьим и четвертым этажами. Как ФИО4 Е наносил удары К он не видел. Впоследствии узнал, что К были причинены ранения живота и ноги. ФИО4 из подъезда затолкали домой, М и её сестра вызвали скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Г. (л.д.46-52 т.1) усматривается, что +++ около 23 часов он с К, М и её сестрой Б приехали в бар «<данные изъяты>» по ///, где отмечали день рождения М. С последней он знаком около одного года, познакомились через бывшего супруга ФИО5 несмотря на развод проживала с ФИО4 Е в одной квартире совместно <данные изъяты>. В баре «<данные изъяты>» ФИО4 Е не было, так как он находился дома с <данные изъяты>. После закрытия бара он, М, К и Б поехали в сауну «<данные изъяты>», где находились до 06 часов 30 минут +++. Когда они отмечали день рождения, М, ему, К, Б звонил на сотовый телефон ФИО4 Е, который спрашивал, когда М приедет домой, на что они поясняли, что та приедет утром. Впоследствии Е по телефону стал ругаться, конфликтовать с каждым из них, будучи недовольным, что М отмечает свой день рождения не с ним. После очередного конфликта по телефону с М они решили проводить последнюю домой. Около 07 часов +++, следуя на автомобиле такси, приехали по месту проживания М по ///86, где постучали в дверь квартиры, им сразу открыл ФИО4 Е, который находился в алкогольном опьянении, при этом у него в правой руке находился нож длинной около 25 – 30 см. М и Б испугались и поднялись по лестничной площадке выше, а он и К пытались успокоить ФИО9 После чего ФИО4 стал пытаться нанести им с К удар ножом, но они защищались, отворачивались от удара. Они пытались забрать нож у ФИО4 Е, тот сопротивлялся. Он повалил ФИО4 Е на пол в коридоре квартиры, отобрал нож и бросил его в сторону в квартире. В этот момент ФИО4 Е отскочил в сторону и ушел на кухню. В квартире также находился брат ФИО4 Е по имени Д, который находился на кухне и разговаривал по сотовому телефону. Он прошел в зал, закрыл дверь спальной комнаты, где находились дети. Через 1 – 2 минуты он услышал, как закричал К, позвал его на помощь, крик доносился с лестничной площадки в подъезде. Он выбежал из квартиры в подъезд, где увидел, что на лестничной площадке между лестничными маршами третьего и четвертого этажа стоит ФИО4 Е с ножом в правой руке. Около ФИО4 Е на лестничной площадке на полу на спине лежал К, у которого из брюшной полости текла кровь. Увидев его, ФИО4 Е направился к нему, он тоже быстро пошел навстречу ему. ФИО4 Е на лестничном марше, ведущем на четвертый этаж, пытался ударить его, в этот момент он, защищаясь, нанес ему правой ногой в голову один удар, от которого ФИО4 Е упал на лестничный марш. В этот момент из квартиры выбежал брат ФИО6, который помог подняться и кое-как завел Е в квартиру, так как последний сопротивлялся. После Д вышел из квартиры, а М спустилась и закрыла дверь квартиры на замок ключом.

Будучи допрошенным +++ (л.д.167-171 т.1) свидетель Г. давал более детальные показания относительно совместной жизни ФИО4 Е и М, которые несмотря на развод проживали совместно, а также жалоб М на избиения со стороны ФИО4 Е, один из таких фактов произошел в начале +++ года. Также Г. давал более детальные показания относительно событий 09 – +++, указывая, что К не все время находился с ними как в баре «<данные изъяты>», так и в сауне «<данные изъяты>». Как по дороге в сауну, так и в самой сауне М жаловалась, что её бывший муж не дает ей покоя, звонит каждые 10 минут, кричит, оскорбляет и угрожает. Утром М была очень напугана, плакала, говорила, что боится идти домой, так как ФИО4 Е обещал с ней расправиться за эту ночь вне дома, угрожал зарезать. Девушки просили проводить их домой. Он, понимая, что не сможет ни в чем убедить агрессивного пьяного ФИО4 Е, так как сам был изрядно пьян, позвонил К, попросил приехать в сауну, где рассказал, когда тот приехал, о просьбе М и её сестры. В доказательство своих слов М включила сотовый телефон Б, где находились голосовые сообщения от ФИО4 Е, в которых тот угрожал всех зарезать. Понимая, что М угрожает опасность, они решили проводить девушек домой, поговорить с Е ФИО4, успокоить и убедить, что ничего плохого не произошло, примирить их. При этом они ехали с мирными намерениями, конфликта с ФИО4 Е не хотели. Он позвонил ФИО4 Е, попробовал его успокоить, однако разговор успеха не имел, тот продолжал кричать и угрожать М и Б. Ранее у него не было конфликтов с ФИО4 Е, неприязни он к нему не испытывал. Когда они приехали на такси и подошли к квартире, М постучала в дверь, все услышали шаги и голос ФИО4 Е, который громко кричал, называя М нецензурными словами, угрожал, что ей сейчас будет плохо. Когда дверь открылась, он увидел на пороге ФИО4 Е Что у того было в руках, он сразу не увидел, так как ему закрывал обзор К, однако отчетливо услышал слова К: «Ты чего гонишь, с ножом стоишь?». В этот момент ФИО4 сделал взмах двумя руками, он в тот момент, не видя еще у ФИО4 нож в руках, решил, что он хочет ударить К, решил помочь последнему, вышел из-за спины и перехватил своей рукой левую руку Е, и только тогда он увидел в правой руке ФИО4 нож. К попытался схватить Е за правую руку и выкрутить нож, но у него не получилось. ФИО4 размахивал руками, вырывал их из их рук, он не удержал его руку, ФИО4 вырвался и замахнулся на К ножом, тот увернулся и нанес ему несколько ударов в голову и туловище. Он также несколько раз ударил Е, пытаясь выбить у него нож, надеясь, что он от ударов выронит нож, но Е продолжал удерживать нож в своей руке и отступал вглубь квартиры. Они, помня, что в квартире дети, опасаясь, чтобы он не причинил им вреда, проследовали в квартиру, продолжая при этом бороться с Е, пытаясь забрать у него нож, несколько раз, когда они боролись в коридоре квартиры, нож из рук Е выпадал, он боролся с ними и вновь его поднимал. Так они оказались в зале, он услышал крик ребенка в одной из комнат и пошел в эту комнату, успокоить детей. Затем он плотно закрыл дверь в детской и вернулся в зал, там увидел Е, который продолжал держать в руке нож. Он вновь подошел к ФИО4 Е и стал забирать у него нож, у него получилось повалить Е на пол и вырвать нож из рук последнего, а тот никак не хотел успокаиваться и, пытаясь забрать у него нож, схватил нож рукой за лезвие, порезался, у него побежала с руки кровь. Он отбросил нож как можно дальше в сторону, нож этот был кухонный с белой ручкой. Он встал с Е, тот вышел из комнаты, он тоже ушел из этой комнаты. Уже потом от К он узнал, что до того, как он забрал у ФИО4 нож, ФИО4 Е нанес им удар в живот К, и пока он боролся с ФИО4, К лежал там. Следующее, что он помнит, это крик К о помощи уже из подъезда, он выбежал из квартиры и увидел на лестнице, ведущей на 3 этаж, стоящего там ФИО4 Е с ножом в правой руке. В это время по лестнице спускался К, зажимая живот рукой, у него сквозь пальцы бежала кровь. ФИО4 Е увидел его, повернулся и пошел в его сторону. Он, испугавшись, что тот и его может ударить ножом, нанес ФИО4 Е один удар ногой в область головы, тот упал от удара, однако нож из рук не выпустил, он навалился на него сверху и стал отбирать у него нож, спустя некоторое время у него это получилось, он отбросил нож в сторону. Спустившись к К, они стали вызывать скорую помощь. В это время ФИО4 Е встал и, нецензурно выражаясь, стал спускаться к ним по лестнице, но его родственник, который до этого находился в квартире, смог затащить ФИО4 в квартиру и закрыть входную дверь снаружи.

В ходе очной ставки (л.д.220-224 т.1) свидетель Г сослался на ранее данные показания, дополнив, что их с К попросили поехать домой к ФИО4 девочки: М и её сестра. В момент, когда ФИО1 открыл входную дверь, он ударов последнему не наносил. Он думает, что у ФИО1, когда тот открыл дверь, в руке был нож, однако так как К стоял немного впереди, не уверен в этом. ФИО4 Е заходить к нему домой не разрешал.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их, указав, что они соответствуют действительности.

Свидетель М суду показала, что с +++ она в разводе с ФИО4 Е, с которым, тем не менее, они проживали вместе в г.Барнауле, по адресу: ///, у них трое малолетних детей. +++ у неё был день рождения. Примерно за две недели они договорились, что отпразднуют её день рождения семьями, что будут Г с девушкой, К с женой, П с её сестрой Б, и она с ФИО9 Однако за эти две недели произошли различные события: ФИО4 Е съездил в ///, а она решила окончательно разойтись с ФИО4 Е, с которым её ничего кроме <данные изъяты> не связывало. Причиной того, что она хотела разъехаться с ФИО4 Е, было то, что последний стал заниматься банковскими картами, в данную деятельность его вовлек К. Е должен был скупать банковские карты у людей и обналичивать через них деньги. Что потом случилось, ей неизвестно, но когда ФИО4 не привез банковские карты из ///, ему сказали, что он должен деньги. ФИО4 Е окончательного разрыва отношений не хотел и, возможно по этому, в знак примирения сказал, что посидит с <данные изъяты>, а она может отметить свой день рождения без него вдвоем с сестрой без ограничений по времени. При этом ФИО4 Е знал, кто будет у неё на дне рождения. На +++ она заранее забронировала столик в ресторане «<данные изъяты>» по /// в ///, куда после 21 часа они приехали вдвоем с сестрой Б. Около 24 часов туда же приехал Г. Также туда приезжал К, который поздравил её, побыл полчаса и уехал. Когда они находились в баре «<данные изъяты>», ФИО4 Е звонил ей каждые полчаса, она говорила, что все хорошо, последний знал, что к ним присоединился Г. По закрытии ресторана они поехали в сауну «<данные изъяты>», предварительно позвонив К, который и отвез их в сауну, но с ними не находился, уехав по делам. Там они отдыхали, выпивали. В это время ФИО4 Е звонил ей, потом её телефон разрядился, а около 06 – 06:30 часов с номера сына отправил Б голосовое сообщение, в котором написал, что они плохие, не заявляйтесь сюда, или он всех порежет. Сестра сразу ей сообщение не показала, через время дала прослушать. Это сообщение услышал Г, который позвонил К и сообщил, что Е так говорит. К приехал в сауну, после чего они поехали домой по ///. Она просила Г и К их проводить домой, опасаясь ФИО4 Е, который был сильно пьян. При этом К в шутку предложил выгнать ФИО4 Е и продолжить отмечать день рождения. Она посмеялась, зная, что дома дети, и продолжать отмечать день рождения они не будут. Когда они ехали домой, Г позвонил ФИО4 Е и кричал то же самое, что было в голосовом сообщении. Приехав, они вчетвером поднялись к квартире, дверь которой была закрыта изнутри. Когда ФИО4 Е открывал дверь, К оттолкнул её в сторону соседней двери. Открыв дверь, ФИО4 Е встал на пороге с ножом в правой руке. Это был их кухонный нож с белой ручкой, но в руке ФИО4 Е был опущен вниз. Они кричали друг на друга, при этом ФИО4 кричал, зачем они все сюда приехали, после завязалась потасовка, и они начали драться. Первым потасовку начал К, ударив ФИО4 Е кулаком по лицу. Г также ударил Проценко Е. Удары пришлись по лицу и по телу ФИО9 Куда делся нож, она не видела. Когда происходила потасовка в коридоре, проснулся старший сын, вышел, его ударили. При этом она слышала, как <данные изъяты> кричал: <данные изъяты> остановись», «<данные изъяты> пожалуйста, не надо». После они переместились в зал, где тоже была потасовка, которую она не наблюдала, но слышала, стоя на пороге квартиры. Проценко Е дрался с К и Г, все наносили друг другу удары. Когда в зале произошла потасовка, ФИО4 Е нанес удар К ножом с белой ручкой, а К разбил пылесос о ФИО4 Е, чтобы остановить того. Как был нанесен удар К ножом, она не видела. К упал в зале на стенку и взялся за живот. Она увидела кровь. Когда К выходил из квартиры, Г удерживал ФИО9 Что происходило между ФИО4 Е и Г, она не видела. Она выводила из квартиры К. Когда они с последним спустились на две ступеньки, из квартиры с угрозами выбежал ФИО4 Е, в руке у которого был нож с коричневой ручкой. ФИО4 Е замахнулся ножом, К оттолкнул её, после чего ФИО4 нанес ножом два удара К в ногу – в правое бедро. Изначально удары предназначались ей, но К оттолкнул её, и она упала с лестницы. После этого Г выскочил из квартиры и стал удерживать ФИО4 Е, последний кричал, что они плохие. К спустился вниз по лестнице и упал на лестничной площадке в правом углу. Г попытался затолкать ФИО4 Е в квартиру, и у него это получилось. Они закрыли дверь на ключ. В этот момент они вызывали скорую помощь К. В итоге приехала скорая помощь и Росгвардия. Когда К забирала скорая помощь, они сняли куртку, которую она занесла в квартиру и бросила в коридоре. Ножей на куртке не было. Выносить К из подъезда помогал Д. Когда он вышел из квартиры, она не знает. Действительно, с середины +++ года и до дня рождения она состояла в романтических отношениях с К. 3 или 4 февраля она была свидетелем, как у ТЦ «<данные изъяты>» ФИО4 Е бил А, К при этом стоял рядом. +++ у ФИО4 Е забрали машину, при этом присутствовал К, никто ФИО4 Е при этом ударов не наносил. +++ она звонила К, просила приехать и успокоить ФИО4 Е, который разбил её телефон и ударил её. К приехал вместе с А и Л, они о чем-то поговорили с ФИО4 Е, после чего тот вышел из квартиры и уехал с П домой к последнему. Ей также известно, что Г занимал у Проценко Е деньги.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М. от +++ (л.д.31-36 т.1) усматривается, что +++ она отмечала свой день рождения с сестрой Б. в баре «<данные изъяты>» по ///. Около 01 часа ночи +++ к ним в бар приехали К. и Г В баре они выпивали спиртное. Около 02 часов они все вместе поехали в клуб «<данные изъяты>», где продолжили отдыхать. У неё разрядилась батарея на мобильном телефоне. Её бывший муж ФИО4 Е созванивался с ней через телефон её сестры, периодически не мог дозвониться до неё и видимо из-за этого разозлился. По голосу ФИО4 Е был пьян. ФИО1 начал говорить ей, что зарежет её, различным образом оскорблял её, ругался на её сестру, на Г. Говорил, что зарежет всех. Также он отсылал голосовые сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» её сестре. ФИО4 Е звонил и писал с телефона их <данные изъяты> с абонентского номера ..., так как свой телефон разбил. Они пытались игнорировать ФИО1 Последний находился дома с <данные изъяты>, которые должны были спать. Примерно в 07:20 часов +++ они вчетвером приехали к ним домой, так как она опасалась своего бывшего мужа и просила К и Г сопроводить её. Дверь открыть сразу не получилось, в этот момент ФИО1 вышел из квартиры и, что-то крича, накинулся на К., который был ближе всех к двери. ФИО4 начал бить К кулаками, К стал отбиваться от него. Она и её сестра отошли подальше. Далее мужчины зашли в квартиру, при этом продолжали драться. Г. пытался их разнимать. В это время у ФИО1 ничего, в том числе ножа, в руках не было. Примерно через 2 минуты она зашла в квартиру и увидела, что К лежит на спине в зале около входа в него, облокотившись спиной на шкаф-стенку. Г сдерживал ФИО4, который рвался к К. В правой руке у ФИО1 был нож с рукоятью белого цвета. Когда ФИО4 немного успокоился, Г вывел К в подъезд, они дошли до межлестничного пролета между 3 и 4 этажами, где остались, просили вызвать полицию и скорую помощь. Рана у К была в районе живота слева, он закрывал её рукой. Она сразу позвонила в скорую помощь, а сестра – в полицию. Выходя из квартиры, она закрыла её снаружи, чтобы бывший муж ФИО4 Е не кинулся снова на них. Тот продолжал долбить в дверь, выкрикивая ругательства. Далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи. К забрали в больницу, а ФИО4 Е – сотрудники полиции. В квартире находились её <данные изъяты> и родственник бывшего мужа по имени Д, который в драке не участвовал, только пытался сдерживать ФИО4. В квартире осталась куртка К В зале квартиры были бутылки с алкоголем.

Будучи допрошенной в тот же день свидетель М (л.д.///.1) показала, что с ФИО4 Е они разведены с +++, но проживали совместно в одной квартире, которую снимали в аренду. Она встречается другим мужчиной – с К., с которым находится в близких отношениях, о чем ФИО1 знал и никаких конфликтов в связи с этим не было. +++ после закрытия бара «<данные изъяты>» она вместе с сестрой Б, К и Г продолжили отмечать день рождения и распивать спиртное в сауне «<данные изъяты>», где находились до 06:30 часов +++. После сауны К, Г решили проводить её домой, так как она боялась бывшего супруга, поскольку тот ранее избивал её, они на автомобиле такси приехали к дому 40 по ///. Около 07:20 часов они пришли к квартире ..., она не смогла открыть дверь, после чего дверь квартиры открыл ФИО1, который стал кричать, ругаться, выражался на всех нецензурной бранью, после чего первым нанес удары кулаками К Между ними завязалась драка в квартире в помещении коридора при входе в квартиру. Она испугалась и отошла к соседней двери квартиры, а сестра поднялась на пятый этаж. К и Проценко Е дрались в квартире в коридоре, при этом Г пытался их разнять. У ФИО1 в руках не было ножа. У Г и К также не было в руках ножей, никто ничего с собой не приносил. Когда происходила драка, она подробностей не видела, так как стояла на лестничной площадке 4-го этажа за дверью своей квартиры. Когда через 2 минуты он зашла в квартиру, так как проснулись дети и громко кричали, она увидела, что К. лежит на спине около входа в зале, облокотившись на шкаф-стенку, при этом у него из брюшной полости текла кровь. В этот момент Г в зале удерживал ФИО4 Е, у которого в правой руке находился кухонный нож с белой пластмассовой ручкой длинной 25 см, ФИО4 пытался вырваться. Она испугалась и вышла из квартиры. Находясь на площадке, она увидела, как из квартиры вышел К, который закрывал рукой рану на животе, при этом оттуда текла кровь. Он медленно спустился оп лестнице и упал на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами. Она подбежала к К, который сказал вызывать скорую помощь, что она и делала. Её сестра Б вызывала полицию. После на площадку из квартиры выбежал Г, подбежал к К и тоже сказал, чтобы вызывали скорую помощь. Далее из квартиры выбежал ФИО4 Е, в правой руке которого был нож с белой ручкой и стал кричать: «Я всех зарежу, чтобы все уходили!». Далее из квартиры вышел брат ФИО4 Д, который стал успокаивать ФИО4 Е, затащил его в квартиру, после чего попросил её закрыть дверь снаружи, что она и сделала. Далее приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 Е, приехала скорая помощь, которая увезла К в больницу. Она зашла в квартиру и обнаружила на кухне, что нож с белой ручкой, который находился в руках ФИО4, находился в раковине, помытый. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, проведенного с её разрешения, она указала сотрудникам на вышеуказанный нож с белой рукояткой и пояснила, что именно этот нож находился у ФИО4 Е в руках, когда он пытался кидаться на К, и его удерживал Г. Также сотрудниками полиции был изъят нож с коричневой ручкой. Далее в квартире была изъята куртка, принадлежащая К, которая была в крови.

В ходе очной ставки (л.д.71-76 т.1) свидетель М давала показания, аналогичные данным +++ (л.д.53-58 т.1), дополнив, что ей известно, что К и его знакомые применяли физическую силу в отношении ФИО1

Именно данные +++ показания свидетель МС. подтвердила в судебном заседании, указав, что те показания, которые она давала в судебном заседании, а также показания, которые она давала в ходе предварительного расследования после +++ (л.д.161-162 т.1), её попросила дать следователь Р., которая возможно договорилась с К и Г.

Будучи допрошенной +++ свидетель М. (л.д.161-162 т.1) показала, когда они находились в сауне «<данные изъяты>» ей каждые 10 минут звонил её бывший муж ФИО4 Е, кричал, оскорблял ей и угрожал. В связи с этим у неё разрядился телефон, однако ФИО4 Е стал звонить на телефон её сестры Б, а когда та перестала отвечать, он стал присылать ей в сети <данные изъяты> голосовые сообщения, в которых тот с криками, выражаясь нецензурно, обещал всех зарезать. Они с Б боялись ехать домой, поэтому попросили помощи у К и Г, предварительно дав им прослушать сообщения. Г позвонил ФИО4 Е, попробовал его успокоить, когда они собирались ехать домой после 07 часов +++, однако разговора не получилось, ФИО4 Е продолжал кричать, угрожал ей и Б. Г при этом никаких угроз не высказывал. Они просили Г и К проводить их до дома и поговорить с ФИО9 На такси они приехали к ней домой по адресу: ///, около 07:30 часов поднялись к квартире № ... на четвертый этаж. Она пыталась открыть входную дверь своим ключом, но у неё не получилось, тогда она постучала в дверь, они услышали шаги и голос ФИО4 Е, который громко кричал, называл её нецензурными словами, угрожая, что ей будет плохо. Понимая, что Е не успокоился, К отодвинул её от двери влево к входной двери квартиры № .... Б стояла у лестницы на 5 этаж, Г стоял чуть позади К. Когда дверь квартиры открылась, она не видела, что происходило в дверном проеме, так как обзор ей закрывал К и стена, однако она услышала слова К: «Ты чего гонишь, с ножом стоишь?». В этот момент началась потасовка между Г с К с одной стороны и ФИО4 Е с другой, они стали бороться друг с другом. ФИО4 Е первым попытался нанести удары, затем они переместились в квартиру. Она осталась на площадке у входной двери, слышала крики Г и К: «Брось нож». Она заглянула в квартиру и увидела, что К и ФИО4 борются друг с другом, а Г, находясь рядом, пытался из разнять. В руках ФИО4 она нож не видела, но несколько секунд наблюдала драку. Ей стало страшно, она вышла на лестничную площадку, а примерно через 2-3 минуты услышала плач детей, зашла в квартиру, прошла в зал и увидела, что у входа в зал спиной на шкаф лежит К, у которого из живота текла кровь. В этот момент в зале Г удерживал, уложив на пол, ФИО4 Е, у которого в руке находился их кухонный нож с белой ручкой. ФИО4 пытался вырваться, размахивал ножом. Ей опять стало страшно, и она вышла на лестничную площадку. Через 3-4 минуты из квартиры вышел К, зажимая рану на животе, увидел её, оттолкнул в сторону и сказал уходить подальше. Вслед за ним из квартиры выскочил Е с ножом в руке. К стал спускаться по лестнице на 3 этаж, а ФИО4 Е его догнал и нанес удар ножом в левое бедро. К закричал, позвал на помощь Г, тот выбежал из квартиры. ФИО4 Е, увидев Г, пошел на него. Г, чтобы не подпустить к себе ФИО4, нанес ему один удар ногой в область головы, ФИО4 Е от удара упал, а Г, наклонившись, забрал у него нож и отбросил его в сторону. В это время из квартиры вышел родственник ФИО6, затолкал того в квартиру и закрыл входную дверь снаружи. Приехавшая скорая помощь госпитализировала К в больницу, а прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО9

Свидетель Б. суду показала, что +++ она вместе с сестрой М поехала в бар «<данные изъяты>» отмечать день рождения последней. В дальнейшем сестра пригласила для компании К и Г, которые приехали по очереди около 24 часов. До закрытия до двух часов ночи они вчетвером находились в баре «<данные изъяты>», потом их увезли в сауну, времени было около 03 часов. Она согласия на это не давала, в то время как М была за, так как у неё были интимные отношения с К. В сауне они находились до 7 часов утра +++. Утром ей стали приходить голосовые сообщения с угрозами всех зарезать от ФИО4 Е, который был пьян и был недоволен, что М отмечала день рождения со своим любовником. М ехать домой не хотела, К уговаривал её остаться, однако после того, как К услышал голосовые сообщения ФИО4 Е, то сказал, что они поедут домой к М, разберутся с Е, выгонят того и останутся в квартире гулять дальше. При этом ни она, ни М не просили К и Г проводить их, те изъявили желание поехать с ними и выгнать из квартиры ФИО5 на это согласилась. В её присутствии Г звонил ФИО4 Е, говорил, что они сейчас приедут и поговорят. Они приехали домой к ФИО4 по адресу: ///, при этом дверь открыл Е ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокоен, К и Г стояли возле двери, она и её сестра стояли позади. К и Г зашли в квартиру без разрешения, начали орать и нападать на ФИО4 Е и первыми бить его по лицу. После того, как завязалась драка, в ходе которой ФИО4 Е стал давать им сдачи, она ушла на пятый этаж и ничего не видела. Впоследствии она слышала от своего парня ФИО4, что нож лежал в зале. Когда дерущиеся переместились в зал, ФИО4 Е схватил нож, так как К и Г напали на него вдвоем, ударили пылесосом. После К говорил, что ФИО4 Е пырнул его ножом. Сразу ножа не было, нож был в зале. Они начали драться в коридоре, потом переместились в зал. Основную драку, которая происходила в зале, она не видела. Она стояла наверху минут десять, потом услышала, что её сестра кричит вызвать скорую. Тогда она спустилась, стала звонить в скорую помощь, а М звонила в полицию, при этом последняя находилась рядом с К, который лежал на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, зажимала тому рану. Г в это время звонил друзьям К, чтобы те приехали и разобрались с ФИО9 Родственник ФИО6 вышел из квартиры, держал дверь, чтобы Проценко Е дальше не избил К, она впоследствии закрыла дверь. ФИО4 Е при этом кричал, что всех убьет, бежал за ними. После того, как приехала Росгвардия, ФИО4 Е задержали и увезли. Она заходила в квартиру, видела в зале столик, на котором стояли бутылки со спиртным и еда, везде была кровь – в зале, в коридоре, на лестничной площадке, в зале телевизор разбили. Также ей известно, что +++ её сестра М выводила из себя ФИО4 Е, после чего тот разбил телефон сестры и ударил её по лицу. После этого М позвонила К, который приехал с друзьями и выгнал ФИО4 Е из квартиры. Со слов ФИО4 Е она знает, что К подстроил избиение ФИО4 Е +++ или +++ у ТЦ «<данные изъяты>». Также она знает, что Г должен деньги ФИО8 её сестры и ФИО4 Е были хорошие отношения, пока она не встретила К, который с момента их знакомства стал проявлять к ней знаки внимания. Ранее у ФИО4 Е и М были бытовые ссоры, так как М постоянно «выносила мозг» Е из-за денег.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний Б (л.д.163-166 т.1, л.д.98-100 т.2) следует, что +++ около 23 часов она со своей сестрой М приехала в бар «<данные изъяты>» отметить день рождения последней. Около 01 часа +++ к ним в баре присоединились знакомые М К и Г. К, поздравив М, уехал по делам, а они втроем находились в баре до закрытия, то есть до двух часов. Пока они находились в баре, телефон М звонил практически постоянно, ФИО4 Е – бывший муж её сестры выяснял, где она есть, требовал, чтобы она ехала домой. М обещала утром вернуться, однако Е продолжал звонить, кричал и скандалил. М, которая не собиралась ехать домой, предложила им поехать в клуб «<данные изъяты>», они согласились, позвонили К, чтобы он их увез туда. Когда ехали с К, передумали ехать в клуб «<данные изъяты>», решив поехать в сауну «<данные изъяты>», куда К их увез. В пути М жаловалась, что ФИО4 Е не дает ей покоя, звонит, оскорбляет и угрожает. Находясь в сауне, они отдыхали, при этом ФИО4 Е постоянно звонил, отчего у М разрядился телефон. Тогда он стал звонить на её телефон, а когда она перестала отвечать, он стал присылать ей голосовые сообщения, обещая их зарезать. Около 07 часов +++ они стали собираться домой. Она и М боялись ехать туда, её сестра была очень напугана и попросила помощи у Г и К, дав им прослушать сообщения от ФИО9 позвонил ФИО4 Е, попробовал его успокоить, спрашивал, зачем тот угрожает, но разговора не получилось, ФИО4 Е продолжал кричать и угрожать. При этом Г в ходе разговора никаких угроз ФИО4 Е не высказывал. К и Г согласились им помочь и проводить домой. На такси около 07:30 часов они приехали к дому ... по ///, поднялись к квартире № ... где её сестра попыталась открыть входную дверь своими ключами, однако у неё не получилось, тогда она постучала, после чего они услышали голос ФИО4 Е, который громко кричал, называя М нецензурными словами, угрожая, что ей сейчас будет плохо. К отодвинул М от двери в сторону к квартире № ..., она стояла у лестницы на 5 этаж. Когда дверь открылась, она не видела из-за закрывавшего ей обзор К, что происходит, однако слышала слова последнего: «Ты чего гонишь, с ножом стоишь?». В этот момент началась потасовка между Г и К с одной стороны и ФИО4 Е с другой, они стали бороться друг с другом, она слышала крики Г и К: «Брось нож!». Ей стало очень страшно, она поднялась на лестничную площадку 5 этажа и была там. Примерно минут через 10 она услышала, что крики вновь переместились из квартиры на лестничную площадку, спустилась и увидела, что на лестнице, ведущей на 3 этаж кровь, на лестничной площадке между 4 и 3 этажами лежит К, зажимает рукой живот, у него между пальцами течет кровь. Около входной двери своей квартиры стоит ФИО4 Е, кричит нецензурные слова, его успокаивают Г и родственник Е по имени Д, Д затащил Е в квартиру и закрыл там до приезда полиции. К была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала его в больницу.

После оглашения показаний свидетель Б. не подтвердила их, пояснив, что они были составлены следователем без её присутствия, подогнаны под показания потерпевшего и не соответствуют действительности. При этом следователь Р. сказала ей подписать эти показания, что так будет лучше для ФИО1, на что она согласилась и подписала протокол.

Свидетель Д показал, что в ночное время +++ ему позвонил его родственник ФИО4 Е, попросил приехать по адресу: ///. Когда он приехал, они с ФИО4 Е немного выпили, при этом выпивали и на кухне, и в зале, тот поделился своими проблемами по семейной ситуации, в том числе от того, что М отмечает свой день рождения не с ним, что испортились их отношения. ФИО10 негодовал от того, что К и Г считали его своим другом, когда он был им нужен и выгоден, а потом они кидают и предают его. Когда он приехал, телесных повреждений у ФИО4 Е не было. Он успокаивал ФИО4 Е, уговаривал лечь спать. Также, когда он находился в данной квартире, туда приезжал парень сестры М – П, который был не более часа. В то время, когда он находился в квартире, ФИО4 Е звонил М, однако та сначала не брала трубку, потом её телефон стал недоступен. ФИО4 Е с П негодовали, что их дамы где-то находятся и обе не берут трубки. При нем ФИО4 Е никому голосовых сообщений не отправлял. Утром, когда ФИО4 Е пошел спать, он зашел на кухню, где разговаривал по телефону. Он решил дождаться М – бывшую супругу ФИО4 Е, чтобы не оставлять квартиру открытой, та пришла около 07 часов. Конфликт, который произошел, когда М с сестрой пришли домой с двумя неизвестными ему мужчинами, он с начала не наблюдал. То, что М с сестрой пришли домой с двумя пьяными мужчинами, не понравилось ФИО4 Е, которым были предприняты какие-то действия, чтобы защитить детей. Он понял, что произошел конфликт, когда услышал крики и грохот. Слышал, как кричит и плачет <данные изъяты>. Выйдя из кухни, он в коридоре видел <данные изъяты> ФИО4 Е – <данные изъяты>, который кричал и плакал. Когда он вышел из квартиры, увидел человека с ножевым ранением, как впоследствии узнал – потерпевшего К. Последний уже спускался по лестнице, а второй мужчина, как он узнал Г, пытался ФИО4 Е успокоить, они были в процессе борьбы, при этом ножа у кого-либо он не видел. Он спустился на лестничную площадку к потерпевшему, который лежал на полу, посмотреть, жив ли он, сказал М вызывать скорую помощь. Пока скорая помощь ехала, он закрыл ФИО4 Е в квартире, а дверь за ключ закрыла М. Когда приехала скорая помощь, он помог вынести потерпевшего на носилках, потом проехал в отдел полиции вместе с сотрудниками.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Д (л.д.40-44 т.1, л.д.184-186 т.2) усматривается, что +++ около 01 часа ему посредством мессенджера «<данные изъяты>» написал его родственник ФИО1, пригласил его в гости в квартиру по адресу: ///, где он проживал с бывшей супругой М и <данные изъяты>, чтобы поговорить, так как ему плохо. Около 2 – 3 часов ночи +++ он приехал домой к ФИО4 Е, когда тот открыл дверь, он увидел, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попытался уложить его спать. Дети в это время спали. ФИО4 Е не хотел ложиться спать, предложил распить спиртное, и они вместе на кухне стали распивать спиртноеЕ стал жаловаться ему, что его бывшая супруга М плохая, что у неё день рождения +++, который она отмечает не с ним, а в компании своей сестры и двух общих знакомых мужчин. Говорил, что приготовил бывшей супруге подарок, а она не с ним, в связи с чем сильно психовал и ругался на неё. В ходе распития спиртного ФИО4 Е несколько раз звонил М, а также его знакомым мужчинам по имени Г и К, однако не смог дозвониться. Около 07 часов +++ Проценко Е дозвонился по телефону Г, в ходе разговора они поругались. Когда разговор прекратился, Е сказал, что с М все хорошо, что сейчас Г и К привезут домой М и её сестру. Около 07:20 часов +++ он находился на кухне у окна, разговаривал по сотовому телефону. В этот момент в дверь кто-то постучался. Кто-то открыл дверь квартиры. Он не видел этого, так как стоял спиной к входу в квартиру, лицом к окну, был занят разговором. Услышав голоса, он понял, что приехали М с сестрой и их знакомыми. Он не стал прерывать разговор и не обращал внимания на происходящее. Вдруг он услышал сильный грохот и крик девушек и мужчин, тогда он быстро прекратил разговор, повернулся лицом к входной двери, увидел, что дверь квартиры распахнута, из квартиры по лестничному маршу медленно спускается боком мужчина по имени К, который рукой держался за живот, из брюшной полости у него текла кровь. Когда К спустился, он медленно сполз вниз по стене на пол и больше не вставал. На полу при входе в квартиру на лестничной площадке между ФИО4 Е и мужчиной по имени Г происходила борьба, при этом ФИО4 Е был лицом вниз, согнулся, в правой руке удерживал нож с лезвием длиной 10-15 см, сверху находился Г, лежал на нем, который ударов не наносил, а пытался забрать нож. В результате Г отобрал нож, который куда-то выбросил. Он побежал вниз по лестнице, где лежал К, который не двигался, закрывал рану на животе рукой, у него текла кровь. Убедившись, что К жив, увидел, что подошел Г, который сказал М и её сестре срочно вызвать скорую помощь. Далее он услышал крик ФИО4 Е, который ругался нецензурной бранью в адрес Г и К, стал спускаться по лестничному маршу на площадку, где лежал К. Был ли в этот момент у ФИО4 Е нож, он не видел. Понимая, что ФИО4 Е может снова кому-нибудь причинить вред, он подбежал к последнему, пытался его успокоить, затащил в квартиру и закрыл входную дверь, сказав М, чтобы она закрыла снаружи дверь на ключ, чтобы тот не причинил никому физическую боль. Когда он разговаривал по сотовому телефону в кухне, в его присутствии ФИО4 Е нож не брал. Он понял, что удар ножом в живот К нанес ФИО4 Е, однако как он это сделал, не видел. Также не видел, в какой момент ФИО4 Е нанес К удар ножом в ногу.

После оглашения показаний свидетель Д. подтвердил их, объяснив противоречия в показаниях прошедшим временем и тем, что он забыл детали.

Свидетель Х суду и в ходе предварительного расследования (л.д.150-152 т.1) показала, что она как фельдшер скорой медицинской помощи +++ около 07:40 часов выезжала в составе бригады по адресу: ///. По прибытию на адрес на лестничной площадке между этажами на полу лежал мужчина в крови, у которого было обнаружено колото-резаное ранение нижней части грудной клетки. Потерпевший был в сознании, у него была значительная потеря крови, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что ему был нанесен удар ножом от знакомого. Они на месте оказали мужчине необходимую медицинскую помощь, после чего тот был госпитализирован и доставлен в ККБСМП по адресу: ///.

Свидетель Ш суду и в ходе предварительного расследования (л.д.153-155 т.1) показал, что +++ в утреннее время он как оперуполномоченный отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению, поступившему от М., которое было зарегистрировано в КУСП ..., по факту причинения К телесных повреждений. Прибыв по адресу: ///, он увидел, что потерпевший на месте отсутствует, его забрала скорая помощь, подсудимый также отсутствовал, на месте были бывшая жена подсудимого М. и её сестра Б В составе СОГ также выезжал следователь, который производил осмотр места происшествия – квартиры, в ходе которого было установлено, что место на входе в квартиру было в крови, кровь была на лестничной площадке, в квартире в зале был разбит телевизор. В зале стоял маленький книжный столик, на котором стояли бутылки из-под алкоголя, были ли закуски, не знает. В ходе осмотра из квартиры или с лестничной площадки была изъята куртка. В ходе беседы с М. и Б было установлено, что на сотовый телефон Б. от ФИО1 поступали голосовые сообщения с угрозами. С целью исследования указанных аудиозаписей с разрешения Б. был просмотрен мессенджер <данные изъяты>, установленный на телефоне последней, где в переписке с контактом «<данные изъяты>» имелись голосовые сообщения угрожающего характера с фразами: «Зарежу вас всех» и нецензурной бранью. Указанное наименование контакта, со слов Б., принадлежит ФИО4 Е, бывшему супругу М. В списке входящих звонков было обнаружено многочисленное количество входящих, а именно пропущенных звонков от «<данные изъяты>». Голосовые сообщения были им скопированы и изъяты на оптический диск, о чем был составлен протокол изъятия, диск впоследствии он выдал следователю.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь В. суду показал, что он как дежурный следователь в составе следственно-оперативной группы выезжал +++ в утреннее время по указанию оперативного дежурного на осмотр места происшествия по адресу: ///, где были осмотрены квартира № ... с разрешения проживающей там М., а также лестничная площадка подъезда. При осмотре им было зафиксировано, что в квартире много крови, разбросаны вещи, выявлены следы борьбы, на лестничной площадке валялась часть пылесоса. Имеющие отношение к установлению необходимых обстоятельств предметы, в частности, два ножа, куртка были изъяты и упакованы, о чем было указано в составленном по результатам осмотра протоколе. При нем никакие предметы в квартире и за её пределами не перемещались, он в протоколе зафиксировал ту обстановку, которая была на месте происшествия. Им было принято решение о возбуждении уголовного дела, после чего была допрошена в качестве свидетеля М. С сестрой последней Б. он общался устно. Он назначал судебную медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений ФИО1, которая была проведена по медицинским документам без участия ФИО1 Впоследствии он ушел в отпуск и дело было передано другому следователю.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Р. суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в ходе предварительного расследования ею были допрошены в числе прочих свидетели М., Б., которые давали показания самостоятельно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Необходимость неоднократного допроса свидетеля М. была продиктована выяснением деталей произошедшего. Свидетель Б. была допрошена один раз, указание в протоколе на дополнительный допрос возможно является её технической ошибкой, поскольку она полагала, что ранее свидетель Б. уже была допрошена. Проведенный в ходе предварительного расследования следственный эксперимент преследовал цель выяснения возможности свидетелей наблюдать нож в руках ФИО1, когда тот открыл дверь. Поскольку данное обстоятельство возможно было выяснить без участия обвиняемого, следственный эксперимент был проведен без участия ФИО1, но с участием потерпевшего и свидетелей, которые непосредственно находились в тот день перед дверью квартиры.

Свидетель защиты П суду показал, что в течение восьми лет он встречается с Б, через которую он познакомился с семьей сестры последней: М, ФИО4 Е и их тремя детьми. Их семья проживала в ///, после чего в +++ году ФИО4 Е переехал в г.Барнаул сначала один, потом приехала М с детьми, они вместе проживали в съемной квартире по адресу: ///. Он знает, что М и Е в разводе, однако они проживали вместе. О том, что ФИО4 Е избивал ФИО4 М, ему неизвестно. ФИО4 Е пытался сохранить семью, чтобы дети были рядом, рассматривал их отношения как семейные, так как делал М дорогие подарки. Полагает, что М боялась ФИО4 Е, так как ему изменила. Ему известно, что в +++ года у ФИО4 Е начались проблемы, у него забрали машину, требовали деньги, просили заложить машину и предоставить деньги. Также в начале февраля до дня рождения М он находился в гостях по ///, ФИО4 Е и М поругались, при этом Е ударил М и разбил её телефон. Б позвонила К и сообщила об этом. После чего приехали какие-то незнакомые люди, попросили ФИО4 Е собраться и выйти из дома, буквально вывели ФИО4 Е из его же дома, он вышел вместе с ними, после чего с Е поехал к себе домой. К и Г среди этих людей, которые вывели Е из его квартиры, не было. В ночь с +++ на +++ примерно в час или в два он приезжал к ФИО4 Е в квартиру, где пробыл максимум час. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО4 Е не было. Он заехал к ФИО4 Е с другом, хотел узнать, где Б, с которой на тот момент он был в ссоре. Е ему рассказал, где Б, при этом он видел, что тот в зале распивает спиртное. На маленьком столике в зале стояли бутылки, посуда, нож, вилка. Ножом ФИО4 Е нарезал сыр. В его присутствии Проценко Е дважды звонил справлявшим день рождения М, однако никто не брал трубку, голосовых сообщений при нем тот никому не отправлял. Когда он уезжал, в квартире также находился брат ФИО6 О дальнейших обстоятельствах произошедших +++ по адресу: /// событий ему известно со слов других людей, непосредственно их свидетелем он не был. <данные изъяты> ФИО9 Ч говорил ему, что видел, как папу били в зале, при этом, не указывая, кто. Со слов М ему известно, что Г и К приехали вместе с ней домой после того, как совместно отдохнули, зашли и начали бить ФИО4 Е за какие-то угрозы в адрес М. При этом ФИО4 Е взял нож и порезал К, ударив в живот.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-8 т.1), согласно которому осмотрена квартира ... по ///, двери которой в крови (пятнах вещества бурого цвета), в коридоре справа от входа на полу синтепоновая куртка черного цвета, на которой лежат два ножа – с белой полимерной рукоятью и с деревянной коричневой рукоятью, на предметах пятна вещества бурого цвета. Обстановка в квартире нарушена, вещи разбросаны. Справа от коридора зал, в котором диван у выхода на лоджию, перед диваном небольшой столик зеленого цвета, на котором две полимерные бутылки, две стеклянные бутылки с наклейками «Bell», «Red Lebel», с которых изъяты следы пальцев рук. Во всей квартире кроме спален на полу, коврах, стенах, шкафах многочисленные пятна бурого цвета. Ножи, куртка, соскоб вещества бурого цвета, 12 следов пальцев рук изъяты, упакованы и опечатаны;

- протоколом изъятия от +++ (л.д.15, 16 т.1), согласно которому у Б изъяты аудиозаписи сообщений, отправленных ФИО1 в адрес сестры Б., на оптический диск, который упакован и опечатан;

- протоколом выемки (л.д.157-160 т.1), согласно которому у свидетеля Ш. изъят пакет с оптическим диском с аудиозаписями голосовых сообщений, изъятых с сотового телефона Б. +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.172-175 т.1), согласно которому осмотрен оптический диск с двумя аудиофайлами. При воспроизведении файла ... установлено содержание голосового сообщения, в котором содержатся угрозы зарезать и нецензурные выражения; при воспроизведении файла ... установлено содержание голосового сообщения, в котором автор обращается к Б, указывая, что она уйдет отсюда из-за своего поведения;

- протоколом осмотра предметов (л.д.176-181 т.1), согласно которому осмотрены куртка черного цвета, на поверхности которой имеются следы бурого вещества; нож общей длинной 32 см с длиной клинка 19,5 см, имеет рукоять белого цвета. Нож ... имеет общую длину 25 см, длинна клинка 13,5 см с деревянной ручкой светло-желтого цвета;

- постановлением (л.д.182 т.1), согласно которому куртка, два ножа, изъятые в ходе ОМП от +++ по адресу: ///, оптический диск с голосовыми сообщениями, изъятыми у Б., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- картой вызова скорой медицинской помощи ... от +++ (л.д.16-19 т.2), согласно которой в 07:40 часов поступил вызов с тел. ... к К. по адресу: ///, по прибытии осматриваемый лежал на лестничной площадке между 3 и 4м этажами, одежда пропитана кровью, на полу лужа крови, капли крови на лестнице, высказал жалобы на колото-резаную рану на животе, кровотечение из раны, боль в области раны, слабость, головокружение, тошноту, пояснил, что около 20 минут назад во время ссоры известный ударил ножом в живот, успел выбежать из квартиры, упал на лестничной площадке, очевидцы вызвали СМП, полицию. Установлен диагноз: Открытая рана брюшной стенки (S31.1), Поверхностная травма живота, нижней части спины и таза неуточненной локализации (S30.9);

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.134-135 т.1), согласно которого у К имели место следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Повреждения, указанные в пп. 1,2, образовались от воздействий острого колюще-режущего предмета, вероятно при двух ударах клинком ножа, что могло иметь место +++. Телесные повреждения в пп. 1,2 не могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста и не характерно причинение повреждений (пп. 1,2) собственной рукой К. В момент нанесения повреждений (пп. 1,2) потерпевший, относительно нападавшего, мог находиться в любом положении, при условии доступности мест воздействий клинком ножа;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.47-49 т.2), согласно выводов которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На это указывает отсутствие психотической симптоматики, сохранная способность понимать и соблюдать социальные и правовые нормы в исследуемое время. Возможные ссылки на неотчетливое припоминание отдельных событий не связаны с каким-либо психическим расстройством. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, то есть в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, осознания, речи и поведения;

- заключением эксперта ... (л.д.119-123 т.1), согласно выводов которого на клинке ножа ... (с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала белого цвета) и на куртке обнаружена кровь К. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. В смывах с частиц вещества бурого цвета (соскоб изъят с пола при ОМП по адресу: ///) обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от К. исключается. На клинке ножа ... (с клинком из металла серого цвета и рукоятью из материала, похожего на древесину светлого желто-коричневого цвета) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки исследованных локусов ДНК не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК и/или деградации ДНК, и/или ингибирующего влияния компонентов предмета носителя на реакцию амплификации;

- протоколом следственного эксперимента от +++ (л.д.107-117 т.2), согласно которому на момент открытия входной двери квартиры № ... статист находится в положении стоя по центру дверного проема входной двери в квартиру с ножом в руке, направленным лезвием вперед, свидетель Б. находится на лестничной площадке у квартиры № ..., расположенной на 5-ом этаже, что исключает визуальное наблюдение ею всего происходящего на 4-м этаже. М. располагается на лестничной площадке 4-го этажа у стены слева от входа в квартиру № ... у входной двери в квартиру .... Потерпевший К. располагается правее центра от входной двери в квартиру № ..., на один шаг ближе к двери относительно свидетеля Г., при этом визуально наблюдает статиста и нож, который последний удерживает в правой руке. Свидетель Г. располагается по центру лестничной площадки, напротив входной двери в квартиру № ..., при этом его левое плечо находится на один шаг позади потерпевшего К. Положение М. исключает возможность наблюдать ей статиста с ножом в руке, ввиду ограниченной видимости из-за положения Г. и К. около входной двери квартиры № ...;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.193-196 т.2), согласно которому осмотрены копии документов, отражающие детализацию звонков с абонентского номера ..., принадлежащего Г., за период с +++ по +++, на втором листе имеется информация о соединении +++ в 22 часа 47 минут исходящий вызов от абонентского номера ... (принадлежит ФИО1) продолжительностью 07 минут 33 секунды; третий лист содержит информацию о соединениях: +++ в 02 часа 39 минут входящий вызов от абонентского номера ... (принадлежит ФИО1) продолжительностью 2 секунды; +++ в 02 часа 39 минут входящий вызов от абонентского номера ... (принадлежит ФИО1) продолжительностью 1 минута 1 секунда; +++ в 02 часа 51 минуту входящий вызов от абонентского номера ... (принадлежит ФИО1) продолжительностью 11 минут 41 секунду; +++ в 07 часов 25 минут входящий вызов от абонентского номера ... (принадлежит сыну ФИО1) продолжительностью 53 секунды; +++ в 07 часов 30 минут входящий вызов от абонентского номера ... (принадлежит сыну ФИО1) продолжительностью 17 секунд;

- постановлением (л.д.197, 198-200 т.2), которым копии документов, отражающих детализацию звонков с абонентского номера ..., принадлежащего Г., за период с +++ по +++ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.128-129 т.1), согласно выводов которого у ФИО1, +++ года рождения, имели место следующие повреждения: 1. <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействия (воздействий) острого предмета, имеющего режущий край, возможно и однократного. 2. <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом. Вышеуказанные повреждения (п.п.1,2) могли возникнуть +++. Образование вышеперечисленных (п.п.1,2) телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста можно исключить; и не характерно их нанесение собственноручно. В момент причинения телесных повреждений (п.п.1,2) потерпевший, относительно нападавшего, мог находиться в любом положении, но так, чтобы места воздействий были доступными для нападавшего.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Потерпевший К., как в ходе предварительного расследования при неоднократных допросах, в ходе очной ставки с ФИО1, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что когда они приехали по месту жительства М. по просьбе последней, так как она опасалась бывшего мужа, который ранее применял к ней насилие, когда ФИО1 открыл дверь, в руках последнего был кухонный нож с рукоятью белого цвета, которым тот замахивался на него, он в свою очередь пытался отобрать нож в то время, как Г держал ФИО1 за левую руку, только когда отобрать нож не получилось, он стал наносить последнему удары также с целью отобрать нож. Также последовательно К указывал об обстоятельствах нанесения им ФИО1 второго удара ножом в бедро. Имеющиеся в показаниях потерпевшего противоречия касались взаимоотношений с М., периодов нахождения в баре «<данные изъяты>», поездки в клуб, пребывания в сауне «Лисья нора», то есть предшествующих причинению телесных повреждений событий. При этом каких-либо нарушений норм УПК РФ при получении показаний потерпевшего, в частности, требований ст.ст.187-191 и 277 УПК РФ, допущено не было. О признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств показаний потерпевшего К. ни подсудимым ФИО1, ни его защитником, ни государственным обвинителем не заявлялось. Показания потерпевшего К., данные суду и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1, суд принимает как достоверные, кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что К его оговаривает, так как боится привлечения к уголовной ответственности за вымогательство у него автомобиля, денежных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания потерпевшего К. в части причинения ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, именно подсудимым ФИО1 при изложенных потерпевшим К. обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Г., будучи допрошенным +++, то есть непосредственно в день преступления, до допроса потерпевшего К., который был госпитализирован в больницу, где перенес операцию, что исключает договоренности между ними о даче конкретных показаний и согласование деталей, указывал, что когда дверь квартиры открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у того в правой руке находился нож длинной около 25 – 30 см с лезвием, покрытым белым цветом, рукоятка была не видна, он и К пытались успокоить ФИО1, последний же пытался нанести им с К удар ножом, но они защищались, отворачивались от удара, пытаясь забрать нож, вошли в квартиру, ФИО1 при этом сопротивлялся. Будучи допрошенным +++ свидетель Г. давал более детальные показания об обстоятельствах произошедшего, также указывая на наличие ножа в руках ФИО1, когда тот открыл дверь квартиры. В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, которая проводилась по истечении практически трех месяцев после событий преступления, свидетель Г подтвердил ранее данные вышеизложенные показания (которые давал в ходе предварительного расследования), не желая повторяться, при этом, вопреки доводам защиты, указал, что думает, что в руках ФИО1, когда тот открыл дверь, был нож, однако не уверен в этом, так как потерпевший К стоял немного впереди. В судебном заседании подсудимый Г подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют действительности. Таким образом, в качестве достоверных, соответствующих действительным обстоятельствам произошедшего, суд принимает показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они в деталях согласуются с показаниями потерпевшего К, с другими имеющимися по делу доказательствами. Наличие долговых обязательств у Г перед ФИО1 не ставит под сомнение данные свидетелем в ходе предварительного расследования показания. В судебном заседании Г. указал, что он решает вопрос с ломбардом, куда ФИО1 заложил ПТС от автомобиля, и вернет подсудимому документы на автомобиль. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что свидетелем Г каким-то образом была спровоцирована ситуация с причинением К телесных повреждений, чтобы обвинить в этом ФИО1 и не отдавать в связи с этим долг.

Оценивая данные свидетелем Б. показания, суд за основу принимает те показания, которые данный свидетель давала в ходе предварительного расследования, по следующим основаниям. Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования свидетель Б. указывала, что она непосредственным свидетелем причинения телесных повреждений потерпевшему К не являлась. Как только началась драка, она ушла на пятый этаж и то, что происходило в квартире, на площадке четвертого этажа, на лестничном марше и на площадке между третьим и четвертым этажами, не видела. Её показания в судебном заседании об обстоятельствах причинения К ножевых ранений основаны на предположениях и показаниях свидетеля П, который также непосредственным свидетелем произошедшего не являлся.

Свидетель Р. подтвердила в судебном заседании, что Б. давала показания самостоятельно, была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса писался с её слов, уточнялись детали, впоследствии после ознакомления Б. подписала протокол своего допроса.

Также свидетель Б. не оспаривала наличие в протоколе допроса своих подписей, а также записи, что с её слов её показания напечатаны верно, ею прочитаны.

Показания, данные Б. в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего К, свидетеля Г, с письменными доказательствами по делу. Впоследствии показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного расследования +++, нашли подтверждение в ходе следственного эксперимента, в частности, о том, что положение Б исключает визуальное наблюдение ею всего происходящего на тот момент на 4-ом этаже. Изменение показаний свидетеля Б. в судебном заседании в той части, что она видела, что К и Г без разрешения ФИО1 зашли в квартиру последнего, стали орать и нападать на того и первыми бить его по лицу, суд расценивает, как данные из желания помочь ФИО1, с которым она находится в хороших отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное либо максимально смягчить его положение. При этом суд также учитывает, что Б негативно относилась к связи её сестры М. с женатым К, и даже поссорилась и не общается с сестрой в настоящее время из-за нового сожителя М.

Оценивая данные свидетелем М показания, суд принимает во внимание, что только в ходе судебного следствия М. неоднократно их меняла, объясняя это тем, что её бывший муж ФИО1 просил его «не топить»; просил родственник ФИО1 Д. дать такие показания, как будто его там не было; просила следователь Р. сказать, чтобы её показания не расходились с показаниями потерпевшего К. В качестве достоверных суд принимает показания свидетеля М., данные при допросе +++, поскольку они максимально детальны, согласуются не только с показаниями потерпевшего К и свидетеля Г, но и с другими представленными по делу доказательствами обвинения, в частности, с копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта о наличии у потерпевшего К двух колото-резаных ран и их локализации, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемки диска с голосовыми сообщениями, отправленными ФИО1, протоколом их осмотра и иными доказательствами.

Свидетель Р подтвердила в судебном заседании, что она действительно допрашивала М. дополнительно с целью уточнения деталей произошедшего, последняя самостоятельно давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписала протокол, замечаний на который не имела. Она какое-либо давление на М. с целью дачи ею конкретных показаний не оказывала.

Свидетель Д., несмотря на то, что находился в квартире № ... дома ... по ///, непосредственным очевидцем начала конфликта, причинения телесных повреждений К не являлся, видел лишь последствия, когда потерпевший К спустился на площадку между 3 и 4 этажами и упал там. При этом более детальные показания Д были даны в ходе предварительного расследования, он подтвердил их в судебном заседании, объяснив противоречия большим периодом времени, который прошел, и тем, что он забыл детали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Х, Ш у суда оснований не имеется, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями ст.ст.187-191 и 278 УПК РФ.

Свидетель защиты П. на месте происшествия не присутствовал, свидетельствовал о происходящем со слов других людей, в частности, <данные изъяты> сына ФИО1 – <данные изъяты>, а также М. То обстоятельство, что при совместном распитии спиртного в ночь с +++ на +++, когда П приезжал в квартиру к ФИО1 и видел, как тот ножом резал сыр в зале, не подтверждает того, что ФИО1 взял нож в зале, а не вышел с ним, когда постучали пришедшие М с К, Г и Б.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-8 т.1), протокола изъятия (л.д.15-16 т.1), протокола выемки (л.д.157-160 т.1), протоколов осмотра предметов (л.д.172-175 т.1, 176-181 т.1, 193-196 т.1), заключений экспертов, комиссии экспертов (л.д.134-135 т.1, 47-49 т.2, 119-123 т.1), протокола следственного эксперимента (л.д.107-117 т.2), признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств у суда не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими представленными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений норм УПК при производстве осмотра места происшествия – квартиры № ... дома № ... по ///. Осмотр производился в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при этом порядок производства осмотра, предусмотренный ст.177 УПК РФ, соблюден. Поскольку по решению следователя понятые при производстве осмотра не участвовали, производилась обязательная фиксация хода и результатов следственного действия с помощью технических средств, о применении которых в протоколе указано. При производстве осмотра принимал участие специалист, а также кинолог со служебной собакой, что также нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия. В судебном заседании не установлено, что после начала осмотра места происшествия кто-либо перемещал какие-либо предметы. Из показаний свидетеля – следователя В. усматривается, что в его присутствии никто ничего никуда не перемещал, в протоколе нашло отражение то, что было им обнаружено, когда он прибыл для производства осмотра. Фототаблица, которая составлена специалистом У., отражает то, что зафиксировано следователем в протоколе осмотра места происшествия – в квартире № ..., иные фотографии, в частности, общего вида участка местности и дома, вида входной двери в подъезд, входной двери в квартиру, лестничной площадки позволяет идентифицировать, что осматривалась именно указанная квартира в соответствующем доме. Действительно, в судебном заседании было установлено, что куртку потерпевшего принесла и положила в коридор квартиры свидетель М., однако это было сделано до проведения осмотра. Доводы защиты о необъективном отражении в протоколе осмотра места происшествия предметов, зафиксированных в протоколе, и их расположения, проверялись в ходе судебного разбирательства, однако подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что при осмотре места происшествия следователем, а на фототаблице – специалистом было зафиксировано расположение предметов в том виде, в котором оно имело место быть на момент прибытия следственно-оперативной группы. Место обнаружения ножа с белой ручкой на куртке потерпевшего никоим образом не влияет на обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный нож после нанесения им ударов К перемещался различными лицами, в том числе подсудимым ФИО1, свидетелем Г Таким образом, оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств не имеется.

Ни подсудимым, ни защитником ходатайств о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ... (л.д.128-129 т.1), которым было установлено наличие телесных повреждений у ФИО1, определена их степень тяжести, механизм образования и давность образования, не заявлено. Доводы защиты о нарушении права на защиту, поскольку ФИО1 был лишен права на личное участие при производстве судебной медицинской экспертизы, суд не может признать обоснованными, поскольку в силу ст.198 УПК РФ право присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту у подозреваемого, обвиняемого имеется только с разрешения следователя. Следователь В., назначая +++ судебную медицинскую экспертизу, просил провести её без участия ФИО1, с предоставлением медицинских документов в отношении ФИО1, который находился на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>» г.Барнаула, откуда и была представлена медицинская карта ... стационарного больного, которая также была исследована и в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола очной ставки, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 и потерпевшего К. (л.д.225-231 т.1), суд не усматривает, поскольку нарушений ст.192 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения очной ставки, не находит. Замечания защиты о том, что следователь задавала наводящие вопросы К, не нашли подтверждения, поскольку все вопросы следователя зафиксированы в протоколе, какой конкретно наводящий вопрос или вопросы были заданы следователем, ни защитником, ни обвиняемым ФИО4 не указано. Показания потерпевшего К: «Я испугался, что он может в меня попасть и ударил кулаком его по лицу несколько раз 3-4 удара», в числе прочих показаний подписаны потерпевшим К., что свидетельствует о том, что они даны именно им, а не дополнены следователем по собственному усмотрению.

При производстве следственного эксперимента (л.д.107-117 т.1) нарушений норм ст.181 УПК РФ допущено не было. Так, его проведение было обусловлено выяснением возможности потерпевшего К., свидетелей Г., М., Б. наблюдать нож в руках открывшего дверь ФИО1, то есть в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения обстановки или иных обстоятельств определенного события. Вопреки доводам защиты, личного участия ФИО1 для этого не требовалось. При этом суд учитывает, что производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующим в нем лиц. В ходе предварительного расследования участвовавшая в ходе следственного эксперимента свидетель М неоднократно заявляла, что ФИО1 представляет для неё реальную угрозу, может отомстить ей, что она встречается с другим мужчиной, очень агрессивен, она опасается за свою жизнь. С учетом всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента и исключения его из числа доказательств.

Оценивая данные суду, а также в ходе предварительного расследования показания подсудимого ФИО1 суд находит их противоречивыми и не согласующимися с другими представленными доказательствами по делу. Его показания о том, что приезд К, Г совместно с М., Б. был для него неожиданным, опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего К, свидетелей Г, М., Б., детализацией данных с сотового телефона свидетеля Г, о том, что за несколько минут до приезда Г звонил ФИО1, чтобы выяснить, зачем тот направлял голосовые сообщения такого содержания, в ходе данного разговора Г сообщил, что они скоро приедут и поговорят с ним. При этом свидетели, слышавшие указанный разговор, поясняли, что каких-либо угроз в ходе разговора Г не высказывал.

Также в ходе предварительного расследования ФИО1 первоначально указывал, что он не помнит, откуда схватил нож, что он, отмахиваясь, нанес проникающий удар ножом по К, когда они находились в коридоре квартиры (л.д.67-70 т.1). В ходе очной ставки со свидетелем М обвиняемый ФИО1 указывал, что не помнит, что он высказывал что-либо, имеющее угрожающий характер в аудиозаписях, адресованных Б., что допускает по месту, где им был нанесен удар ножом по К., что это мог быть зал около входа в него (л.д.71-76 т.1). В ходе очной ставки с потерпевшим К. обвиняемый ФИО1 указал, что нож он схватил, когда увидел, что на пороге стоит К и Г, что нож он взял из зала (л.д.225-231 т.1). В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 указывал, что нож он взял со столика в зале, когда отбивался от К и Г, с целью защитить себя и своих детей, что оба удара К им, по видимому, были нанесены в зале квартиры, когда у него происходила борьба с Г и К.

Таким образом, все вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, как данные в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не согласуются с показаниями, которые суд принял за основу, а именно с показаниями потерпевшего К свидетеля Г, свидетеля М. – очевидцев происходящего, с показаниями Б., слышавшей фразы потерпевшего о ноже в руках ФИО1, не согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами изъятия, выемки оптического диска с голосовыми сообщениями, в одном из которых ФИО1 высказывает недвусмысленные угрозы зарезать всех, кто находился вместе с Б., которой и были направлены данные голосовые сообщения; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы следы крови (пятна вещества бурого цвета) на входной двери, в зале, в коридоре; заключением эксперта о наличии на клинке ножа с белой ручкой, на куртке крови К, происхождение крови от ФИО1 исключается; протоколом следственного эксперимента, протоколами очных ставок.

К данным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку они свидетельствуют о желании последнего уйти от уголовной ответственности за содеянное либо максимально смягчить свою ответственность.

Вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений права на защиту в том, что ФИО1 не допрашивался длительное время, несмотря на заявленное им ходатайство, о преступной деятельности К., следователем не допущено, указанные обстоятельства были предметом исследования в ходе предварительного расследования, следователем поданы соответствующие рапорты, вынесены соответствующие постановления о выделении материалов из уголовного дела. Органом дознания в связи с этим проводились проверки, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проводимых проверок.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1, не оспаривавшего в судебном заседании, что именно им были нанесены удары ножом потерпевшему К., но в рамках необходимой обороны, подтверждается показаниями потерпевшего К., последовательно как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показывавшего о том, что удары ножом ему были нанесены ФИО1 – один в зале квартиры, второй на лестничной площадке по выходу из квартиры; показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и которые суд принял за основу, о содержащихся в голосовом сообщении, направленном Б, угроз от ФИО1 зарезать всех, что явилось поводом к тому, чтобы проводить М. и Б. домой, об обстоятельствах получения К телесных повреждений от ФИО1; показаниями свидетеля М., которые суд принял за основу, опасавшейся идти домой и боявшейся своего бывшего мужа, который накануне причинял ей телесные повреждения, о том, что она слышала, когда открылась дверь в их квартиру, слова К о наличии ножа в руке ФИО1, который первым начал наносить удары К и Г, об обстоятельствах образования у К ножевых ранений; показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, также слышавшей слова К о наличии ножа в руках ФИО1, когда тот открыл дверь, о содержании голосовых сообщений, направленных ей ФИО4 утром +++ с угрозами всех зарезать, видевшей впоследствии у К рану на животе, из которой текла кровь; показаниями свидетеля Д, которому ФИО1 жаловался, что его жена М. отмечает свой день рождения не с ним, а с другими мужчинами, также видевшего впоследствии у К рану на животе и оказывавшего помощь в его транспортировке до машины скорой помощи; показаниями свидетеля Х – фельдшера скорой помощи о наличии у К, которому +++ была вызвана бригада скорой помощи, в составе которой она находилась, тех повреждений, которые указаны в карте вызова, то есть двух колото-резаных ран; показаниями свидетеля Ш, изымавшего у Б голосовые сообщения, отправленные ей ФИО1 Все вышеуказанные доказательства также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами изъятия, выемки, осмотра оптического диска с голосовыми сообщениями ФИО1, направленными Б., протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены в квартиры следы крови, изъята куртка потерпевшего К со следами крови, два ножа, на клинке одного из которых (нож с белой рукояткой) обнаружена кровь потерпевшего К; протоколами осмотра предметов – куртки, ножей; картой вызова К скорой медицинской помощи, в которой зафиксированы два повреждения: открытая рана брюшной стенки, поверхностная травма живота, нижней части спины и таза неуточненной локализации; заключением эксперта о наличии у К двух колото-резаных ран, причинивших тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью последнего, о механизме и давности образования данных ран; заключением комиссии экспертов об отсутствии у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта; заключением эксперта о наличии на куртке потерпевшего и на клинке ножа (с рукоятью белого цвета) крови К., протоколами следственного эксперимента и протоколами очных ставок, протоколом осмотра детализации звонков абонентского номера Г., постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу.

Все вышеуказанные доказательства, которые суд кладет в основу приговора: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что при указанных в установочной части приговора обстоятельствах ФИО1 в период времени с 07:20 часов по 08:10 часов +++ в комнате квартиры по адресу: /// умышленно нанес К один удар ножом в область грудной клетки, после чего, не желая прекращать свои преступные действия, преследуя пытавшегося скрыться от него раненого К догнал его на лестничном марше между 4 и 3 этажами подъезда ... дома № ... по ///, где умышленно ножом нанес К один удар в область левого бедра, причинив тем самым колото-резаную рану <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К свидетельствует то, что ФИО1, используя нож, то есть предмет высокой поражающей способности, нанес два удара в жизненно-важные органы человека, а именно в область грудной клетки, ноги, что свидетельствует об умышленном характере его действий. При этом нож был использован в качестве оружия. ФИО1 в силу возраста и жизненного опыта очевидно осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимого, который взял нож общей длиной более 32 см, держа его в правой руке, нанес два удара в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также преследуя раненого потерпевшего, – в область левого бедра. При таких обстоятельствах основания полагать, что ФИО1 причинил вред здоровью К по неосторожности, у суда отсутствуют.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 применял нож с длиной лезвия 19,5 см, общей длиной 32 см, нанес им два удара в область грудной клетки и левого бедра К, который впоследствии при осмотре места происшествия был изъят. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл свое полное подтверждение.

При этом признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также неосторожности в действиях подсудимого не усматривается. Собранными доказательствами установлено, что действительно между ФИО1 с одной стороны, и К с Г. с другой стороны при входе в квартиру (при этом К и Г располагались на площадке четвертого этажа перед квартирой ...) произошел конфликт. В судебном заседании достоверно установлено, что К и Г оказались в указанном месте по просьбе свидетеля М., опасавшейся применения к ней насилия со стороны бывшего супруга ФИО1, в связи с тем, что она праздновала свой день рождения всю ночь в компании К и Г сначала в ресторане, потом в сауне. Основания опасаться ФИО1 имелись, поскольку тот в утреннее время направлял голосовые сообщения в нецензурной форме с угрозами всех зарезать, перерезать, а когда последний открыл дверь квартиры, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руке, после чего начал замахиваться данным ножом в сторону К., когда последний, а также Г, стоявшие за ними М. и Б. ничем ему не угрожали, К и Г стали пресекать указанные действия ФИО1, пытаясь отобрать у того нож, и только когда это не получилось сделать, начали наносить подсудимому удары, также с целью забрать нож. Каких-либо угроз ни К, ни Г в адрес ФИО1, находясь на площадке перед квартирой, а также в самой квартире, не высказывали, в руках у них не было никаких предметов, которыми возможно было причинить телесные повреждения или физическую боль ФИО1, напугать последнего. Пылесос потерпевший К взял уже после того, как ему было причинено ножевое ранение в область грудной клетки ФИО1 с целью не допустить нанесения дальнейших ударов и возможности покинуть квартиру. Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, установленные заключением эксперта, свидетельствуют о том, что ФИО1, вновь пытаясь завладеть отобранным у него Г ножом, порезал себе пальцы руки при этом. Каких-либо доказательств, что Г либо К намеренно порезали ножом пальцы руки ФИО1, суду не представлено. Таким образом, со стороны К и Г в отношении ФИО1, когда они находились на лестничной площадке перед квартирой ..., никаких общественно-опасных посягательств на жизнь и здоровье ФИО4, а также его <данные изъяты> не было. Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о численном превосходстве, неправомерном проникновении в квартиру ... со стороны К и Г, суд не может признать обоснованными, поскольку К и Г действовали с целью забрать нож у ФИО1, чтобы не допустить осуществления тех угроз, которые последний высказывал в голосовом сообщении, отправленном Б., а также безопасного пребывания проживающих в вышеуказанной квартире Б. и М., с разрешения и по просьбе которой они там и присутствовали.

Также у суда отсутствуют основания для признания того факта, что ФИО1 находился в момент причинения телесных повреждений К в состоянии патологического или физиологического аффекта. Вышеизложенное подтверждается представленными суду доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, самого ФИО4, сохранившего воспоминания и произошедшем, заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов). Внезапно возникшее сильное душевное волнение, как правило, возникает немедленно в ответ на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего. Об отсутствии фазы эмоционального взрыва свидетельствует сохранность воспоминаний у ФИО1 об обстоятельствах произошедшего. Отсутствует фаза психического и физического истощения, при которой характерны вялость, заторможенность, прострация, нарушение мышления и т.п. Заключение комиссии экспертов (л.д.47-49 т.2) свидетельствует об отсутствии состояния физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, поскольку у ФИО1 не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, осознания, речи и поведения.

С учетом исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что потерпевший получил телесные повреждения в другом месте и в другое время.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ нашла свое полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.47-49 т.2), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому подсудимому деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию, проживал до задержания с детьми и бывшей женой, на учётах в АККПБ, АКНД, ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту обучения старшего ребенка, родственниками – положительно; не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: частичное признание вины; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; <данные изъяты>; состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья его близких родственников, в частности, <данные изъяты>; оказание посильной помощи родственникам; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства жизнь и здоровье, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела. Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить реально, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества могут быть достигнуты цели наказания, как они изложены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Также не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 63986 рублей (29 725 рублей 20 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 34 260 рублей 80 копеек – процессуальные издержки в ходе судебного следствия), поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, ограничений по труду не имеет, является индивидуальным предпринимателем, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: /// +++ – оставить по принадлежности у потерпевшего К.;

- аудиозаписи голосовых сообщений с мессенджера <данные изъяты>, отправленных ФИО1 на телефон Б., хранящиеся на диске; копии документов, с детализацией звонков с абонентского номера +..., принадлежащего Г. за период с +++ по +++ – хранить в материалах уголовного дела;

- два ножа, изъятых +++ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///А) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 63 986 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал