Приговор № 1-191/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

1-191/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 12 ноября 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А. А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

дата в 14:20 в <адрес> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. От исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уклонился, что повлекло прерывание до дата срока лишения специального права, исчисляемого до дата.

После чего дата с 12:00 до 13:15 в <адрес> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая этого, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и показал, что он не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Днем дата он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» по <адрес>, когда его за неисправность фар и отсутствие ремня безопасности остановили сотрудники полиции. Накануне вечером после бани он выпил бутылку пива объемом 0,5 литра и еще одну бутылку пива он не допил. Он чувствовал себя трезвым. Он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, знает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не сдал вовремя права, чтобы пользоваться своим автомобилем. У него стаж вождения 48 лет и категории права управления транспортными средствами В, С, D. Он пользуется зубными протезами, поэтому его речь может быть невнятной.

На месте он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему распечатали и дали продуть трубку. Он несколько раз пытался продуть трубку, но он долго курил, и его легких не хватило для получения результата. Он сказал, что не верит их аппарату, поэтому захотел сдать кровь на анализ. Тогда сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставили в больницу, где он читал таблицы и дул в трубку. Он считает, что в его выдыхаемом воздухе не мог содержаться этиловый спирт в количестве 0,58 мг/л., так как в этот день он не употреблял спиртное.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К. показал, что дата около 14:30 на <адрес> во время службы совместно с инспектором ДПС Росоловским был остановлен ФИО1 за управление транспортным средством без включенного ближнего света фар. Когда он подошел к машине ФИО1, то увидел, что у ФИО1 еще отсутствует ремень безопасности. В момент оформления правонарушения в патрульном автомобиле у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 на месте пройти освидетельствование не смог, так как не смог продуть прибор, не хватало дыхания. Поэтому ФИО1 предложено проехать в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование. В наркологическом отделении установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте применялась видеофиксация.

Свидетель Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Г. показала, что она является врачом –наркологом Няганской окружной больницы и имеет стаж работы по специальности 9 лет. Она прошла обучение по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

дата она по направлению сотрудников полиции проводила медицинское освидетельствования ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения: расширены зрачки, неустойчивая походка, покраснение лица, медленная речь, давление 150/90. Она использовала алкотест, который у ФИО1 первый раз показал содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, а через двадцать минут 0,5 мг/л. На этом основании у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт. На месте ФИО1 добровольно согласился с освидетельствованием и не возражал против его результатов.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления дата в 13:15 ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л. д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортного средства подтверждено отстранение ФИО1 от управления дата в <адрес> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л. д. 7).

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения, дата ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л. д. 8).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л. д. 9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата в БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты><данные изъяты>» психиатром – наркологом Г. у ФИО1 установлено состояние опьянения и выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта на расстоянии, результат пробы Шульте 9 мин., гиперемия кожных покровов, АД 150/90 мм.рт.ст., пульс 88 уд. в мин., реакция на свет вялая, склеры инъецированы, горизонтальный нистагм, заторможенность, речь смазанная, походка пошатывающаяся, пошатывается в позе Ромберга, координационные пробы выполняет с промахами с обеих сторон, результат пробы Ташена 20 сек., результат первого исследования – 0,58 мг/л, второе исследование – 0,5 мг/л (л. д. 10).

Использованный при медицинском освидетельствовании анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 68 10 является исправным и прошедшим поверку, действительную на дата, что подтверждается копиями сертификата соответствия, свидетельства о поверке №, регистрационного удостоверения, свидетельства об утверждении типа средства измерений.

Согласно копии удостоверения о повышении квалификации Г. прошла повешение квалификации в ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е. А. Вагнера Минздрава России по программе «<данные изъяты>».

В соответствии с копией лицензии № № от дата БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Протоколом о задержании транспортного средства дата автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «Е 973 ХР 86» задержан для обеспечения производства по делу (л. д. 11).

Как следует из справки, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

От исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уклонился, что повлекло прерывание до дата срока лишения специального права, исчисляемого до дата (л. д. 12).

В карточке операции с ВУ и в копии водительского удостоверения отражено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В, С (л. <...>).

дата в 14:20 в <адрес> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л. д. 15-17).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его деянии признаков преступления (л. д. 18).

Как видно из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства от дата, на дата собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» является ФИО1 (л. <...>).

Протоколом выемки у Р. изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л. д. 33-34).

В протоколе осмотра предметов указано, что объектом осмотра является диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи отражено, что ФИО1 неоднократно пытался продуть алкометр, в результате прибор дает показания о недостаточности объема для измерения (л. д. 35-42).

Протоколом выемки у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» (л. д. 70-74).

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», который находится в технически исправном состоянии (л. д. 75-78).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям свидетелей Р., К., Г., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, протоколами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и правоустанавливающими документами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не усматривается.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не выявлено.

Доказательств защиты, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1 в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Совокупность доказательств обвинения соответствует признательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании об управлении транспортным средством и добровольном прохождении медицинского освидетельствования, которые суд принимает во внимание и находит правдивыми.

Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о возможности использования показаний против дающего показания лица.

Возражения подсудимого против результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения проверены судом и не нашли подтверждения.

На этом основании суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, признал вину, является лицом преклонного возраста, имеет устойчивые социальные связи, хронические заболевания, звание ветерана труда, источник дохода и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за супругой.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствие судимости, признание вины, преклонный возраст, наличие устойчивых социальных связей, хронических заболеваний, звание ветерана труда, источника дохода и места жительства, положительная характеристика с места жительства, осуществление ухода за супругой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу диск хранить в уголовном деле, автомобиль оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов