Приговор № 1-191/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-191/2019Дело № 1-191/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 февраля 2019 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием государственного обвинителя Шаповаловой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пашаевой И.А., при секретаре Шапкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-191/2019 по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 6 декабря 2018 года, около 02 часов 48 минут умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока 6 декабря 2018 года около 02 часов 50 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры не был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора Алкометр «Кобра» заводской номер №000338, дата последней поверки прибора 21 сентября 2018 года. Согласно акта 86 АЯ №021916 от 6 декабря 2018 года и показаний Алкометра «Кобра» на бумажном носителе от 6 декабря 2018 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,150 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенное по адресу: <...> В. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2392 от 6 декабря 2018 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,215 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.41), у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается (л.д.86), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94). С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого с положительной стороны, имеющего семью, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, результат алкометра «Кобра» от 6 декабря 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; автомобиль ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянки <...> – вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий К.Ю. Семагин Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Семагин К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |