Приговор № 1-286/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2019 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимой

потерпевшей

защитника

помощника судьи

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Шабалина А.А.,

ФИО1,

ФИО2,

Кузьминой Е.С.,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: Новосибирск, Твардовского ул., 22/2-64, фактически проживающей по адресу: Новосибирск, Нарымская <...>, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где обратила внимание на имущество, принадлежащее знакомой ей ФИО2, а именно на находящийся на тумбе в комнате рюкзак, в котором находился кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей с дисконтными картами магазинов «Эльдорадо», «Ренуар», «Мегас», «Л"этуаль», «Лента», «Пятерочка» в количестве двух штук, «О"кей», «Империя сумок» и одной неустановленной картой, материальной ценности не представляющими, серебряной ложкой, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк №, материальной ценности не представляющей, а также на находящееся на стуле около тумбы зарядное устройство «Huawei» белого цвета, стоимостью 1000 рублей.

В этот момент и в этом же месте у ФИО1 с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи указанного имущества, принадлежащего ФИО2, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:10 ДД.ММ.ГГГГ ДрёминаМ.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме нее в комнате никого больше нет, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно находящийся в рюкзаке на тумбе кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей с дисконтными картами магазинов «Эльдорадо», «Ренуар», «Мегас», «Л"этуаль», «Лента», «Пятерочка» в количестве двух штук, «О"кей», «Империя сумок» и одной неустановленной картой, материальной ценности не представляющими, серебряной ложкой, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк №, материальной ценности не представляющей, а также находящееся на стуле около тумбы зарядное устройство «Huawei» белого цвета, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:10 до 01:29 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, совершив кражу имущества, принадлежащего ФИО2, среди похищенного имущества обнаружила принадлежащую последней банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: Новосибирск, ФИО5 ул., 30/1, на котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства.

В этот момент и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на совершение кражи принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты путем снятия их с помощью банкомата.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01:29 ФИО1 прибыла к банкомату ПАО Сбербанк №, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, так как ФИО2 рядом нет, вставила в банкомат № принадлежащую В.М.ОБ. банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> и введя известный ей пин-код от указанной карты, осуществила обналичивание денежных средств на общую сумму 27900 рублей, тем самым тайно похитив их двумя операциями последовательно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:29 по местному времени в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 по местному времени в размере 7900 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные у ФИО2 денежные средства на общую сумму 27900 рублей, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Кузьмина Е.С. также поддержала ходатайство подсудимой. Участвующий в деле государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевшая ФИО2, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № по ч.1 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду № по п. «г» ч.3 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствующие о том, что подсудимая на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом учтено признание вины и явка с повинной по эпизодам № и №, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба по обоим эпизодам, положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового и по месту работы в соответствующие периоды, молодой возраст и жизненные планы подсудимой. В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по эпизодам № и № судом учитываются имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ДрёминойМ.В., данные ею добровольно, принимая во внимание содержание которых, суд признает ее заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО1 спиртных напитков связано с преступлениями и каким-либо образом повлияло на их совершение. Сам по себе факт нахождения ее в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступления против собственности.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, совокупность всех данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой по первому эпизоду преступной деятельности в виде обязательных работ, по второму эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УКРФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимой, а также содеянное ею, с учетом ее материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание по эпизоду № подсудимой в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, не назначать. Назначение дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над ее поведением.

При назначении наказания по эпизоду № суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УКРФ.

Оснований для применения по эпизоду № положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания по каждому из эпизодов, а также с учетом степени общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УКРФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимая повышенной общественной опасности для общества не представляет, при этом суд учитывает, что после совершения преступлений прошел длительный период времени, в течение которого подсудимая ни в чем предосудительном себя не зарекомендовала, в связи с чем приходит к убеждению, что ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по эпизодам № и № не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УКРФ (эпизод №), п. «г» ч.3 ст.158 УКРФ (эпизод №) и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 160 (стошестьдесят) часов,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок ОДИНГОД.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ ДНЕЙ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, серебряная ложка, дисконтные карты, зарядное устройство для сотового телефона – оставить по принадлежности у законного владельца В.М.ОБ., оптический диск с видеозаписью, выписку по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк