Приговор № 1-286/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 17 мая <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 припарковал указанный автомобиль в парковочном кармане, расположенном у <адрес>.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходившего мимо парковочного кармана, расположенного у <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем «ВАЗ 21074», принадлежащим Потерпевший №1

Осуществляя свой умысел, ФИО1 подошёл к автомобилю «ВАЗ 21074», путём повреждения запорного устройства левой передней двери замка открыл дверь автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на право управления автомобилем Потерпевший №1, ФИО1 вставил «фишку» в провода из замка зажигания, после чего путем соединения проводов завел двигатель автомобиля, тронулся с места, проехав не менее 3 метров, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> региона, принадлежащим Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО5 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 не судим, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с родителями и младшей сестрой, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом положения ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По убеждению суда назначение иного вида наказания, не будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова