Приговор № 1-106/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело __

УИД 54 RS __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Ахвледиани И.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мосолова Е.Д., представившего удостоверение __ и ордер __ от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в Калининском, Дзержинском и Заельцовском районах г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В период времени с 20 часов 00 минут 22.09.2019 до 01 часа 34 минут 23.09.2019 у ФИО1, находящегося у __ к.4 по ул. 25 лет Октября в Калининском районе г.Новосибирска, где расположен киоск «Свежее мясо» по продаже мясной продукции ИП «Потерпевший №1», предположившего, что в указанном киоске, в кассе могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по ул. 25 лет Октября, 26 к.4 в Калининском районе г.Новосибирска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, подошел к металлической входной двери вышеуказанного киоска, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи принесенного с собой гвоздодера, отогнул металлическую входную дверь, ведущую в помещение киоска, и через образовавшееся отверстие пролез внутрь киоска, тем самым незаконно проник в помещение.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно находясь в помещении киоска «Свежее мясо», расположенном по ул. 25 лет Октября, 26 к.4 в Калининском районе г.Новосибирска, стал искать денежные средства, но так как в момент проникновения сработала охранная сигнализация, ФИО1, осознавая, что время на совершение преступления ограничено и его преступные действия могут быть замечены, с места преступления скрылся и не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление № 2.

В период времени с 19 часов 00 минут 22.09.2019 до 06 часов 30 минут 23.09.2019, у ФИО1, находящегося у __ по ул. Проспект Дзержинского Дзержинского района г.Новосибирска, где расположен газетный киоск №139 АО СА «Экспресс», предположившего, что в газетном киоске в кассе могут находиться денежные средства, а также другое ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу ул. Проспект Дзержинского, ... в Дзержинском районе г.Новосибирска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к металлической входной двери, ведущей в газетный киоск __ АО СА «Экспресс» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи принесенного с собой гвоздодера, отогнул металлическую входную дверь газетного киоска АО СА «Экспресс», в результате чего открыл дверь и зашёл внутрь киоска, тем самым незаконно проник в помещение указанного киоска.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 22.09.2019 до 06 часа 30 минут 23.09.2019, незаконно находясь в помещении газетного киоска №139 АО СА «Экспресс», расположенного по адресу: ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее АО СА «Экспресс», на общую сумму 5449 рублей 77 копеек, а именно: жевательную резинку огbit (орбит) Белоснежный подушечки в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей 73 копейки за одну пачку, на общую сумму 471 рубль 90 копеек; жевательную резинку orbit (орбит) Белоснежный Классический в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей 73 копейки за одну пачку, на общую сумму 471 рубль 90 копеек; жевательную резинку orbit (орбит) Сочный Арбуз подушечки 14 г. в количестве 12 штук стоимостью 15 рублей 73 копейки за одну пачку, на общую сумму 188 рублей 76 копеек; сим-карту Tele 2 mini 100/100 (Теле-2 мини) Мой разговор в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей за одну сим-карту, на общую сумму 800 рублей; сим-карту Tele 2 PAYG 50/50 (Теле-2 Пэйдж) Классический (ранее фиолетовый) в количестве 7 штук стоимостью 50 рублей за одну сим-карту, а всего на общую сумму 350 рублей.; сим-карту MoйSmart (Moй смарт) МТС в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей за одну сим-карту, а всего на общую сумму 60 рублей; сим-карту MoйSmart (Moй смарт) МТС в количестве 1 штук, стоимостью 30 рублей; сим-карту БиЛайнАнлин 1 штука стоимостью 30 рублей; шоколад SnickersSuper (Cникеpc супер) 95 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 38 рублей 89 копеек за 1 шт., на общую сумму 311 рублей 12 копеек; шоколадный батончик Snickers(Cникеpc) 50, 5гр. в количестве 5 штук, стоимостью 21 рублей 94 копейки за 1шт., на общую сумму 109 рублей 70 копеек; шоколад Twix Экстра (Твикс Экстра) 82гр., в количестве 6 штук, стоимостью 36 рублей 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 217 рублей 02 копейки; шоколад Twix (Твикс) 55гр. в количестве 9 штук стоимостью 24 рубля 04 копейки за 1 шт., на общую сумму 216 рублей 36 копеек; шоколад Баунти Трио 82, 5гр., в количестве 10 штук, стоимостью 36 рублей 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 361 рубль 70 копеек; шоколад Баунти Молочный 55гр. в количестве 8 штук, стоимостью 24 рубля 04 копейки за 1 шт., на общую сумму 192 рубля 32 копейки; шоколад Натс Мегабайт 66гр., в количестве 3 штук стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 шт., на общую сумму 123 рубля 90 копеек; зажигалку кремниевая в количестве 15 штук стоимостью 6 рублей 21 копейка за 1 шт., на общую сумму 93 рубля 15 копеек: зажигалку БИК J-3 крем.рис (маяки/смайл/элегант) в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 180 рублей; батарейку АА LR06 EnergizerAlkPower Е 91 (ЭнерджайзерАлкПовер Е 91) в количестве 15 штук, стоимостью 28 рублей 12 копеек за 1 шт., на общую сумму 421 рубль 80 копеек; батарейку AAA LR03 EnergizerPower Е92 (ЭнерджайзерПовер Е92) в количестве 20 штук, стоимостью 28 рублей 12 копеек за 1 шт., на общую сумму 562 рубля 40 копеек; леденцы HALLS (Халлс) «мед и лимон» 25гр.. в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей 22 копейки за 1 пачку, на общую сумму 121 рубль 32 копейки; напиток энергетический Адреналин Раш 0, 5л ж/б в количестве 2 штук, стоимостью 83 рубля 21 копейка за банку, на общую сумму 166 рублей 42 копейки. Кроме того, ФИО1 тайно похитил находящийся в помещении киоска кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей монетами разного номинала. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в найденную в киоске сумку, не представляющую материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым АО СА «Экспресс» материальный ущерб на общую сумму 5849 рублей 77 копеек.

Преступление № 3.

В период времени с 20 часов 00 минут 22.09.2019 до 03 часов 00 минут 23.09.2019 у ФИО1, находящегося у __ к.1 по ул.Линейная Заельцовского района г.Новосибирска, где расположен киоск ООО «Нью Тобакко», предположившего, что в киоске может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: __ к.1 по ул.Линейная Заельцовского района г.Новосибирска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время подошел к задней стене вышеуказанного киоска, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи принесенного с собой гвоздодера, отогнул металлические листы, ведущие в помещение киоска ООО «Нью Тобакко», и через имеющееся отверстие просунул руку внутрь киоска, тем самым незаконно проник в помещение киоска ООО «Нью Тобакко», расположенного по адресу: __ к.1 по ул.Линейная Заельцовского района г.Новосибирска.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, незаконно находясь в киоске, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Нью Тобакко» имущество на общую сумму 6983 рубля 38 копеек, а именно: 13 блоков сигарет «WINCHESTER» («Винчестер») стоимостью 533 рубля 30 копеек за один блок, на общую сумму 6932 рубля 90 копеек, а также одну пачку чая «Императорский» 25 пакетиков стоимостью 50 рублей 48 копеек, причинив тем самым ООО «Нью Тобакко» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив об обстоятельствах совершения трех преступлений, указал, что в ночь с 22.09.2019 на 23.09.2019 на автомобиле ФИО2 проезжал в Дзержинском районе г.Новосибирска, остановился у газетного киоска. С помощью имеющегося у него гвоздодера отогнул металлическую дверь в киоск и зашел внутрь, где похитил имущество. Затем поехал в Калининский район г.Новосибирска, где остановился у киоска по продаже мяса, также с помощью гвоздодера отогнул металлическую дверь в киоск, пролез внутрь, но сработала сигнализация, и он убежал. Затем поехал в Заельцовский район г.Новосибирска, остановился у киоска ООО «Нью-Тобакко». При помощи гвоздодера отогнул металлический лист и просунул руку внутрь, откуда достал блоки сигарет.

Допросив явившихся потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся представителей потерпевших, свидетелей, в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенной ниже совокупности доказательств.

По факту кражи имущества,

принадлежащего Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22.09.2019 примерно в 22 часа, проезжая с ФИО2 и ФИО13 на автомобиле ВАЗ 2112, принадлежащем ФИО2, взяв с собой рюкзак, где была монтировка, по ул.Б.Хмельницкого в сторону пл.Калинина, увидев торговый киоск, расположенный по ул.25 лет Октября, 26 к.4 в Калининском районе г.Новосибирска, он попросил ФИО2 остановиться, сказав, что ему необходимо выйти. После чего он вышел из автомобиля, прошёл во двор дома, обошёл киоск и, подойдя к двери киоска, принесенной с собой монтировкой, стал взламывать замок на двери, так как хотел похитить ценное имущество, находившееся внутри киоска. Монтировкой дернул дверь киоска на уровне встроенного замка, и дверь открылась, зашёл в помещение киоска, с целью похитить денежные средства, так как предполагал, что в кассе должны находиться денежные средства, оставленные продавцом для размена, но ничего похитить не успел, так как сработала сигнализация. Испугавшись, выбежал из киоска, сел в машину к ФИО2 и попросил его уехать (т.1 л.д. 85-90, т.2 л.д. 181-184, т.3 л.д. 9-12).

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 подробно сообщил о совершенном преступлении, указал, что при помощи монтировки взломал дверь и зашел внутрь киоска, с целью похитить денежные средства, но сработала сигнализация, он испугался и выбежал из киоска, не успев ничего похитить. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 81).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и в его собственности имеется киоск по продаже мясной продукции, расположенный по ул.25 лет Октября, 26 к.4 Калининского района г.Новосибирска. Киоск находится под охраной ЧОП «Дельта». В ночное время, примерно в 01 час 45 минут 23.09.2019 ему поступил звонок от диспетчера охранного предприятия, сообщившего ему, что в киоск кто-то проник. Подъехав к киоску, увидел сотрудников охраны и сотрудников полиции. Он осмотрел киоск и обнаружил, что имеются повреждения замка на двери, а также, что в киоск кто-то заходил. Провел инвентаризацию с продавцом ФИО3, так как денежные средства, находящиеся в киоске в сумме 4000 рублей похищены не были. Из продукции тоже ничего похищено не было (т.1 л.д. 31-33, т.2 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ей на предварительном следствии, следует, что с августа 2019 года она работает в ИП «Потерпевший №1» в должности продавца в торговом киоске «Свежее мясо», расположенном по ул.25 лет Октября, 26 корпус 4 Калининского района г.Новосибирска. 22.09.2019 ей в 20 часов 30 минут была принята смена у ФИО4 В киоске оставалась мясная продукция, а также разменные денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ими были спрятаны. Киоск находится под охраной ЧОП «Дельта», стоят соответствующие датчики. 23.09.2019 она около 08 часов пришла на работу, у киоска находился директор Потерпевший №1, который пояснил, что ночью кто-то проник в помещение киоска и пытался похитить имущество (деньги), но сработала охранная сигнализация, после чего приехали сотрудники ЧОП. Ею совместно с директором Потерпевший №1 была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой недостачи денежных средств и товара выявлено не было. Вся продукция и денежные средства были на месте (т.1 л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, он работает в ООО ЧОП «Правоохранительный центр», взаимодействующем с ЧОП «Дельта» в должности охранника. В 01 час 34 минуты 23.09.2019 от дежурного ЧОП, поступил сигнал тревоги, о сработке охранной сигнализации в киоске по продаже мясной продукции «Свежее мясо», расположенном по ул. 25 лет Октября, 26 к.4 в г.Новосибирске. В течение 3 минут прибыв по данному адресу, увидел, что входная дверь данного киоска была прикрыта, но не закрыта на замок, так как он был поврежден, фрагмент замка находился на земле рядом с входной дверью киоска. Обнаружив поврежденную дверь, он понял, что в киоск кто-то проникал, или пытался проникнуть, о чём он сразу же сообщил дежурному ЧОП, который в свою очередь связался с собственником данного киоска, а также позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со слов собственника киоска, он понял, что при визуальном осмотре из киоска ничего из продукции похищено не было, разменные денежные средства находились на месте (т.2 л.д.160-162).

__">Помимо вышеприведённых показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.09.2019, в котором Потерпевший №1 сообщил о проникновении в принадлежащий ему киоск по ул. 25 лет Октября, 26 корпус 1 Калининского района г.Новосибирска (т.1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, где отражено, что осмотрен киоск по продаже мясной продукции по ул.25 лет Октября, 26 к.4 Калининского района г.Новосибирска, входной врезной замок двери поврежден, фрагмент замка находится на земле у входа (т.1 л.д. 16-18);

- актом инвентаризации от 26.09.2019, согласно которому ничего не похищено (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2019, где осмотрен двухсторонний цилиндровый поворотный механизм замка, изъятый при «осмотре места происшествия по адресу: «киоск ул.25 лет Октября, 26 к.4 от 23.09.2019» (т. 1 л.д.100-102).

По факту кражи имущества, принадлежащего АО СА «Экспресс».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22.09.2019 примерно в 22 часа, проезжая с ФИО2 и ФИО13 на автомобиле ВАЗ 2112, принадлежащем ФИО2, взяв с собой рюкзак, где была монтировка, по проспекту Дзержинского, остановились в районе гостиницы «Северная», он вышел из машины, взял свой рюкзак и пошёл в сторону газетного киоска, так как решил проникнуть в него, чтобы похитить ценное имущество. Подойдя к киоску, он достал монтировку и ей стал отжимать дверь. После того как дверь открылась, он вошёл внутрь киоска и на полу нашёл сумку, в которую стал складывать шоколадки, чай в бутылке, сколько было шоколадок не знает, также складывал жевательные резинки, сим-карты, брал что-то ещё, что именно не помнит. Взял выдвигающийся кассовый ящик и вышел с ним из киоска, зайдя в арку, вытащил из него монеты, сколько, не считал. Затем с сумкой с похищенным имуществом и с денежными средствами из кассового ящика он вернулся в машину к ФИО2, где подарил ФИО2 чай и сим-карту. Сумку с похищенным имуществом из киоска __ АО СА «Экспресс», расположенного по адресу: ... Дзержинского района г.Новосибирска, после хищения передал ФИО2 с просьбой оставить её на хранение у него дома, при этом не озвучивал, что в ней находится и это имущество похищенное. Куда впоследствии ФИО2 дел сумку, ему неизвестно (т.2 л.д. 137-140, 181-184, т.3 л.д. 9-12).

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 подробно сообщил о совершенном преступлении, указал, что при помощи монтировки взломал дверь и зашел внутрь киоска, где похитил торговую продукцию: шоколадки, жевательные резинки, чай, сим-карты, кассовый ящик. Кроме того, нашел сумку, куда все сложил, достал из кассового ящика деньги в виде монет. Вину признает, раскаивается (т.2 л.д. 129).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6 - заместителя генерального директора по защите ресурсов АО СА «Экспресс», 23.09.2019 от продавца киоска __ расположенного по адресу: <...>, ФИО7 узнал, что по приходу на работу в 06 часов 00 минут она обнаружила поврежденные и открытые металлические двери киоска. По приезду к торговой точке, он увидел, что вскрыта металлическая дверь киоска, поврежден врезной замок двери, внутри киоска нарушен порядок, также поврежден замок внутренней двери в виде решетки. Согласно ревизии из киоска были похищены товарно-материальные ценности и кассовый металлический ящик, который материальной ценности не представляет, в ящике были денежные средства в виде металлических монет в размере 400 рублей. Всего в результате совершения преступления было похищено товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО СА «Экспресс», включая денежные средства, на сумму 5849 рублей 77 копеек. Кроме того, в результате проникновения в вышеуказанный киоск была повреждена входная дверь в киоск, но данные повреждения незначительные, и по данному факту он разбирательств не желает (т.2 л.д.124-126, л.д.169-171).

Оглашённые показания свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д. 185-187).

__">Помимо вышеприведённых показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО7 от 23.09.2019 о совершенном преступлении, согласно которому 23.09.2019 около 06 часов, придя на рабочее место в газетный киоск __ АО «Экспресс», расположенный по адресу: проспект Дзержинского, 35 Дзержинского района г.Новосибирска, где она работает продавцом, обнаружила, что входная дверь в данный киоск открыта, имеет видимые повреждения. Деньги (выручка) были на месте. При первичном осмотре она увидела, что похищен кассовый ящик с монетами в размере около 500 рублей (т.2 л.д. 59);

- заявлением представителя АО СА «Экспресс» ФИО8 от 26.09.2019 о совершенном преступлении, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут 22.09.2019 до 06 часов 30 минут 23.09.2019, неустановленные лица путем повреждения металлических дверей проникли в киоск №139, расположенный по адресу: проспект Дзержинского, 35, Дзержинского района г.Новосибирска, откуда похитили имущество принадлежащее АО СА «Экспресс», причинив ущерб в размере 8847 рублей (т.2 л.д.67- 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, а именно торгового киоска №139 АО СА «Экспресс» - «Газеты и журналы», расположенного по адресу: ..., Дзержинского района г.Новосибирска. При осмотре обнаружены следы взлома входных дверей, а также нарушенный внутри киоска порядок (т.2 л.д. 60-62 );

- справкой об ущербе от 24.09.2019, что в результате кражи товара, произошедшей 23.09.2019 в киоске №139, расположенном по адресу: проспект Дзержинского, 35, убыток организации составил 5849 рублей 77 копеек, в том числе денежные средства 400 рублей, товар в закупочных ценах 5449 рублей 77 копеек: (т.2 л.д. 71-72) в соответствии с предъявленным обвинением;

- протоколом выемки от 23.09.2019, согласно которому у свидетеля ФИО2 была изъята сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», переданная ему ФИО1 (т.1 л.д. 190- 192);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019, где осмотрен бумажный конверт без повреждений с пояснительной надписью сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2, внутри обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» (т.2 л.д. 144-148).

По факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Нью-Тобакко.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23.09.2019 им была совершена кража из киоска «Нью Тобакко» по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, ООТ «Альянс», где он похитил 13 блоков сигарет и 1 пачку чая. При этом, достав один блок сигарет из киоска, он унёс его в машину к ФИО2 Затем вернулся к киоску и достал из него ещё 12 блоков сигарет и чай, которые бросил где-то рядом с киоском на земле, собираясь позже унести в машину к ФИО2 Впоследствии увидел подъехавшую к киоску со стороны проезжей части машину сотрудников полиции, убежал, оставив похищенное на земле у киоска. Кроме того, на месте данного совершения преступления им была оставлена монтировка - гвоздодёр, при помощи которой он вскрывал киоск. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.181- 184, т. 3 л.д. 9-12).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 - специалиста отдела обеспечения безопасности ООО «Нью-Тобакко», следует, что 23.09.2019 около 08 часов 30 минут ему сообщили, что ночью была совершена кража из торгового павильона ООО «Нью Тобакко», расположенного по адресу: ..., Заельцовского района г.Новосибирска, путем проникновения, а именно повреждения задней стены, выполненной из металла. В результате хищения причинен материальный ущерб на общую сумму 6983 рубля 38 копеек, а именно похищено: 13 блоков сигарет стоимостью 533 рубля 30 копеек за один блок, на общую сумму 6932 рубля 90 копеек, 1 пачка чая «Императорский» 25 пакетиков - стоимостью 50 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 167-169, т.2 л.д. 164-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного следствия, она работает продавцом в ООО «Нью Тобакко», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска. 22.09.2019 в 21 час она закрыла киоск и ушла домой. 23.09.2019 около 04 часов ей позвонили из полиции и сообщили, что киоск взломали и ей необходимо подъехать на рабочее место. По приезду к торговому киоску «Нью Тобакко» увидела, что задняя стена киоска имеет повреждения, отогнуто железо, повсюду валялся утеплитель и в стене небольшое сквозное отверстие, а также рядом с киоском на земле лежали 12 блоков сигарет «Винчестер». После чего она сообщила своему руководству о случившемся. Позже ими была проведена инвентаризация, в результате которой установлено, что из киоска похищено 13 блоков сигарет «Винчестер» и 1 пачка чая «Императорский» (т.2 л.д. 188-189).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании сообщила, что осенью 2019, ночью около 2 часов, услышав шум металла, она вышла на балкон и увидела, как молодой человек в черной кофте с капюшоном, сидя на корточках, вскрывал заднюю стенку киоска, находящегося на ООТ «Альянс», расположенной у проезжей части ул. Нарымская, руками и каким-то предметом, молотком или ломом. Она позвонила мужу, затем в полицию. Молодой человек, который вскрывал киоск, периодически ходил к машине, припаркованной у __ по ул. Линейная, на расстоянии около 50 метров от киоска и проезжей части, что-то складывал, убирал, потом обратно ходил к киоску, нес коробку, похожую на блок сигарет. Еще там находились молодой человек и девушка, которые делали вид, что не с ним. Когда приехала полиция, подсудимый побежал в арку.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя ООО «Нью Тобакко» ФИО12 от 23.09.2019 о совершенном преступлении, согласно которому 23.09.2019 в ночное время, неустановленные лица, путем повреждения задней стенки проникли в торговый павильон ООО «Нью Тобакко», расположенный по ..., Заельцовского района г.Новосибирска, о чем сообщила продавец ФИО10 Во время проникновения неустановленные лица похитили товарно-материальные ценности, повредили павильон и мебель, чем причинили ущерб ООО «Нью Тобакко» (т.1 л.д. 124);

- справкой об ущербе от 23.09.2019, согласно которой по результатам инвентаризации в связи с хищением в обособленном подразделении ООО «Нью Тобакко», расположенном по адресу: ..., Заельцовского района г.Новосибирска - материальный ущерб составил: недостача по товару 6983 рубля 38 копеек (т.1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, где отражено, что осмотрен торговый киоск «Нью Тобакко», расположенный в остановочном павильоне ООТ «Магазин Альянс» по адресу: ..., Заельцовского района г.Новосибирска. При осмотре обнаружены повреждения, следы взлома задней стены киоска. На земле возле поврежденной стены обнаружено и изъято: гвоздодер, 12 блоков сигарет «Винчестер». Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 1 след орудия взлома на слепочную пасту, металлическая пластина со следом обуви (т.1 л.д. 149-152);

- протокол выемки от 23.09.2019 об изъятии у обвиняемого ФИО1 мужских кроссовок серого цвета, в которых он был в момент совершения преступления (т.1 л.д. 215-217);

- заключением трасологической экспертизы №1067 от 30.09.2019 об оставлении следа орудия взлома предметом, однотипным предоставленному гвоздодёру, в том числе и рабочим концом (рабочей частью) лопаточной формы, поступившего на исследования гвоздодера (т.2 л.д. 25-29);

- заключением трасологической экспертизы №1065 от 09.10.2019 о принадлежности следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.09.2019 по факту кражи из торгового павильона «Нью Тобакко», обуви обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д. 33-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, а именно осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112, государственный __. В ходе осмотра обнаружен и изъят 1 блок сигарет «Винчестер» (т.1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019, согласно которого осмотрен гвоздодер, обнаруженный на земле у поврежденной стены киоска «Нью Тобакко», расположенного на ООТ «Магазин Альянс» по ул. Нарымская, блок сигарет «Винчестер», мужские кроссовки серого цвета, изъятые 23.09.2019 у обвиняемого ФИО1, металлическая пластина со следом обуви, обнаруженная и изъятая у киоска «Нью Тобакко» (у поврежденной стены). Кроме того, осмотрены 12 блоков сигарет «Винчестер» (т.2 л.д. 144-148);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 21.11.2019 по факту повреждения имущества принадлежащего ООО «Нью Тобакко» на сумму 6333 рубля 33 копейки (т.2 л.д.198-199).

Кроме того, виновность подсудимого по каждому из преступлений подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО13, из содержания которых следует, что 22.09.2019 с 22 часов 30 минут, они вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер В 614 BE 154 регион, принадлежащем ФИО2, катались по г.Новосибирску. У ФИО1 был рюкзак. Около 23 часов они двигались по проспекту Дзержинского со стороны станции метро «Березовая роща» в сторону ул. Волочаевской, на остановке общественного транспорта «Техникум», ФИО1 попросил остановиться. Автомобиль остановили около киоска по адресу: проспект Дзержинского, 26 к.3 Дзержинского района г.Новосибирска. ФИО1 вышел из машины, что-то взял из своего рюкзака и ушёл. Они остались его ждать в машине. ФИО1 перешёл проезжую часть проспекта Дзержинского и скрылся за киоском «Газеты и Журналы», отсутствовал около 40 минут. Когда ФИО1 вернулся, у него при себе была сумка темного цвета, что в ней, они не знали. После чего ФИО1 попросил ФИО2 оставить данную сумку на хранение. Оставив дома у ФИО2 вышеуказанную сумку, поехали дальше кататься по г.Новосибирску. Впоследствии данную сумку с ее содержимым, после задержания ФИО1, ФИО2 выбросил в мусорный бак, что находилось в сумке, не смотрел. 23.09.2019 около 01 часа, проезжая по ул. Богдана Хмельницкого в сторону пл. Калинина, проехав остановку «ДК им. Горького» ФИО1 попросил повернуть направо и остановиться, так как ему якобы нужно отлучиться в туалет, в результате чего, высадили ФИО1 около киоска с молочной продукцией «Зеленый луг» и киоска по продаже мясной продукции, тот пошёл за киоски и они его не видели. Развернув автомобиль, остановились на обочине на противоположной стороне и стали ждать ФИО1 Спустя примерно 5-10 минут ФИО1 вернулся, сел в автомобиль, при этом он был запыхавшимся. Начав движение увидели, что на встречу им едет автомобиль с надписью «ГБР». В тот же день ночью они проезжали ул. Нарымская. ФИО1 попросил свернуть во дворы ул.Линейная в Заельцовском районе, что ФИО2 и сделал, остановились возле жилого дома __ по ул.Линейная, припарковав машину. ФИО1 что-то достал из своего рюкзака и пошёл в сторону дороги, куда именно он пошёл не сказал. ФИО2 и ФИО13 вышли из машины, слышали звонкий звук железа, затем ФИО1 положил в машину блок сигарет, позже поняли, что ФИО1 вскрыл киоск табачных изделий. Время было около 03 часов 25 минут. О том, что ФИО1 собирался совершить кражу, тот не говорил, делал это молча (т.1 л.д. 106-109, 173-175, т.2 л.д. 117-119, л.д. 156-159).

Протоколами очных ставок ФИО1 со свидетелями ФИО2 и ФИО13 от 23.09.2019, где свидетели дали аналогичные показания, а ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 203-208).

Анализируя исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ протоколы допросов подсудимого, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 допрошен с участием защитника – адвоката, что не отрицается подсудимым и, соответственно, само по себе исключает возможность оказания на него со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого, его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступило. После оглашения приведённых показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания событий, имевших место с 19 часов 00 минут 22.09.2019 до 06 часов 30 минут 23.09.2019, связанных с хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, АО СА «Экспресс» и ООО «Нью-Тобакко», и последующих действий в части распоряжения похищенным имуществом, так как подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, а также полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. Как следует из оглашенных протоколов допросов свидетелей, представителей потерпевших, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве данных следственных действий допущено не было, содержание оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривается. В связи с чем суд признает вышеприведенные показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях.

Судебные экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению № 1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению № 2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению № 3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступлений, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который судим (т.2 л.д. 203-206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 248), супругой, матерью и соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области - положительно (л.д. т.3 л.д. 61), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 244, 246), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает по преступлениям №1 и №2 - явки с повинной, по всем трем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести при наличии в прошлом судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, при этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В то же время, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, женатого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление № 1, суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Помимо этого, из материалов дела видно, что ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд не видит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, так как в этот период он совершил три умышленных преступления против собственности в незначительный промежуток времени между собой и с момента освобождения.

При этом, в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённые преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления по предыдущему приговору и данных о личности подсудимого, суд считает возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения, учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО14 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 6983 рубля 38 копеек, представителем потерпевшего ФИО6 - в размере 5849 рублей 77 копеек.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца ФИО14 и ФИО6 о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер исковых требований потерпевших с учетом возвращенного имущества ФИО14 на сумму 6932 рубля 90 копеек, признан подсудимым, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в связи с его участием в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в настоящее время не имеет стабильного источника дохода, сведений о его имущественной несостоятельности суду представлено не было, как и не было представлено сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого. То обстоятельство, что последний содержится под стражей, также не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2018 г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2018 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Предъявленный гражданский иск представителем АО СА «Экспресс» ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 - 5849 (Пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 77 копеек.

Предъявленный гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Нью-Тобакко» ФИО14 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 - 50 (Пятьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 8064 (Восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием последнего по назначению.

Вещественные доказательства:

- 13 блоков сигарет «WINCHESTER», металлическую пластину со следом обуви, находящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки мужские серого цвета, находящиеся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску передать матери ФИО1 - ФИО15, <данные изъяты>

- гвоздодер и цилиндровый механизм замка, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску, уничтожить;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

ФИО1 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска