Определение № 2-144/2017 2-144/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Судогда

05

мая

2017 г.

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием помощника прокурора Судогодского района Устюковой О.С.,

истцов по делу ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ООО «Пром Регион Пласт» на основании доверенностей ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области по доверенности ФИО5,

при секретаре Тихоновой Я.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Судогодского района к ООО «Пром Регион Пласт» об установлении фактов трудовых отношений и выплате заработной платы в отношении следующих граждан: ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

у с т а н о в и л:

... прокурор обратился с указанным иском в Судогодский районный суд.

Мотивируя свои требования, прокурор указал, что в период октября -декабря 2016 ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а ФИО11 с августа по ноябрь 2016 года в соответствии с установленным графиком работали ООО «Пром Регион Пласт» в качестве сборщиков изделий из пластмасс, подчинялись трудовому распорядку, однако заработная плата в полном размере им не была выплачена.

При этом ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО2 работали без оформления трудовых договоров на протяжении длительного периода времени, а ФИО7 с ... по ....

Нарушение трудовых прав и законных интересов истцов явилось основанием обращения прокурора за судебной защитой их прав и законных интересов.

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.129) прокурор просил взыскать в пользу:

1. ФИО2 заработную плату за декабрь 2016 года в размере ... рублей, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Пром Регион Пласт» с ... по ...; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку;

2. ФИО1 заработную плату за октябрь 2016 года в размере ... рублей, за ноябрь 2016 года в размере ... рублей, за декабрь 2016 года в размере ... рублей, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Пром Регион Пласт» с ... по ...; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку;

3. ФИО8 заработную плату за декабрь 2016 года в размере ... рублей, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Пром Регион Пласт» с ... по ...; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку;

4. ФИО9 заработную плату за декабрь 2016 года в размере ... рублей, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Пром Регион Пласт» с ... по ...; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку;

5. ФИО7 заработную плату за декабрь 2016 года в размере ... рублей, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Пром Регион Пласт» с ... по ...; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку;

6. ФИО11 заработную плату за октябрь 2016 года в размере ... рублей, за ноябрь 2016 года в размере ... рублей, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Пром Регион Пласт» с ... по ...; возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку.

В подготовительной части судебного заседания от представителя ответчика ООО «Пром Регион Пласт» ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией предприятия и исключения ООО «Пром Регион Пласт» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обосновании своего требования ФИО3 указала, что в период с января 2017 был инициирован процесс ликвидации ООО «Пром Регион Пласт», который был завершен ... путем снятия предприятия с учета в налоговом органе и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцы по делу ФИО2 и ФИО1 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что ликвидация предприятия не прекращает его обязательств по выплате заработной платы прежним работникам.

Истцы по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не прибыли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Помощник прокурора Судогодского района Устюкова О.С. также просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность ликвидации ООО «Пром Регион Пласт» при наличии задолженности по заработной плате.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе ФИО5 поддержала ходатайство прекращении производства по гражданскому делу в связи с ликвидацией ООО «Пром Регион Пласт», указав на отсутствие юридически значимых последствий, связанных с установлением фактов трудовых отношений каждого из истцов с ООО «Пром Регион Пласт», поскольку за период их деятельности страховые взносы по ним предприятием не начислялись и не оплачивались.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с уведомлением инспекции Федеральной налоговой службы по ... города Владимира ООО «Пром Регион Пласт» с ... снято с учета в налоговом органе.

... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Пром Регион Пласт».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о незаконности ликвидации ООО «Пром Регион Пласт» стороной истца суду не представлено.

Не опровергнуты доводы представителя ответчика об отсутствии универсального правопреемства прав и обязанностей ООО «Пром Регион Пласт» иными лицами.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Доводы истцов ФИО2 и ФИО1 о возможности дальнейшего рассмотрения дела после ликвидации ООО «Пром Регион Пласт» противоречат положениям ст.220 ГПК РФ, в связи с чем отвергаются судом.

Наличие спора о праве по установлению фактов трудовых отношений каждого из истцов с ООО «Пром Регион Пласт» в различные периоды времени в отсутствии ответчика, ликвидированного в установленном законом порядке, не дает самостоятельных оснований для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное в совокупности с ликвидацией ООО «Пром Регион Пласт», суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по иску прокурора Судогодского района к ООО «Пром Регион Пласт» об установлении фактов трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку и выплате заработной платы в отношении следующих граждан: ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем представления жалобы в Судогодский районный суд.

Судья: А.В.Куприянов