Приговор № 1-125/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

№ 1-125/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 80

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.04.2010 г. Енисейским районным судом по ч.3 ст. 30 п. Б ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.01.2014 года по отбытии срока.

2) 18.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 96 г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, освобожденного 17.09.2018 г. по отбытии срока из мест лишения свободы. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 28.06.2019 года составляет 10 месяцев 18 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04.04.2019 полицейский -водитель группы обслуживания следственно - оперативной группы дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, обязанный в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2,13 ст. 13 Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение МО МВД России «Енисейский», нес службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной территории, обслуживаемой МО МВД России «Енисейский» согласно графика дежурств, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

03.04.2019 примерно в 08 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Енисейский» УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО9 и полицейским водителем ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО5 из <адрес> по адресу: <адрес>, для принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ. Находясь в фойе МО МВД России «Енисейский» в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ногами сломал письменный стол. Увидев противоправное поведение ФИО2 находящийся на дежурных сутках, начальник дежурной смены МО МВД России «Енисейский» ФИО6 дал указание полицейским водителям ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО5 и прибывшему на суточное дежурство ФИО1 сопроводить ФИО2 в специальное помещение для задержанных лиц МО МВД России «Енисейский».

03.04.2019 в 08 часов 14 минут у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в специальном помещении для задержанных лиц МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского - водителя ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинению ФИО1 телесных повреждений и желая этого, действуя умышленно, нарушая деятельность органов власти и подрывая их авторитет, нанес ФИО1 один удар головой в область верхней губы справа.

Своими противоправными, умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, данное повреждение могло возникнуть в результате однократного действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, за 12-36 часов до момента проведения экспертизы (что подтверждается состоянием поверхности раны). Данное повреждение не вызывало кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он не помнит как оказался 03.04.2019 в отделении полиции, так как находился в состоянии опьянения. Последнее что он помнит это то, как он допивал коньяк, находясь дома и то, как он находился в фойе здания отдела полиции <адрес> и выражался грубыми словами. Помнит, как в отдел полиции приезжали сотрудники скорой помощи и осматривали его, как судья Енисейского районного суда за его поведение вынес постановление, согласно которому он должен уплатить штраф в размере 700 рублей. За свое поведение ему стыдно, так он себя вел, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему была продемонстрирована видеозапись на которой он увидел, что нанес своей головой удар в область лица сотрудника полиции, ФИО1. 03.04.2019 года, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал в полной мере отчет своим действиям.

Наряду с признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, подтверждается совокупностью доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 03.04.2019 он примерно в 08 часов пришел на работу, в фойе полиции находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, речь его была несвязной, общее состояние возбужденное, на лице были кровоподтеки и ссадины в области бровей, кровь, на руках были надеты специальные средства (наручники). ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, в адрес неустановленного круга лиц. В комнате отдыха дежурной части, он переоделся в форменную одежду. От начальника дежурной смены ФИО6 поступило указание помочь сотруднику ФИО5. ФИО2 уже сломал письменный стол находящейся в фойе здания МО МВД России «Енисейский», после чего имелась опасность того, что ФИО2 может причинить себе телесные повреждения об обломки стола. После этого они завели его специальное помещение для задержанных лиц, и придерживали ФИО2 за руки, в целях обеспечения безопасности самого ФИО2. ФИО2 продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные требования успокоиться не реагировал. В тот момент когда помощник дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО7, стал ослаблять спецсредства закрепленные на руках ФИО2, ФИО2 находясь лицом к ФИО7, а к нему левым боком стал снова выражаться в адрес неопределенного круга лиц грубой нецензурной бранью, резко повернулся к нему и нанес один удар своей головой в область верхней губы. От данного удара он испытал резкую физическую боль в области верхней губы и десны и почувствовал, как у него пошла кровь и место удара стало опухать изнутри, в результате чего он испытывал физическую боль в области удара и в последующем за медицинской помощью обратился в приемный покой КГБУЗ «Енисейская РБ. Он какую - либо физическую силу к ФИО2 не применял, физическое и психологическое воздействие на ФИО2 не оказывал.

Показаниями свидетеля начальника отделения (ОРЛС) МО МВД России «Енисейский» ФИО8, из которых следует, что старший сержант полиции ФИО1 служит в должности полицейского водителя группы обслуживания (СОГ) дежурной части МО МВД России «Енисейский». В соответствии со ст. 25 гл. 6 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел, осуществляет служебную деятельность и обязанности, возложенные на полицию в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом, имеет присвоенное в установленном законом порядке специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции. Ему выдано служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак. Курдюков обеспечен форменным обмундированием, за ним закреплено табельное оружие. ФИО1 находится в распоряжении территориального органа – МО МВД России «Енисейский» и выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом. За пределами указанной территории ФИО1 выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» ФИО1 обязан оказывать в любое время суток вне зависимости от места нахождения первую помощь граждан, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам находящихся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья. В случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделения полиции. В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8,13 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», ФИО1 обязанприбыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения,требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверятьдокументы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом. Проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение МО МВД России «Енисейский», в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести. (л.д. 70-74)

Показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что 02.04.2019 он заступил в 08 часов 30 минут на дежурные сутки до 03.04.2019 09 часов 00 минут. Примерно в 05 часов 15 минут 03.04.2019 ему по указанию начальника дежурной части ФИО6, он совместно с участковым ФИО9 прибыл к ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, где в квартире находился ФИО2, лицо и руки которого были все в крови. Со слов ФИО13 стало известно, что ФИО2 разбил в их квартире стеклопакет, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отчет своим действиям не отдавал, на их требования не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Находясь на улице, ФИО2 попытался убежать от них, в соответствии с законом «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также были одеты на руки специальные средства наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Енисейский». Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 целенаправленно ударялся своей головой о стекло. Находясь в фойе МО МВД России «Енисейский» ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пинал письменный стол ногами, в результате чего сломал его, на его требования ФИО2 не реагировал. После того, как ФИО2 сломал стол, начальник дежурной части ФИО6 дал указания завести ФИО2 в специальное помещение для задержанных лиц (СПЗЛ). Он вместе с ФИО1 завели ФИО2 в СПЗЛ МО МВД России «Енисейский», где придерживали ФИО2 за руки. ФИО2 продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на их неоднократные требования успокоиться не реагировал. В тот момент когда помощник дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО7, стал ослаблять спецсредства закрепленные на руках ФИО2, ФИО2 находясь лицом к ФИО7, а к нему правым боком стал снова выражаться в адрес неопределенного круга лиц грубой нецензурной бранью, высказывая свои недовольства, резко повернулся к ФИО1 и нанес ему удар своей головой в область верхней губы. От данного удара ФИО1 застонал и нагнулся вниз. На данное поведение он, ФИО1 и ФИО7 ФИО2 не провоцировали. На лице у ФИО1 он видел покраснения в области верхней губы, при разговоре было заметно, что ФИО1 больно, так как говорил он с трудом. (л.д. 76-80)

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что 02.04.2019 с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 03.04.2019 заступил на суточное дежурство помощником дежурного МО МВД России «Енисейский». В период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 22 минуты 03.04.2019 поступали звонки от ФИО13, которая сообщала о том, что в её жилище находится ФИО2, который устраивает скандалы и бьет стекла окон её дома. Примерно в 08 часов 03.04.2019 ФИО9 совместно с ФИО5 доставили гр. ФИО2 в МО МВД России «Енисейский», который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и нарушал своим поведением общественный порядок и покой граждан. Находясь в фойе МО МВД России «Енисейский» ФИО2 выражался в адрес неопределенного круга лиц грубой нецензурной бранью, сломал письменный стол, находящийся в фойе здания. По требованию ФИО6 ФИО5 и ФИО1 ФИО2 был заведен в СПЗЛ (специальное помещение для задержанных лиц) МО МВД России «Енисейский», где последний выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции не реагировал. В СПЗЛ МО МВД России «Енисейский» вместе с ФИО2 находились водители – полицейские ФИО5 и ФИО1 Взяв наручники он подошел к ФИО2, стал расстегивать наручники и в этот момент ФИО2 резко повернул голову влево и ударил своей головой в область лица ФИО1 От удара ФИО1 застонал от боли, и, наклонился вниз. На данной поведение ФИО2 никто не провоцировал, все сотрудники полиции находящиеся с ним рядом, в том числе и он, вели себя вежливо и корректно. У ФИО1 на лице в области верхней губы он видел покраснение и припухлость. ( л.д. 81-84)

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что они аналогичные показаниям ФИО1, ФИО5, ФИО7, который дополнительно указал, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений Г-вым ФИО1 ему стало известно со слов ФИО7 (л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что по обстоятельствам задержания и доставления ФИО2 в отделение полиции МО МВД России «Енисейский» они аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Дополнительно указав, что позже со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО2 разбил стол, находящийся в фойе МО МВД России «Енисейский», в связи с чем ФИО2 был помещен в СПЗЛ МО МВД России «Енисейский». Находясь в СПЗЛ МО МВД России «Енисейский» ФИО2 применил физическую силу к полицейскому – водителю ФИО1, ударив последнего в лицо головой. ( л.д. 90-93)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, согласно которому осмотрено специальное помещение для задержанных лиц МО МВД России «Енисейский» расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 11-16)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № (серверная) МО МВД России «Енисейский» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью действий ФИО2 ( л.д. 17-24)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписью действий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-102)

- копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу о назначении ФИО1 на должность полицейского (водителя) ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Енисейский» на 2 л., должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО1 на 3 л., график дежурств нарядов МО МВД России «Енисейский» на апрель 2019 года на 1 л., приказ об утверждении графика № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (л.д. 62-69)

- Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО1 обнаружено повреждение в виде поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, данное повреждение могло возникнуть в результате однократного действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, за 12-36 часов до момента проведения экспертизы (что подтверждается состоянием поверхности раны). Данное повреждение не вызывало кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 112-114)

- копиями административного материала № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ 03.04.2019 года по адресу <адрес>, и административного материала № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ за правонарушение совершенное 03.04.2019 года в отделении полиции МО МВД России «Енисейский» (л.д. 207-220)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность ФИО2 <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога, диспансерном учете не состоит, согласно выписке из амбулаторной карты обращался за медицинской помощью <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством, суд признает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Учитывая все изложенное, то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая исковые требования заявленные потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, уточненные с учетом возмещения ущерба в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, при которых ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, степень вины и материальное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, учитывая частичное возмещение ущерба, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, в размере 10000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: