Приговор № 1-125/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

1-125/2019

24RS0027-01-2019-000896-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 06 ноября 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей ордер № 242 от 22.10.2019 года, удостоверение № 775 от 09.01.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, работающего старшим сменным мастером лесопильного участка <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея водительского удостоверения и, заведомо зная, порядок получения водительского удостоверения, в конце 2016 года, находясь по месту своего жительства: <данные изъяты>, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в целях его использования. Неустановленное лицо согласилось на это и изготовило водительское удостоверение серии 77 30 № 286199 на имя ФИО1. В январе 2017 года ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: <данные изъяты> получил от того же неустановленного лица заведомо поддельный документ водительское удостоверение серии 77 30 № 286199 на свое имя, т.е. приобрел поддельное водительское удостоверение, которое предоставляло ему право управления автомобилем, которое стал незаконно хранить и использовать в личных целях вплоть до остановки транспортного средства под его управлением 02.09.2019 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району для проверки документов. Так, 02.09.2019 года около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи остановленным при управлении автомобилем TOYOTA FORTUNER, регистрационный знак № на 7 км автодороги г. Кодинск – Сройбаза Кежемского района Красноярского края, при проверке документов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленному законом порядку, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району водительское удостоверение РФ серии 77 30 № 286199 на свое имя, со своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, бланк которого согласно заключению эксперта № 72 от 17.09.2019 года изготовлен не по технологии предприятий ФГУП «Гознак».

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1, по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ) как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд считает не подлежащим удовлетворению., поскольку подсудимым совершено преступление против порядка управления, бесспорных доказательств того, что он загладил причиненный преступлением вред и перестал быть общественно опасным суду не предоставлено, а признание вины подсудимым после выявления преступления правоохранительными органами, заключение им договора на обучение водителей категории «В», сами по себе не свидетельствуют о заглаживании причиненного порядку управления преступлением вреда. При таких обстоятельствах, учитывая степень общественно опасных последствий преступного посягательства на порядок управления, оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух месяцев принудительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение РФ серии <...> на имя ФИО1, диск с видеозаписью от 02.09.2019 года– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16.01.2020 года приговор Кежемского районного суда от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из квалификации действий ФИО1 – приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право;

- назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы Кежемского района Красноярского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Михайлова