Приговор № 1-386/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-386/2020

28RS0004-01-2020-002063-46

у/д № 1-386/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 мая 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 03 марта 2020 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 19 марта 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от 01 июля 2010 года, постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2015 года, от 14 октября 2016 года) по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 ноября 2012 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2012 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 3 года 1 месяц 24 дня;

- 20 марта 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2015 года, от 14 октября 2016 года, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 16 января 2017 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19 марта 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 мая 2017 года по отбытию наказания;

- 26 марта 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 апреля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 марта 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 августа 2019 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре эпизода тайного хищения чужого имущества; кроме того, покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО3 в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2019 года около 09 часов 10 минут, ФИО3 находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по ***, где увидел висевшее на сушке для белья, махровое полотенце и шорты, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 04 сентября 2019 года около 09 часов 10 минут, ФИО3 находясь возле сушки для белья, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома по ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, стал снимать с сушки для белья махровое полотенце и шорты, принадлежащие ФИО4 №2 В это время, находящаяся в *** АВ увидев, что ФИО3 снимает с сушки вещи, принадлежащие ФИО4 №2, из окна квартиры потребовала от ФИО3 вернуть вещи. ФИО3 понимая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №3, и они носят открытый характер, решил открыто похитить принадлежащие ФИО4 №2 махровое полотенце и шорты, чтобы ими в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 04 сентября 2019 года около 09 часов 10 минут ФИО3, находясь возле сушки для белья, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №3, и они носят открытый характер, удерживая при себе махровое полотенце и шорты, принадлежащие ФИО4 №2, попытался скрыться с места преступления.

Однако, преступный умысел ФИО3, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 №2, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, 09 октября 2019 года около 06 часов 15 минут ФИО3, находясь возле салона-магазина «La Fleur», расположенного Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, решил зайти в салон-магазин «La Fleur», с целью хищения ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 09.10.2019 года около 06 часов 17 минут зашел в салон-магазин «La Fleur».

09 октября 2019 года около 06 часов 18 минут, ФИО3 находясь в салоне-магазине «La Fleur», расположенном по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу-витрине, расположенному с правой стороны от входа в магазин, с которого тут же правой рукой взял флакон интерьерных духов Linen 100 мл., который положил в правый боковой карман надетых на нем брюк.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО4 №1: интерьерные духи Linen 100 мл, стоимостью 3601 рублей 50 копеек, причинив тем самым ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24 декабря 2019 года около 05 часов 10 минут ФИО3, находясь возле салона-магазина «La Fleur», расположенного Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, решил зайти в салон-магазин «La Fleur», с целью хищения ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 24.12.2019 года около 05 часов 12 минут зашел в салон-магазин «La Fleur».

24 декабря 2019 года около 05 часов 21 минуты, ФИО3 находясь в салоне-магазине «La Fleur», расположенном по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу-витрине, расположенному с правой стороны от входа в магазин, с которого тут же правой рукой взял флакон аромата для автомобиля 4179, который положил за пазуху надетой на нем дубленки.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО4 №1: аромат для автомобиля 4179, стоимостью 2533 рублей, причинив тем самым ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26 декабря 2019 года около 20 часов 55 минут ФИО3, находясь возле салона-магазина «La Fleur», расположенного Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, решил зайти в салон-магазин «La Fleur», с целью хищения ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 26.12.2019 года около 21 часа 00 минут зашел в салон-магазин «La Fleur».

26 декабря 2019 года около 21 часов 01 минуту, ФИО3 находясь в салоне-магазине «La Fleur», расположенном по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу-витрине, расположенному с правой стороны от входа в магазин, с которого тут же правой рукой взял флакон аромата для автомобиля 4179, который положил в правый боковой карман надетой на нем дубленки.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО4 №1: аромат для автомобиля 4179, стоимостью 2533 рублей, причинив тем самым ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 04 января 2020 года около 18 часов 38 минут ФИО3, находясь возле салона-магазина «La Fleur», расположенного Амурская, 127 г. Благовещенска Амурской области, решил зайти в салон-магазин «La Fleur», с целью хищения ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 04.01.2020 года около 18 часа 40 минут зашел в салон-магазин «La Fleur».

04 января 2020 года около 18 часов 42 минуты, ФИО3 находясь в салоне-магазине «La Fleur», расположенном по ул. Амурская, 127 г. Благовещенска Амурской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу-витрине, расположенному с правой стороны от входа в магазин, с которого тут же правой рукой взял флакон аромата для автомобиля 4179, который положил в правый боковой карман надетой на нем дубленки.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО4 №1: аромат для автомобиля 4179, стоимостью 2533 рублей, причинив тем самым ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого 19 февраля 2020 года, в присутствии защитника, следует, что 04 сентября 2019 года, около 09 часов 05 минут, он пришел во двор ***. Во дворе дома находилась сушка для белья, на которой сушились вещи – махровое полотенце ярко зеленого цвета и спортивные шорты синего цвета. В это время, около 09 часов 10 минут того же дня, то есть 04.09.2019 года, он решил похитить указанные вещи, для того, чтобы их продать, и вырученные от продажи деньги он хотел потрать на собственные нужды. Так, с целью хищения полотенца и шорт, он подошел к сушке для белья, где тут же, около 09 часов 10 минут 04.09.2019 года стал снимать с нее полотенце махровое, ярко- зеленого цвета, а так же спортивные шорты. В этот момент он услышал, как со второго этажа вышеуказанного дома ему стала кричать ранее незнакомая ему женщина, чтобы он вернул вещи, и он поняв, что указанная женщина увидела, как он похищал шорты и полотенце, но проигнорировав ее требование вернуть вещи, махнул в сторону указанной женщины рукой, и сняв с сушки шорты и полотенце и удерживая их в своих побежал в сторону ул. Зейская, г. Благовещенска. Во время пути, пройдя около квартала, в районе ул. Зейская – Политехническая г. Благовещенска, к нему подбежала ранее ему незнакомая женщина, которая потребовала отдать ее вещи, и тут же вырвала из его рук шорты и полотенце. После чего он направился дальше, но указанная женщина стала идти за ним, и в районе ул. Чайковского-Ленина, г. Благовещенска, он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в открытом хищении полотенца и шорт он признает в полном объеме.

09 октября 2019 года около 06 часов 15 минут он находился возле салона-магазина «Ля Флер», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска, где он решил зайти в указанный магазин и похитить из магазина флакон аромата (духов), чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В то время магазин работал. Он в тот день был одет в куртку темного цвета, шапку-кепку темного цвета и брюки темного цвета. Так, с целью хищения, он тут же, около 06 часов 17 минут через незапертую входную дверь вошел в магазин, где увидел, что продавца в помещении магазина не было, и воспользовавшись моментом, он тут же подошел к стеллажу-витрине, стоящему с правой стороны от входной двери с находящимися на нем ароматами для автомобилей, и около 06 часов 18 минут 09 октября 2019 года правой рукой взял с указанного стеллажа один флакон аромата объемом 100 мл., который он спрятал в правый боковой карман надетых на нем брюк. В это время к нему подошла продавец-девушка, у которой он спросил стоимость продаваемых ароматов, при этом он взял в руки другой флакон аромата, и после того, как продавец ему назвала стоимость аромата, он сделал вид, что передумал покупать аромат, тут же вышел из магазина, при этом один флакон аромата находился в правом боковом кармане надетых на нем брюк, и ему указанный флакон удалось похитить. В тот же день он обменял указанный флакон аромата на одной из улиц г. Благовещенска, не помнит где именно, на спиртное, а спиртное он в дальнейшем употребил. Свою вину в хищении флакона аромата из салона – магазина «Ля Флер», совершенного 09.10.2019 года он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В первоначальном своем допросе в качестве подозреваемого он ошибочно указал время совершения преступления, как около 08 часов 00 минут. Однако, согласно записи с камер наблюдения, которую он просмотрел, он вспомнил, что хищение флакона аромата он совершил 09.10.2019 года около 06 часов 18 минут. Кроме того, в первоначальном своем допросе он указал ошибочно, что похищенный флакон аромата он спрятал в карман куртки, надетой на нем. На самом деле он похищенный флакон аромата спрятал в правый боковой надетых на нем брюк. Кроме того, в первоначальном своем допросе в качестве подозреваемого он указал, что похищенный флакон аромата он продал на центральном рынке. Он дал такие неверные показания для того, чтобы его быстрее допросили, думая, что это не важно, куда он дел похищенный флакон аромата, надеясь поскорее уйти с допроса домой. На самом деле он похищенный флакон аромата обменял на одной из улиц города Благовещенска у незнакомого мужчины на спиртное.

24 декабря 2019 года около 05 часов 10 минут он находился возле салона-магазина «Ля Флер», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска, где он решил зайти в указанный магазин и похитить из магазина флакон аромата (духов), чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В то время магазин работал. Он в тот день был одет в дубленку черного цвета, меховую шапку темного цвета и брюки черного цвета. Так, с целью хищения, он тут же, около 05 часов 12 минут через незапертую входную дверь вошел в магазин, где увидел находящегося возле рабочего стола, напротив входной двери продавца – мужчину. Он тут же подошел к указанному продавцу, и стал с ним о чем-то разговаривать, не помнит, о чем именно, тем временем он подбирал момент для хищения флакона аромата. После разговора, он направился в сторону стоящего с правой стороны стеллажа-витрины с находящимися на нем флаконами ароматов (духов) делая вид, что он рассматривает товар, и около 05 часов 21 минуты 24.12.2019 года, подойдя к указанному стеллажу-витрине, он тут же, воспользовавшись тем, что продавец магазина в то время находился в позади него в стороне, и он был уверен, что продавец не заметит как он совершит хищение флакона, и он правой рукой взял с указанного стеллажа один флакон аромата, который тут же спрятал за пазуху надетой на нем дубленки. После чего он направился в сторону выхода, при этом находящийся в магазине продавец ему ничего не сказал, и как он понял, он не увидел, как он похитил аромат. Далее, он тут же вышел из магазина. В тот же день он обменял указанный флакон аромата на одной из улиц г. Благовещенска, не помнит где именно, на спиртное, а спиртное он в дальнейшем употребил. Свою вину в хищении флакона аромата из салона – магазина «Ля Флер», совершенного 24.12.2019 года он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В первоначальном своем допросе в качестве подозреваемого он ошибочно указал время совершения преступления, как около 05 часов 12 минут, а также ошибочно указано то, что он подошел к стеллажу около 08 часов. Однако, согласно записи с камер видеонаблюдения, которую он просмотрел, он вспомнил, что хищение флакона аромата он совершил 24.12.2019 года около 05 часов 21 минут, и в это же время он подошел к стеллажу. Кроме того, в первоначальном своем допросе он указал ошибочно, что похищенный флакон аромата он прятал в карман куртки, надетой на нем. На самом деле, он похищенный флакон аромата спрятал за пазуху надетой на нем дубленки. Кроме того, в первоначальном своем допросе в качестве подозреваемого он указал, что похищенный флакон аромата он продал на центральном рынке. Он дал такие неверные показания для того, чтобы его быстрее допросили, думая, что это не важно, куда он дел похищенный флакон аромата, надеясь поскорее уйти с допроса домой. На самом деле, он похищенный флакон аромата обменял на одной из улиц города Благовещенска у незнакомого мужчины на спиртное.

26 декабря 2019 года около 20 часов 55 минут он находился возле салона-магазина «Ля Флер», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска, где решил зайти в указанный магазин и похитить из магазина флакон аромата (духов), чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В то время магазин работал. Он в тот день был одет в дубленку черного цвета, меховую шапку темного цвета и брюки черного цвета. Так, с целью хищения, он тут же, около 21 часа 00 минут через незапертую входную дверь вошел в магазин, где увидел находящегося в магазине, возле рабочего стола, стоящего напротив входной двери продавца – женщину, которая разговаривала с покупателем, также находящегося в магазине. Далее, он подошел к продавцу, стоящей возле рабочего стола, у которой он что-то спросил, уже не помнит, что именно. После чего, он тут же, воспользовавшись тем, что продавец была занята с покупателем, он направился в сторону стоящего с правой стороны стеллажа-витрины с находящимися на нем флаконами ароматов (духов) делая вид, что он рассматриваю товар, и около 21 часа 01 минуты 26.12.2019 года, подойдя к указанному стеллажу-витрине, он тут же, воспользовавшись тем, что продавец магазина в то время была занята покупателем, и за ним не наблюдала, он правой рукой взял с указанного стеллажа один флакон аромата, который тут же спрятал в правый боковой карман надетой на нем дубленки. После чего он направился в сторону выхода, при этом находящаяся в магазине продавец ему ничего не сказала, и как он понял, та не увидела, как он похитил аромат. Далее, он тут же вышел из магазина. В тот же день он обменял указанный флакон аромата на одной из улиц г. Благовещенска, не помнит где именно, на спиртное, а спиртное он в дальнейшем употребил. Свою вину в хищении флакона аромата из салона – магазина «Ля Флер», совершенного 26.12.2019 года он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В первоначальном своем допросе в качестве подозреваемого он указал, что похищенный флакон аромата он продал на центральном рынке. Он дал такие неверные показания для того, чтобы его быстрее допросили, думая, что это не важно, куда он дел похищенный флакон аромата, надеясь поскорее уйти с допроса домой. На самом деле, он похищенный флакон обменял на одной из улиц города Благовещенска у незнакомого мужчины на спиртное.

04 января 2020 года около 18 часов 38 минут он находился возле салона-магазина «Ля Флер», расположенного по ул. Амурская, 127 г. Благовещенска, где решил зайти в указанный магазин и похитить из магазина флакон аромата (духов), чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В то время магазин работал. Он в тот день был одет в дубленку черного цвета, меховую шапку темного цвета и брюки черного цвета. Так, с целью хищения, он тут же, около 18 часов 40 минут через незапертую входную дверь вошел в магазин, где увидел находящегося возле рабочего стола, продавца – женщину. Он тут же стал ходить по помещению магазина, делая вид, что рассматриваю товар, выбирая момент для совершения хищения флакона аромата, и около 18 часов 42 минуты 04 января 2020 года, подойдя к стеллажу-витрине, стоящему с левой стороны от входа, он тут же, воспользовавшись тем, что продавец магазина в то время находилась в стороне и за ним не наблюдала, он правой рукой взял с указанного стеллажа один флакон аромата, который он тут же спрятал в правый боковой карман надетой на нем дубленки. После чего он направился в сторону выхода, при этом находящаяся в магазине продавец мне ничего не сказал, и как он понял, та не увидела, как он похитил аромат. Далее, он тут же вышел из магазина. В тот же день он обменял указанный флакон аромата на одной из улиц г. Благовещенска, не помню где именно, на спиртное, а спиртное он в дальнейшем употребил. Свою вину в хищении флакона аромата из салона – магазина «Ля Флер», совершенного 04.01.2020 года он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 45-51).

Согласно протоколу явки с повинной от 08.01.2020 года, ФИО3 показал, что 24.12.2019 года около 05 часов из магазина «Ля Флер», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска похитил ароматизатор автомобильный. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 150).

Согласно протоколу явки с повинной от 08.01.2020 года, ФИО3 показал, что 26.12.2019 года из магазина «Ля Флер», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска похитил флакон духов. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 167).

Согласно протоколу явки с повинной от 08.01.2020 года, ФИО3 показал, что 04.01.2020 года он похитил из цветочного салона «Ля Флер», расположенного по ул. Амурская, 127 г. Благовещенска флакон аромата для автомобиля. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 200).

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что протоколы явок с повинной написаны им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

По факту покушения на открытое хищение имущества ФИО4 №2

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2, данных в ходе дознания 04 сентября 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 04 сентября 2019 года около 09 часов 0 минут она вышла во двор своего дома, где вывесила постиранное ею белью. Из белья были полотенце, шорты, носимые вещи. После она ушла домой. Около 09 часов 15 минут, 04 сентября 2019 года ей в дверь постучала соседка из квартиры *** - Свидетель №3, которая сообщила, что незнакомый мужчина только что похитил висящие на сушке во дворе вещи, которые она только что вывесила на улицу. Она сразу же выбежала на улицу, и подбежала в сторону ул. Зейская г. Благовещенска, так как Свидетель №3 ей сказала, что он побежал именно в этом направлении. Она увидела мужчину худощавого телосложения (как ей и описала мужчину Свидетель №3), который прятал под одетую на нем кофту принадлежащие ей вещи. Она подбежала к указанному мужчине и потребовала вернуть ее вещи, на что мужчина стал говорить что-то непонятное. Она поняла, что мужчина не собирается возвращать ей вещи. Она тут же схватила свои вещи и вырвала их из рук мужчины. Из вещей у мужчины были: полотенце ярко-зеленого цвета – махровое, шорты спортивные синего цвета. Мужчина стал уходить от нее, но она продолжала его преследовать, при этом сообщив в полицию. В районе ул. Чайковского-Ленина г. Благовещенска, подъехали сотрудники полиции, которые задержали указанного мужчину. Таким образом, у нее были похищены: полотенце, стоимостью 600 рублей и шорты, стоимостью 600 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1200 рублей (том 1 л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания 04 сентября 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 04 сентября 2019 года около 09 часов 10 минут она находилась дома. Ее квартира находится на втором этаже, окна квартиры выходят во двор дома. В указанное время она выглянула в окно и увидела, как ранее незнакомый мужчина, находясь во дворе дома, подошел к сушке для белья, которая расположена во дворе дома, и снял одно полотенце ярко-зеленого цвета и шорты синего цвета. Ей известно, что данные вещи вывесила ее соседка – ФИО4 №2 буквально 10 минут назад. Она стала кричать мужчине, чтобы он вернул вещи на место, но он, посмотрев на нее, махнул рукой. После мужчина со снятыми им вещами ушел в сторону *** тут же сообщила о случившемся ФИО4 №2 Позже ей стало известно, что данный мужчина ФИО3 (том 1 л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания 18 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности инспектора 4 мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский». 04 сентября 2019 года она совместно с сержантом полиции ЛП, находясь на охране общественного порядка, около 09 часов 35 минут получили сообщение от дежурного МО МВД России «Благовещенский» о том, что в районе ул. Амурская - Чайковского г. Благовещенска, мужчина снял белье, принадлежащее ФИО4 №2, при этом дежурный МО МВД России «Благовещенский» дал им номер телефона ФИО4 №2 Созвонившись с ФИО4 №2, последняя показала, что неизвестный мужчина во дворе дома по *** г. Благовещенска снял с сушилки принадлежащее ей белье, после чего стал уходить, и ФИО4 №2 догнав указанного мужчину, отобрала у последнего свои вещи, и в настоящее время следует за уходящим мужчиной, который в настоящее время двигается в сторону ул. Ленина – Чайковского г. Благовещенска. Проехав по указанному адресу, возле здания «ГСТК», расположенного по ул. Ленина – Чайковского, ими был задержан подозреваемый мужчина, на которого указала ФИО4 №2 как на лицо, похитившего вещи. Задержанный представился ФИО3, *** г.р., и который пояснил, что тот недавно освободился из мест лишения свободы, и что тот хочет обратно в места лишения свободы, так как тому негде проживать. В дальнейшем, ФИО3 и ФИО4 №2 были доставлены в пункт приема граждан, расположенный по ул. Чайковского. 24 г. Благовещенска для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 67-68).

согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, местом совершения преступления является участок местности, расположенный во дворе многоквартирного жилого дома по ***, на которой расположена сушка для белья, с которой ФИО3, 04.09.2019 года открыто похитил вещи, принадлежащие ФИО4 №2 В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 6-11),

согласно протоколу выемки от 05.09.2019 года в служебном кабинете дознавателя у потерпевшей ФИО5 были изъяты принадлежащие ей махровое полотенце и спортивные шорты, которые ФИО3 04.09.2019 года открыто похитил во дворе дома по ***, и которые в дальнейшем ФИО4 №2, после того как догнав ФИО3, отобрала у последнего вышеуказанные полотенце и шорты (том 1 л.д. 32-33),

согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2019 года в служебном кабинете дознавателя осмотрены махровое полотенце и спортивные шорты. Которые ФИО3, 04.09.2019 года открыто похитил во дворе дома по ***. После осмотра, махровое полотенце и спортивные шорты были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей ФИО4 №2 на ответственное хранение (том 1 л.д. 34-35).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в покушении на открытое хищение имущества ФИО4 №2 установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

К таким выводам суд пришел на основании показаний самого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве обвиняемого, показаний потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами дознания с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО3 в ходе дознания оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом.

Органом дознания действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил квалифицировать действий подсудимого ФИО6 по указанному факту как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО3 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО4 №2

Учитывая позицию государственного обвинителя и требования ст. 15 УПК РФ, согласно которых уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По факту тайного хищения имущества ИП ФИО4 №1

09 октября 2019 года

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе дознания 16 января 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время она работает в цветочном магазине «La Fleur», принадлежащего ИП ФИО4 №1, работает в службе безопасности. На основании доверенности от 01.12.2019 года она будет представлять интересы ИП ФИО4 №1 В г. Благовещенске Амурской области расположены четыре цветочных салонов-магазина «La Fleur», один из которых расположен по адресу: <...>. Салон-магазин «La Fleur» занимается продажей цветов, земли, горшков, аксессуаров и т.д. 09 октября 2019 года в дневное время к ней обратилась администратор салона-магазина «La Fleur», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска – Свидетель №1, которая пояснила, что в тот же день, рано утром в салон-магазин заходил подозрительный мужчина, одетый в куртку темного цвета и шапку в виде кепки темного цвета, внешне выглядевший неопрятно, который подойдя к стойке-витрине, расположенный с правой стороны от входной двери в магазине, с находящимися на ней флаконами ароматов, взял в руки один флакон, и после того, как Свидетель №1 подошла к мужчине, чтобы его проконсультировать, то мужчина стал нервничать, спросив, сколько стоит указанный флакон аромата. После того, как Свидетель №1 назвала стоимость аромата, то мужчина поставил указанный флакон обратно на витрину и ушел, ничего не купив. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, как в 06 часов 17 минут 09.10.2019 года в салон-магазин «La Fleur» зашел вышеуказанный мужчина, который оглядевшись по сторонам, потихоньку прошел к стеллажу-витрине, с находящимися на нем ароматами для автомобилей, и в 06 часов 18 минут взял правой рукой с витрины флакон аромата, который тут же спрятал в правый карман надетых на нем брюк. В то время к мужчине подошла Свидетель №1, и мужчина взял с полки другой флакон аромата, и спросил у Свидетель №1 стоимость указанного флакона. После чего мужчина поставил флакон аромата обратно на витрину и ушел. В то время было видно, как мужчина похитил флакон аромата. После чего были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых она узнала, что указанный мужчина является ФИО3. В результате чего, ФИО3 похитил интерьерные духи Linen 100 мл., стоимостью 3601,50 рублей, причинив тем самым ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания 17 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазина-салоне «La Fleur», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска у ИП ФИО4 №1 в должности администратора. 09 октября 2019 года рано утром она находилась на своем рабочем месте в магазине «La Fleur», где она находилась в комнате отдыха, так как в то время в магазине не было покупателей. Около 06 часов 17 минут того же утра она услышала, как открылась входная дверь в магазин и в магазин кто-то зашел. Выйдя в торговый зал магазина, она увидела стоящего возле стеллажа-витрины ранее незнакомого ей мужчину, одетого в куртку темного цвета, на голове была надета шапка в виде кепки, внешне неопрятного. Подойдя к указанному мужчине, она заметила, что мужчина стал как-то нервно себя вести. Она спросила у мужчины, что ему необходимо, и мужчина взял со стеллажа – витрины флакон аромата, спросив стоимость указанного аромата, и после того, как она назвала стоимость, мужчина поставил обратно на витрину флакон аромата и ушел. После ухода мужчины ей показалось странным поведение мужчины, и она решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения, где увидела, как в 06 часов 17 минут 09.10.2019 года в салон-магазин «La Fleur» зашел тот самый мужчина, который оглядевшись по сторонам, потихоньку прошел к стеллажу-витрине, стоящему с правой стороны от входа в магазин, и около 06 часов 18 минут. Правой рукой взял с витрины флакон аромата, который тут же спрятал в правый боковой карман надетых на нем брюк. После того, как она подошла к указанному мужчине, то мужчина взял с витрины второй флакон аромата, спросив у нее стоимость. После того, как она назвала стоимость аромата, то мужчина поставил флакон аромата на место и ушел. По видеозаписи было видно, как мужчина похитил один флакон интерьерных духов. После чего были вызваны сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что мужчина, похитивший интерьерные духи является ФИО3 (том 1 л.д. 118-119).

согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2019 года, местом совершения преступления является салон-магазин «La Fleur», расположенный по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, из которого ФИО3, 09.10.2019 года открыто похитил интерьерные духи Linen 100 мл, принадлежащие ИП ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка а также изъяты товарная накладная на похищенные интерьерные духи Linen 100 мл. и СД диск с видеозапись, согласно которой зафиксирован факт хищения ФИО3 интерьерных духов Linen 100 мл. (том 1 л.д. 90-91),

согласно протоколу осмотра документов от 17.02.2020 года в служебном кабинете дознавателя осмотрена товарная накладная, согласно которой, похищенные интерьерные духи Linen 100 мл., стоимостью 3601,50 рублей. После осмотра, товарная накладная была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 25-26, 27-28),

согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2020 года в помещении ИВС МО МВД России «Благовещенский» в присутствии обвиняемого ФИО3 и его защитника была осмотрена видеозапись, находящаяся на СД диске, согласно которой, ФИО3. 09.10.2019 года около 06 часов 18 минут находясь в салоне-магазине «La Fleur», расположенном по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, тайно похитил интерьерные духи Linen 100 мл. После осмотра, СД диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 31-37, 38-39).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 (09 октября 2019 года) установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

К таким выводам суд пришел на основании показаний самого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве обвиняемого, показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №2, совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО3 в ходе дознания оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 (09 октября 2019 года) ФИО3 действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества ИП ФИО4 №1

24 декабря 2019 года

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе дознания 18 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время она работает в цветочном магазине «La Fleur», принадлежащего ИП ФИО4 №1, в службе безопасности. На основании доверенности, она будет представлять интересы ИП ФИО4 №1 В г. Благовещенске Амурской области расположены четыре цветочных салонов-магазина «La Fleur», один из которых расположен по адресу: <...>. Салон-магазин «La Fleur» занимается продажей цветов, земли, горшков, аксессуаров и т.д. 27.12.2029 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что 24.12.2019 года в 05 часов 12 минуты неизвестный мужчина, одетый в дубленку темного цвета и меховой шапке ушанке коричневого цвета, находясь в помещении магазина «La Fleur», расположенного по адресу: <...>, похитил со стеллажа-витрины, расположенного с правой стороны от входа в магазин аромат для автомобиля 4179, стоимостью 2 533 рублей, о чем тут же было сообщено в полицию. В результате хищения аромата для автомобиля <***> ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на сумму 2533 рублей. По приезду сотрудников полиции, которые также просмотрели запись с камер видеонаблюдения, она узнала, что фамилия мужчины, который похитил флакон аромата для автомобиля 4179 – ФИО3 (том 2 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания 18 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности специалиста службы безопасности у ИП ЮВ в магазинах-салонах «La Fleur». 27.12.2019 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что 24.12.2019 года в 05 часов 12 минуты в магазин «La Fleur», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска зашел неизвестный мужчина, одетый в дубленку темного цвета и меховой шапке ушанке коричневого цвета, и пройдя к стеллажу-витрине, расположенному с правой стороны от входа в магазин, в 05 часов 21 минуты правой рукой взял со стеллажа-витрины флакон аромата для автомобиля, который тут же спрятал за пазуху надетой на нем дубленки. В то время находящийся в магазине продавец находился позади мужчины и не заметил, как мужчина похитил флакон аромата. О данном факте тут же было сообщено в полицию. По приезду сотрудников полиции, которые также просмотрели запись с камер видеонаблюдения, она узнала, что фамилия мужчины, который похитил флакон аромата для автомобиля 4179 – ФИО3 (том 2 л.д. 29-30).

согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2019 года, местом совершения преступления является салон-магазин «La Fleur», расположенный по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, из которого ФИО3, 24.12.2019 года открыто похитил аромат для автомобиля 4179, принадлежащие ИП ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка а также изъяты товарная накладная на похищенный аромат для автомобиля 4179 и СД диск с видеозапись, согласно которой зафиксирован факт хищения ФИО3 аромата для автомобиля 4179 (том 1 л.д. 126-127),

согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2020 года в служебном кабинете дознавателя осмотрена товарная накладная, согласно которой, похищенный аромата для автомобиля 4179, стоимостью 2533 рублей. После осмотра, товарная накладная была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 26-26, 27-28),

согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2020 года в помещении ИВС МО МВД России «Благовещенский» в присутствии обвиняемого ФИО3 и его защитника была осмотрена видеозапись, находящаяся на СД диске, согласно которой, ФИО3. 24.12.2019 года около 05 часов 21 минут находясь в салоне-магазине «La Fleur», расположенном по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, тайно похитил аромат для автомобиля 4179. После осмотра, СД диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 31-37, 38-39).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 (24 декабря 2019 года) установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

К таким выводам суд пришел на основании показаний самого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве обвиняемого, показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №2, совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО3 в ходе дознания оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 (24 декабря 2019 года) ФИО3 действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества ИП ФИО4 №1

26 декабря 2019 года

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе дознания 18 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время она работает в цветочном магазине «La Fleur», принадлежащего ИП ФИО4 №1, в службе безопасности. На основании доверенности, она будет представлять интересы ИП ФИО4 №1 В г. Благовещенске Амурской области расположены четыре цветочных салонов-магазина «La Fleur», один из которых расположен по адресу: <...>. Салон-магазин «La Fleur» занимается продажей цветов, земли, горшков, аксессуаров и т.д. 27.12.2019 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что 26.12.2019 года в 21 час 01 минуту неизвестный мужчина, одетый в дубленку темного цвета и меховой шапке ушанке коричневого цвета, находясь в помещении магазина «La Fleur», расположенного по адресу: <...>, похитил аромат для автомобиля * 4179, стоимостью 2 533 рублей, о чем тут же было сообщено в полицию. В результате хищения аромата для автомобиля <***> ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на сумму 2533 рублей. По приезду сотрудников полиции, которые также просмотрели запись с камер видеонаблюдения, она узнала, что фамилия мужчины, который похитил флакон аромата для автомобиля * 4179 – ФИО3 (том 2 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания 18 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности специалиста службы безопасности у ИП ЮВ в магазинах-салонах «La Fleur». 27.12.2019 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что 26.12.2019 года в 21 час 00 минут в магазин «La Fleur», расположенного по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска зашел неизвестный мужчина, одетый в дубленку темного цвета и меховой шапке ушанке коричневого цвета, и пройдя к стеллажу-витрине, расположенному с правой стороны от входа в магазин, в 21 час 01 минуту правой рукой взял со стеллажа-витрины флакон аромата для автомобиля, который тут же спрятал в правый карман надетой на нем дубленки. В то время находящийся в магазине продавец была занята другим покупателем, который также находился в магазине, и за мужчиной не следила. О данном факте тут же было сообщено в полицию. По приезду сотрудников полиции, которые также просмотрели запись с камер видеонаблюдения, она узнала, что фамилия мужчины, который похитил флакон аромата для автомобиля * 4179 – ФИО3. В представленном заявлении ошибочно указана стоимость похищенного флакона аромата для автомобиля * 4179 как 4179. На самом деле – 4179 является номером похищенного аромата, а стоимость является – 2533. Также при просмотре всех записей видеонаблюдения было видно, что все кражи были совершены одним и тем же лицом – ФИО3 (том 2 л.д. 29-30).

согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2019 года, местом совершения преступления является салон-магазин «La Fleur», расположенный по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, из которого ФИО3, 26.12.2019 года открыто похитил аромат для автомобиля * 4179, принадлежащие ИП ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка а также изъяты товарная накладная на похищенный аромат для автомобиля * 4179 и СД диск с видеозапись, согласно которой зафиксирован факт хищения ФИО3 аромата для автомобиля * 4179 (том 1 л.д. 158-159),

согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2020 года в служебном кабинете дознавателя осмотрена товарная накладная, согласно которой, похищенный аромата для автомобиля * 4179, стоимостью 2533 рублей. После осмотра, товарная накладная была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 25-26, 27-28),

согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2020 года в помещении ИВС МО МВД России «Благовещенский» в присутствии обвиняемого ФИО3 и его защитника была осмотрена видеозапись, находящаяся на СД диске, согласно которой, ФИО3. 26.12.2019 года около 21 часа 01 минута находясь в салоне-магазине «La Fleur», расположенном по ул. Амурская, 174 г. Благовещенска Амурской области, тайно похитил аромат для автомобиля * 4179. После осмотра, СД диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 31-37, 38-39).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 (26 декабря 2019 года) установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

К таким выводам суд пришел на основании показаний самого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве обвиняемого, показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №2, совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО3 в ходе дознания оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ИП ФИО4 №1 (26 декабря 2019 года) ФИО3 действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества ИП ФИО4 №1

04 января 2020 года

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе дознания 18 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время она работает в цветочном магазине «La Fleur», принадлежащего ИП ФИО4 №1, в службе безопасности. На основании доверенности, она будет представлять интересы ИП ФИО4 №1. В г. Благовещенске Амурской области расположены четыре цветочных салонов-магазина «La Fleur», один из которых расположен по адресу: <...>. Салон-магазин «La Fleur» занимается продажей цветов, земли, горшков, аксессуаров и т.д. 06.01.2020 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что в 18 часов 42 минуты неизвестный мужчина, одетый в дубленку темного цвета и меховой шапке ушанке коричневого цвета, находясь в помещении магазина «La Fleur», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 127, похитил аромат для автомобиля * 4179, стоимостью 2533 рублей, о чем тут же было сообщено в полицию. В результате хищения аромата для автомобиля <***> ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на сумму 2533 рублей. По приезду сотрудников полиции, которые также просмотрели запись с камер видеонаблюдения, она узнала, что фамилия мужчины, который похитил флакон аромата для автомобиля * 4179 – ФИО3. В представленном заявлении ошибочно указана стоимость похищенного флакона аромата для автомобиля * 4179 как 4179. На самом деле – 4179 является номером похищенного аромата, а стоимость является – 2533 (том 1 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания 17 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазина-салоне «La Fleur», расположенного по ул. Амурская, 127 г. Благовещенска у ИП ФИО4 №1 в должности администратора. 06 января 2020 года службой безопасности ИП ФИО4 №1 магазинов-салонов «La Fleur», при просмотре записи с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения в их магазине флакона аромата для автомобиля, произошедшем 04.01.2020 года. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, как 04 января 2020 года около 18 часов 40 минут в магазин – салон «La Fleur» зашел мужчина, одетый в дубленку темного цвета, в меховую шапку темного цвета и брюки темного цвета, который стал ходить по помещению магазина, рассматривая товар. В тот день она работала, и в то время, когда мужчина зашел в магазин, то она стояла возле рабочего стола, занимаясь рабочими делами. После чего, около 18 часов 42 минут мужчина подошел к стеллажу-витрине, с находящимися на нем флаконами ароматов, и правой рукой взял с указанного стеллажа один флакон аромата для автомобиля, который тут же спрятал в правый боковой карман надетой на нем дубленки. После чего мужчина, ничего не купив, ушел. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она вспомнила, что в тот день, то есть 04.01.2020 года в указанное время в салон-магазин «La Fleur» действительно заходил указанный мужчина, который ей на вид показался подозрительным. Однако факта хищения указанным мужчиной флакона аромата она не увидела. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина является Колодиным Сереем Борисовичем (том 1 л.д. 220-221).

согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.01.2020 года, местом совершения преступления является салон-магазин «La Fleur», расположенный по ул. Амурская, 127 г. Благовещенска Амурской области, из которого ФИО3, 04.01.2020 года открыто похитил аромат для автомобиля * 4179, принадлежащие ИП ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка а также изъята товарная накладная на похищенный аромат для автомобиля * 4179 (том 1 л.д. 191-196),

согласно протоколом осмотра предметов от 17.02.2020 года, в служебном кабинете дознавателя осмотрена товарная накладная, согласно которой, похищенный флакон аромата для автомобиля * 4179, стоимостью 2533 рублей. После осмотра, товарная накладная была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 25-26, 27-28).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 (04 января 2020 года) установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

К таким выводам суд пришел на основании показаний самого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве обвиняемого, показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №6, совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО3 в ходе дознания оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ИП ФИО4 №1 (04 января 2020 года) ФИО3 действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 ранее судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; состоял на ***; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 81 от 12 февраля 2020 года, ФИО3 *** (том 1 л.д. 241-243).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО3, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов и суд считает, что ФИО3 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизодам хищения имущества ИП ФИО4 №1), наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, в случае если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести и покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2018 года, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений и его стойком нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2018 года, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и основания для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ суд также руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд, исходя из их количества, характера и степени общественной опасности, полагает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО3 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ИП ФИО4 №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями потерпевшей стороны.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск ИП ФИО4 №1 на общую сумму 11200 рублей 50 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивные шорты женские синего цвета, полотенце махровое, - надлежит вернуть потерпевшей ФИО4 №2 по принадлежности; 4 товарные накладные, 3 CD-диска - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4 №1 09 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4 №1 24 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4 №1 26 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4 №1 04 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2018 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключению под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 26 мая 2020 года.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2020 года по 25 мая 2020 года, а также с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ИП ФИО4 №1 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: спортивные шорты женские синего цвета, полотенце махровое, – вернуть потерпевшей ФИО4 №2; 4 товарные накладные, 3 CD-диска, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков