Приговор № 1-46/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

дело № 1-46/2018

строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» июня 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2818 от 12.07.2016 года, ордер № 843 от 24.05.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-46/2018 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.11.2004 года Унечским районным судом, Брянской области по ч. 3, ст. 158 УК РФ, ч.3, ст. 158 УК РФ, ч.3, ст. 158 УК РФ, ч.3, ст. 158 УК РФ, ч.3, ст. 158 УК РФ по ч.3, ст. 69 УК РФ 05 лет л/свободы в ИК общего режима;

2) 02.03.2005 года Сельцовским городским судом, Брянской области по ч.3, ст. 158 УК РФ к 02 годам л/свободы, по ч. 5, ст. 69 УК РФ (приговор Унечского районного суда, Брянской области от 19.11.2004 года), к 05 годам 06 месяцам л/свободы в ИК общего режима. 10.05.2006 года изменен вид ИУ с ИК общего режима на КП сроком 03 года, 06 месяцев и 27 дней;

3) 06.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 55 Суражского района, Брянской области по ст. 314 УК РФ к 01 году л/свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор Сельцовского городского суда, Брянской области от 02.03.2005 года), к 03 годам 04 месяцам л/свободы. 05.04.2010 года освобожден по отбытию наказания;

4) 03.07.2014 года Рославльским городским судом, Смоленской области по п. «б, в», ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ по ч.2, ст. 69 УК к 03 годам л/свободы в ИК строго режима;

5) 08.10.2015 года Пристенским районным судом, Курской области по п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ к 03 годам л/свободы, по ч. 5, ст. 69 УК РФ (приговор Рославльского городского суда, Смоленской области от 03.07.2014 года), к 04 годам 06 месяцам л/свободы;

6) 05.05.2017 года Щекинским районным судом, Тульской области по п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ к 03 годам л/свободы, по ч.5, ст. 69 УК РФ (приговор Пристенского районного суда, Курской области от 08.10.2015 года), к 05 годам л/свободы в ИК строгого режима, срок исчислен с 05.05.2017 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора суда от 08.10.2015 года с 25.01.2014 года по 07.10.2015 года и времени отбывания наказания по приговору суда от 08.10.2015 года в период с 08.10.2015 года по 04.05.2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, подсудимый ФИО2, находился около домовладения №, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, перелез через ограждение домовладения №, <адрес>, и обнаружив во дворе дома металлический лом, при помощи которого попытался взломать входные двери указанного жилого дома.

Далее подсудимый ФИО2 при помощи лома, отжал деревянную раму двойного окна жилого дома, выходящего во двор, и рукой разбил остекление оконных рам. Через образовавшееся отверстие подсудимый ФИО2 незаконно проник в помещение жилого дома № <адрес>, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу из шкафа в одной из комнат двое мужских летних брюк стоимостью 350 рублей каждые; одни мужские зимние брюки стоимостью 460 рублей, один мужской джемпер стоимостью 1000 рублей; CD плеер Soni стоимостью 1500 рублей, а также DVD плеер Funay 5000 HC стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Сложив похищенное чужое имущество в полимерные пакеты, которые подсудимый ФИО2 нашел в доме, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4660 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника и потерпевшей против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в силу ч. 1, ст. 10 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «б», ч. 2, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Так как в деянии подсудимого усматривается совокупность преступлений с приговором Щекинского районного суда, Тульской области от 05.05.2017 года, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в качестве отбытого наказания подлежит зачету периоды содержания под стражей по приговору суда от 08.10.2015 года с 25.01.2014 года по 07.10.2015 года, отбытия наказания по приговору суда от 08.10.2015 года с 08.10.2015 года по 04.05.2017 года, отбытия наказания по приговору суда от 05.05.2017 года с 05.05.2017 года по 18.06.2018 года включительно.

В соответствии с п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2010 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При рассмотрении гражданского иска, суд с учетом полного их признания гражданским ответчиком, а также наличия достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о совершении им противоправных действий, виновности, наступления вреда (ущерба) и причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправными действиями, приходит к выводу взыскания с осужденного в пользу потерпевшей денежных средств в размере 4660 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 02 /два/ года лишения свободы;

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений (приговор Щекинского районного суда, Тульской области от 05.05.2017 года), путем частного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 05 /пять/ лет и 06 /шесть/ месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО2, подлежит исчислению с 19.06.2018 года с зачетом в качестве отбытого наказания периодов с 25.01.2014 года по 07.10.2015 года, с 08.10.2015 года по 04.05.2017 года, с 05.05.2017 года по 18.06.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, денежные средства в размере 4660 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2010 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин