Приговор № 1-21/2018 1-352/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/18 (№ 11701320068370188)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Морозовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 февраля 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца .......

.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч....... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с .. .. ....г. до момента изъятия .. .. ....г. ....... часов сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по адресу: ул.....г....., находясь по адресу: ул.....г....., незаконно, без соответствующего разрешения хранил один промышленно изготовленный пистолетный патрон калибра 9х18 мм отечественного производства, являющийся штатным к пистолету .......), пистолету .......), пистолету ......., автоматическому пистолету ....... пистолетам-пулеметам «.......» и другому оружию, изготовленному под данный патрон; один промышленно изготовленный пистолетный патрон калибра 5,45 мм отечественного производства, являющийся штатным к автоматам ......., .......-74 и другому оружию, изготовленному под данный патрон; шесть промышленно изготовленных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, штатные для ....... огнестрельного оружия: к винтовкам ......., карабинам ......., которые согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. ....... и согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... области являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что познакомился с АКА во время обучения в ....... году, вместе с ней проживали в квартире его матери по ул.....г....., потом снимали квартиру в ул.....г....., потом вместе проживали в квартире на ул........, принадлежащей КИМ – отчиму АКА. В период проживания в квартире по ул.....г....., АКА приобрела стенку. Об обнаруженных во время обыска .. .. ....г. патронах Бернцу ничего не известно, патроны не его, откуда и как они появились в квартире по ул........, ему неизвестно, патронов ему никто не дарил, АКА его о патронах не спрашивала. В ходе обыска .. .. ....г., когда были обнаружены патроны, Бернц присутствовал. У него спрашивали, откуда патроны, Бернц молчал, на вопросы не отвечал. По мнению Бернца, патроны могли оставить его друзья, которые приходили в квартиру, и которым он давал ключи от квартиры, во время своего отсутствия.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

Свидетель АКА в суде показала, что во время обучения познакомилась с ФИО1, знает его около 3 лет, проживали вместе с ним на квартире его матери по ул........, потом в течение 3-4 месяцев снимали меблированную квартиру в ул.....г....., во время проживания в квартире по ул.....г....., приобрели стенку, собственник квартиры стенку не видела. Впоследствии ее отчиму КИМ была предоставлена квартира по ул........ и вместе с Бернцем АКА стали в ней проживать, в этой квартире мебели не было. Во время проживания на квартире в ул.....г....., были приобретены кровать и стенка, кровать приобретена Бернцем. АКА не находила патронов в квартире по ул.....г....., хотя проводила там уборку. Патроны АКА увидела впервые в квартире по ул........, их было 6-7 штук, все разные, АКА в патронах не разбирается, спросила Бернца, откуда они, на что Бернц ответил, что ему их подарили для коллекции. При обыске .. .. ....г. АКА не присутствовала.

Из показаний свидетеля АКА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.95-97), следует, что вместе с Бернцем вселились в квартиру по ул........, квартира была новая, без мебели, по объявлению купили стенку за 7000,0 рублей, поставили ее в комнате. Вещи раскладывала АКА, патронов не было среди вещей. Спустя полгода АКА во время уборки обнаружила в выдвижном ящике несколько патронов, спросила откуда они, Бернц ответил, что это он их туда положил, их ему подарили и он решил их коллекционировать.

АКА подтвердила показания после их оглашения.

Свидетель КИМ в суде показал, что Бернц бывший парень его дочери АКА, свидетель разрешил проживать Бернцу и АКА в его квартире по ул......... Они проживали в квартире с .. .. ....г., жили около полутора-двух лет, до них в квартире никто не проживал, мебели в квартире не было.

Свидетель ХСА показал, что .. .. ....г. участвовал в следственных действиях в качестве понятого, права и обязанности понятого были ему разъяснены. В его присутствии в квартире по ул........, где проживал Бернц проводился обыск, обыск начат с кухни, затем проводился в туалете, ванной, в зале. В зале в стенке были обнаружены патроны, их было около 7. Бернц пояснял в ходе обыска, что это его патроны, он их собирал.

Свидетель ТЮВ в суде показала, что .. .. ....г. участвовала в следственных действиях в качестве понятого, права были разъяснены. В ее присутствии в квартире по ул........, где проживал Бернц, проводился обыск, со слов сотрудников полиции искали банковскую карту, были обнаружены патроны. Обыск начат с кухни, затем проводился в туалете, ванной, в зале. В зале в стенке были обнаружены патроны, их было более 10. Бернц пояснял в ходе обыска, что эти патроны он нашел на прежней съемной квартире и забрал их.

Свидетель ЕЕИ в суде показала, что ранее сдавала квартиру Бернцу на ул.....г....., перед тем, как сдать квартиру, свидетель всегда производит там уборку, патронов в квартире не было. После того, как Бернц съехал из квартиры, свидетель вновь произвела уборку, патронов не было, мебель находилась на местах.

Из показаний свидетеля ЕЕИ (л.д.82-84), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует что квартиру Бернцу она сдавала полтора года назад. В этой части свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

В ходе очной ставки (л.д.87-89) между свидетелем ЕЕИ и ФИО1, ЕЕИ подтвердила свои показания.

Свидетель КТЛ отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, из ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.43-45), следует, что ФИО1 ее сын, с ним она проживает с .. .. ....г., с сыном у нее доверительные отношения. Иван до .. .. ....г. воспитывался в детском доме, там он познакомился с АКА. В ....... году Иван с АКА проживали на съемной квартире по ул.....г..... свидетель приехала в гости в съемную квартиру, Иван показал патроны, большие и маленькие, сказал, что нашел их в кухонном шкафу в съемной квартире. Затем Иван и АКА переехали в квартиру по ул........, где проживали до .. .. ....г.. .. .. ....г. в ходе обыска были обнаружены патроны. По мнению свидетеля, Иван забрал шкаф из съемной квартиры, в котором находились патроны.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

В ходе обыска .. .. ....г. в квартире по ул....... обнаружены и изъяты: 2 боеприпаса 12 калибра, 1 патрон калибра 9 мм, 1 патрон калибра 5,45 мм, 5 патронов калибра 4,5 мм, 6 патронов от травматического оружия, одна упаковка патронов с патронами 4,5 мм от пневматического оружия, о чем имеется протокол обыска (л.д.10-12), на основании постановления о проверке законности производства обыска от .. .. ....г., обыск, проведенный .. .. ....г. в квартире по ул........ признан законным (л.д.10-12, 14).

.. .. ....г. осмотрены патроны, изъятые .. .. ....г. в холе обыска в квартире по ул........, патроны находились в прозрачном пакете, прошитом с оттиском печати, с подписями Бернца, понятых, оперуполномоченного: 2 охотничьих патрона 12 калибра (предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия), 5 патронов калибра 8 мм (предназначены для стрельбы из газового оружия), один строительно-монтажный патрон (дя хозяйственного бытового назначения), 6 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего огнестрельного оружия), 1 патрон 9 мм (предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия), 1 патрон калибра 5,45 мм (предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия), 2 патрона калибра 8 мм (неопределенного назначения), о чем имеется протокол осмотра предметов (л.д.15-18).

Заключением эксперта №... ....... установлено следующее. На экспертизу представлены 18 патронов, изъятых .. .. ....г. в ходе проведения обыска в квартире в ул.....г......:

-один промышленно изготовленный пистолетный патрон калибра 9х18 мм отечественного производства, являющийся штатным к пистолету ......., патрон пригоден для производства выстрелов и относится к боеприпасам к боевому оружию;

- один промышленно изготовленный патрон калибра 5,45 мм отечественного производства, являющийся штатным к ....... и другому оружию, изготовленному под данный патрон; патрон относится к боеприпасам к боевому оружию;

- два патрона являются промышленно изготовленными охотничьими патронами 12 калибра, заводского снаряжения, отечественного производства, данные патроны предназначены для ....... относятся к боеприпасам;

- шесть патронов являются промышленно изготовленными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, штатные для ....... и относятся к боеприпасам;

- семь патронов являются промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра 8 мм, предназначены для стрельбы из ....... к боеприпасам не относятся;

- один патрон является промышленно изготовленным патроном к ......., к боеприпасам не относится (л.д.33-39).

Один промышленно изготовленный пистолетный патрон калибра 9х18 мм отечественного производства, являющийся штатным к пистолету ....... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.52).

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. ....... следует, что представленные на экспертизу 2 патрона 12 калибра, 1 патрон калибра 5,45 мм (5,45х39 мм), 6 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы (л.д.73-74).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия – квартира по ул......., в квартире в комнате имеется кровать, мебельная стенка, в одном из ящиков которой со слов участвующего лица ФИО7 в ходе обыска .. .. ....г. были обнаружены патроны (л.д.93-94).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, а в совокупности достаточны для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая приведенные заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленными уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их полными, подробными, согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО1 незаконное приобретение боеприпасов, пояснил, что в ходе судебного следствия, незаконное приобретение боеприпасов не нашло своего подтверждения, так как не установлено время, место и обстоятельства приобретения Бернцем боеприпасов. Кроме этого, изменил период хранения боеприпасов в сторону уменьшения периода: с .. .. ....г. до момента изъятия .. .. ....г. ....... минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по ул.........

Суд считает исключение из объема обвинения ФИО1 – незаконное приобретение боеприпасов - мотивированным, основанным на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд соглашается с измененным государственным обвинителем в сторону уменьшения периода хранения боеприпасов: с ....... года до момента изъятия .. .. ....г. ....... минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по ул........, поскольку данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей АКА, показавшей, что .. .. ....г. они с Бернцем вселились в квартиру по ул........, проживали совместно, именно в данной квартире по истечении полугода с момента переезда она нашла патроны в выдвижном ящике мебельной стенки, а Бернц пояснил ей, что патроны принадлежат ему, он их коллекционирует.

Свидетель же КТЛ в ходе предварительного следствия поясняла, что видела у Бернца какие-то патроны в период проживания в квартире по ул........, то есть до вселения в квартире по ул........, однако, не указала конкретное время обнаружения патронов, описания патронов не давала.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 без соответствующего на то разрешения, незаконно, в период с .. .. ....г. до проведения обыска .. .. ....г. ....... в квартире по ул.....г..... хранил один промышленно изготовленный пистолетный патрон калибра 9х18 мм отечественного производства, являющийся штатным к пистолету ......., которые согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. ....... и согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... области являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

С субъективной стороны ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления

ФИО1 в суде показал, что патроны ему не принадлежат, ему их никто не дарил, как они появились в квартире ему неизвестно. Эти показания Бернца ничем не подтверждены, они опровергаются показаниями свидетеля АКА, показавшей, что когда она обнаружила патроны, Бернц пояснял, что это его патроны, ему их подарили и он решил их коллекционировать, показаниями свидетеля ХСА, показавшего, что во время обыска Бернц подтвердил, что патроны его, показаниями свидетеля ФИО2, показавшей, что во время обыска Бернц не отрицал, что патроны его, он их нашел ранее на съемной квартире.

Показаниям свидетелей АКА, ХСА, ФИО2, ЕЕИ, КИМ у суда нет оснований не доверять, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Версия стороны защиты о том, что патроны Бернцу не принадлежат, он их не хранил в квартире по ул........ и ему неизвестно, как они появились в квартире, а также версия защиты о том, что патроны могли оставить друзья Бернца, которые приходили в квартиру в его отсутствие, ничем не подтверждена, опровергается исследованными в суде показаниями свидетелей и письменными доказательствами, не нашла своего подтверждения в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд отмечает, что подсудимый проживает ........

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ........

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не имеет, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, социальной справедливости. Именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возможно без реального отбывания назначенного наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ....... года, исполнять приговор от ....... года самостоятельно.

Наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....... - хранящиеся в оружейной комнате .......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, передать в территориальный орган МВД России – на склад вооружения .......» для уничтожения.

Приговор от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Т.В.Белова