Приговор № 1-21/2018 1-220/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-21/2018Березовский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-21/2018 Именем Российской Федерации 30 января 2018 года г. Берёзовский Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вязниковой Л.В., при секретаре Авериной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката «НО коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» ФИО3 представившей удостоверение № 963 от 09.04.2007 г. и ордер на участие в деле № 706 от 17.11.2017 г., потерпевшей ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.116 УК РФ, п. А,Г ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы-4 года, зачтено в срок с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, изменен срок к отбытию, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 2 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год; 5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания - 2 года лишения свободы; 6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ из ИК-43 <адрес> освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 1 день на исправительные работы с тем же сроком с удержанием 15 процентов; 7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, приговор изменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанции Березовским городским судом суда, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 17 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ЛИУ-33 <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено в городе Берёзовском <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на территории садового участка № садоводческого товарищества «Обогатитель» в <адрес>, расположенного у территории ПАО ЦОФ «Березовская», находящегося по адресу: <адрес> с координатами 55.650365N, 86.244665Е, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, создавая условия для беспрепятственного проникновения в иное хранилище - садовый домик по указанному адресу, открыв руками запирающее устройство металлический крючок на входной двери, незаконно проник в иное хранилище садовый домик, после чего с целью хищения чужою имущества, принадлежащего ФИО2 - металлической печи, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - баню, где руками с бетонного фундамента безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество - металлическую печь, стоимостью 2500 рублей, выкатив ее из бани - тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней ущерб в размере 2500 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ). Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд также расценивает протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия на листе дела 25 тома дела 1, как явку с повинной. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно. Однако суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным. Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и признании иска подсудимым. Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела. Председательствующий: Л.В. Вязникова Суд:Березовский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Вязникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-21/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |