Апелляционное постановление № 22-1324/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 19.02.2026

Председательствующий – Лещенко Ю.О. Дело № 22-1324/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего КузнецовойМ.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Буровым М.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Б.,

защитника-адвоката Устюговой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Североуральского городского прокурора Свердловской области Сапожникова В.А. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2025 в отношении:

ФИО1,

<...>

судимого:

<...>

- осуждённого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10месяцем с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Изложив доклад о содержании обжалуемого приговора и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы представления об изменении приговора с усилением назначенного наказания, мнение защитника Устюговой Е.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Потерпевший №1, общей стоимостью 8574 рубля 54 копейки, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в г.Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении Североуральский городской прокурор Свердловской области Сапожникова В.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осуждённого, указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. Утверждает, что судом необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку по настоящему делу преступление ФИО1 совершил <дата>, то есть до вынесения в отношении него приговора от <дата>. В этой связи полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

В соответствии с нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка сожительницы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело было возбуждено по факту хищения у потерпевшего имущества <дата>, о причастности к преступлению ФИО1 сотрудникам полиции до <дата> известно не было, что прямо следует из рапорта оперуполномоченного Л.А.Э. (т. 1 л.д. 42), то есть не было известно вплоть до момента обращения ФИО1 в полицию с заявлением о чистосердечном признании (т. 1 л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, признать в действиях осужденного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание.

Кроме того, проверяя правомерность и обоснованность назначенного ФИО1 наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 389.19, 389.24 УПК РФ в рамках процессуального повода к изменению приговора и требованиями ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в ч. 1 ст. 50 УК РФ, вступившими в законную силу после вынесения обжалованного приговора, согласно которым наказание в виде исправительных работ назначается осужденному, имеющему основное место работы.

Согласно материалам дела, подтвержденным в суде апелляционной инстанции, ФИО1 основного места работы не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного ФИО1, его поведения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 1 ст. 50 УК РФ (в редакции закона № 218-ФЗ от 23.07.2025), исключить указание на назначение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужденному наказания в виде исправительных работ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил верно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вместе с тем, соглашаясь с автором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2002 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» и считает необходимым изменить приговор, назначить ФИО1 окончательное наказание с последовательным применением правил ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 19.08.2025, по которому ФИО1 назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

При этом в окончательное наказание осужденному следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2025 в отношении ФИО1 изменить:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим М.С.ИБ. наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 450 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 19.08.2025 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования в колонию-поселения из расчета день за день.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 19.08.2025, с учетом указанных в нем коэффициентов кратности.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Североуральского городского прокурора Свердловской области Сапожникова В.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -