Приговор № 1-270/2025 1-52/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1-52/2026

61RS0003-01-2025-007422-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Городнянской В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 48 минут 23.08.2025, находясь в районе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе драки с ФИО9, умышленно бросил последнего через прогиб, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой об бордюр, в результате чего Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, ОДА; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы; ЗПСМТ. Закрытая травма шейного отдела позвоночника, вертикальный перелом С6, перелом остистого отростка С6, оскольчатый перелом дужки С6 слева, компрессионно-оскольчатый перелом С7; перелом остистого отростка С7, оскольчатый перелом дужки поперечного отростка и верхнего суставного отростка С7 слева, левосторонний переломовывих С6-7 слева; ушиб спинного мозга, тетрапарез. НФТО по центральному типу; ссадины грудной клетки, живота, ссадины кистей, ссадины боковой поверхности живота слева, которые согласно п. 5.1.1.6; 5.1.1.7 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г № 172 н, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, по сути признал все описываемые в фабуле действия, а именно по причинению телесных повреждений потерпевшему, однако пояснил, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый показал, что в ночь с 22 на 23 августа они с Магомедом приехали на такси на <адрес>. Цели пойти в <данные изъяты> у них не было. Они зашли туда, встретили Свидетель №1, который в тот момент был уже очень сильно пьяный. Знакомых больше они не увидели, позвонили Вове, Саше, те сказали, что скоро подъедут, и Элси еще приехал с работы. Они все встретились и собрались пойти погулять, вышли из бара. Когда они вышли из бара, он увидел, что Свидетель №1 стоял с приспущенными шортами. Это происходило при выходе из «<данные изъяты> на <адрес>, слева градусов на 30. Бар закрывался, и все выходили на улицу. Он подошел к Свидетель №1, дабы сделать тому замечание, и увидел, как подходят ребята. Он бы не сказал, что вообще нужно было делать Свидетель №1 замечание. Он просто хотел сделать последнему замечание, потому что тот сильно напился. Но это не выглядело никак аморально, и он только сейчас в суде услышал о том, что это могло быть оценено, как тот справлял нужду. Это выглядело так, как человек завязывает шорты. После подошли два парня и начали в другой форме делать замечания Свидетель №1, используя нецензурную брань. На что в ответ он тоже начал делать замечания, поскольку какие у человека есть права переходить с ним в общении на нецензурную брань. Он сделал потерпевшему замечание. Изначально потерпевший подошел и сделал замечание не ему, а его другу Свидетель №1 Он не влезал в разговор, он подошел и было два человека, которые начали разговаривать с Свидетель №1, который был совсем не трезвым. Он за Свидетель №1 разговаривал, чтобы не допустить никакой драки. Он сказал потерпевшему, что у того нет права переходить с ним на нецензурную брань, на что друг потерпевшего спросил у него, что было бы если тут была мама того. На это он спросил у того, как бы тот в два часа ночи был с мамой на <адрес>. После этого друг потерпевшего лбом прислонился к его лбу и нанес удар левой рукой в правый глаз. После этого он схватился за глаз, выставил левую руку вперед, чтобы держать дистанцию, и спросил зачем тот его ударил. Эта ситуация его разозлила. Он увидел, что друг потерпевшего встал в стойку, был готов с ним драться. Было много людей, ему начали наносить удар правой рукой, он подсел под руку и совершил бросок. Поясняет, что когда занимаешься спортом, это происходит по инерции, инерция удара, когда человек начинает бить, есть движущаяся сила, и все, он просто подсел и по инерции произвел бросок. Уточняет, что первым удар ему нанес не потерпевший, а друг последнего. После удара он кинул друга потерпевшего, которого, как ему кажется, зовут Давид, на что тот сказал, что нужно все решить мирно, после чего потерпевший Потерпевший №1 прошел ему в ноги. Он был в шоке, не знает, что на того нашло. Подтверждает, что он мог уйти от удара, у него была возможность ничего не делать. Он очень сильно сожалеет, что сделал. Может пояснить, что с точки зрения спорта, поскольку, когда долго отрабатываешь один прием, это происходило поскольку рука прошла через его голову и у него открылась спина потерпевшего. В этот момент он не оценивал обстановку, он думал о том, как не допустить того, чтобы его ударили. Он раньше занимался спортом и если бы это был простой человек, ему кажется, вероятность того, чтобы тот пострадал была бы гораздо выше, нежели если это был человек, который умеет бросать. Он не мог пройти под руку и оттолкнуть, так как тот цеплял его за ногу и в таком случае он упал бы. В этот момент он был абсолютно трезвый и все помнит. Может сказать, что он защищался, он думал как закончить драку, чтобы не продолжалось дальше, потому что человек был агрессивно настроен. То есть он никого даже рукой не ударил, потому что понимал, что если ударит, и человек упадет, то это могло бы быть гораздо хуже, чем произошло. То есть он кинул, потому что умеет кидать. Хочет добавить, что если бы он целенаправленно и умышленно кидал бы человека, хотел причинить тому тяжкий вред, то после того, как он кинул потерпевшего, если бы у него был умысел, то он бы начал добивать руками, на что у него не было ни с одним, ни с другим человеком. Когда его ударили, началась драка. Он отошел, уже выпрямил руку левую, и тот стоял перед ним в стойке, началась драка. Н воспринял все эти действия как агрессивные, он не ожидал этого удара. После того, как потерпевший упал, последний продолжал разговаривать, говорил, что не может встать. После этого подошел Магомед, проверил, чувствовал ли тот конечности, на тот момент потерпевший все чувствовал. Он не подошел помогать потерпевшему, поскольку у него бронхиальная астма, и бывает, что он задыхается в стрессовых ситуациях. В тот момент он сильно испугался. Ему стало так же плохо и он просто стоял и смотрел, как Магомед занимается тем, чтобы оказать первую помощь потерпевшему. Затем кто-то из ребят приехали и начали искать в грубой форме того, кто кинул, из-за чего началась драка. В этот момент Саша открыл ему машину, чтобы не допустить дальнейший конфликт. В целом договорились, что на следующий день приедем. Они на следующий день приехали. Он был в машине, ребята ему не разрешили идти. Он выходил из машины и заходил в больницу, но не нашел никого. Ребята сказали ему, что потерпевший находится в реанимации, и скоро будут делать операцию, нужны деньги. Сумму им не говорили, сказали, что пройдет операция, и тогда скажут, какая сумма будет, но рассчитывать нужно было примерно тысяч 200. На следующий день он сам позвонил со своего личного телефона Альберту. Он не позвонил потерпевшему, поскольку им не давали номер ни потерпевшего, ни матери. Они предлагали суммы разные в зависимости от того, сколько они имеют, было предложено 50, 100, 200 тысяч, на что люди просто говорили нет. Он позвонил Альберту, ему сказал сумму в 2500 000 рублей. Он сказал об этом парням, они поехали в <адрес>, там машиномонтажка находится, и там встретились. Они туда приехали, начали общаться. Он первый приехал и сказал то, что сожалеет, на что в ответ пошла нецензурная брань. Насчет суммы 2500000, после того, как они попросили объяснить, куда эти деньги уйдут, ему сказали, что пошутили насчет 2500000, сказали, что у потерпевшего болеет мама, отец находится в плену. Они попросили назвать сумму, на что им сказали, что 100-150 тысяч. На следующий день они должны были встретиться и обговорить сумму, чтобы передать, поскольку в стороне оставаться было бы аморально. В этот день вечером, когда они поговорили, Магомед нашел врача, который работает в больнице БСМП, где лежал Потерпевший №1, и позвонил тому узнать, как пройдет операция. Магомед узнал, что операция будет проходить по квоте, и со слов стороны потерпевшего была фальсификация, сумма была взята неизвестно откуда. В первый день они не смогли прийти к договоренности. Во второй день он поехал с Тиграном, это друг семьи потерпевшего, и Робертом. Они поехали все вместе, он сказал о том, что поругался с ребятами, и готов всю сумму дать, которая нужна, но если есть возможность по частям, потому что на данный момент у него таких денег нет и взять неоткуда, поскольку он самостоятельно себя обеспечивает. Карен с Альбертом на это ему сказали ехать домой. Он поехал домой, затем ему утром позвонили, оперуполномоченные с отдела приехали, всё признал, всё рассказал. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном, но у него не было умысла причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Добавляет, что с его стороны была предложена сумма 150 тысяч рублей, на что люди просто отказались, сказали нет. После крайнего судебного заседания, он хотел отдать людям деньги, но Карен сказал ему, что ничего не нужно, а потерпевший молчал в это время. Но все-таки какую-часть денег те взяли, он готов компенсировать еще, просто у него на данный момент нет этого миллиона рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтвержденными им показаниями, данными на предварительном следствии. Из показаний следует, что в ночь с 22.08.2025 на 23.08.2025 он со своим другом Свидетель №2 прогуливались в центре <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут 23.08.2025 они проходили мимо <адрес> в <адрес>, рядом с заведением <данные изъяты> где обратили внимание на стоящего парня в трусах со спущенными штанами, с которым стояло еще 3-4 человека славянской внешности. Он передал энергетик своему другу и сказал, что сейчас подойдет, и направился к вышеуказанной компании. Подойдя к парню со спущенными штанами, он заметил, что тот находится в алкогольном состоянии. В ходе разговора он сделал тому парню замечание, что некрасиво стоять со спущенными штанами на улице, на что тот ответил согласием и надел штаны. Парень, который стоял рядом с парнем со спущенными штанами, сказал тому: «Кто он такой, чтобы делать ему замечание, он может ходить, как хочет» в агрессивной форме, на что Потерпевший №1 попытался закончить диалог и уйти, однако последний парень сказал, что он никуда не уйдет. После чего, парень со спущенными штанами, как позже ему стало известно - Артем, первым ударил его своей головой об его лоб, он от неожиданности упал на землю и началась драка. Все присутствующие парни принимали участие в драке. Кто-то стоял рядом и разнимал. В ходе драки указанные парни начали наносить ему и его другу Свидетель №2 телесные повреждения, они пытались как-то защититься. Также в этот момент наносили удары, кто именно сказать не может, так как все смутно было в вперемешку. В какой-то момент ранее неизвестный ему парень азиатской внешности схватил его и произвел бросок прогибом, в результате чего при падении он упал головой об бордюр и упал на проезжую часть. От полученного удара он сильно испугался, попытался встать, но не смог. Далее драка прекратилась, к нему подбежал Свидетель №2, а также ранее неизвестный парень, который попытался оказать ему первую медицинскую помощь. Ребята, которые принимали участие в драке куда-то ушли. После чего приехала скорая помощь и его забрали в ГБУ РО «БСМП» г. Ростов-на-Дону. В больнице его сразу повели в реанимацию и экстренно провели операцию. Когда ему стало уже получше, его перевели в палату. Хочет пояснить, что, когда он лежал в больнице, к нему приходили ранее незнакомые ему парни, которые принимали участие в драке, и интересовались его здоровьем, предлагали материальную помощь. Самого парня, который совершил прием, он не видел. В настоящее время он находится дома, проходит курс реабилитации. (том № 1 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что 23 августа 2025 года в пятницу ее сын домой не вернулся, она знала, что тот был вместе с Мишей. Потерпевший №1 проживает вместе с ней. Она звонила последнему, но тот ей не ответил. Было поздно, она дальше звонила до утра, но никто не ответил. От нее скрывали, так как знали, что у нее плохое состояние здоровья. Только на утро следующего дня в 9 часов Свидетель №2 позвонил и сказал, что ее сын находится в больнице. Она поехала в больницу, тот был в реанимации, день ее не пускали, на следующий день только разрешили увидеться. Через три дня Армена привезли в палату, тот немножко пришел в себя. Когда ее пустили в реанимацию, она увидела состояние последнего. Она кормила своего сына через трубочку, они неделю лежали в больнице, никто к ним не приходил. Через три дня, когда Армен уже был в палате, к нему приходил Свидетель №2 и тогда те начали понемногу ей рассказывать, как все было. Рассказали, что увидели непорядочную ситуацию, подошли, сделали замечание и вот результат, на всю жизнь ее сын остался инвалидом. Ей не рассказали, что случилось и как нанесли повреждения, но сказали, что сыну бросили прогибом. К ним в больницу приходили какие-то ребята, но она не помнит, как тех звали. Подсудимый к ним с целью возмещения ущерба не обращался, она увидела последнего только в суде. Она только через неделю написала заявление, так как ждала, что кто-то придет и они пообщаются о том, что нужна будет какая-то помощь, но никто не пришел. Ей неизвестно, что ФИО1 связывался с их знакомым Альбертом по поводу компенсации расходов, которые они понесли на лечение ее сына. Конкретно им сумму никакую никто не говорил. Касаемо чеков о понесенных расходах, хочет дополнить, что у них мало чеков, так как в данный момент они никуда не ходят. Из-за финансов лечение Потерпевший №1 не проходит, пропустил массажи, надо было ходить на плавание, в санаторий, но они никуда не ходят. Они с сыном не работают. Если не учитывать санаторий и то, что они еще не проходили, примерно уже 700 000 есть, то, что они потратили в больнице, за питание, за лекарства. В данный момент у ее сына рука и нога с левой стороны нормально не чувствует ни горячее, ни холодное, нужно проходить невролога, травматолога.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, о том, что по обстоятельствам причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему ему известно, что в ходе драки у потерпевшего было или смещение, или перелом двух межпозвоночных дисков. Это было в ночь с 22 августа на 23 августа 2025 года. В это время он с друзьями находился в баре <данные изъяты> на <адрес>. Заведение работало до двух часов ночи, они вышли из заведения и стояли рядом с входом. Кто-то выпил, кто-то нет, они стояли, шутили своей компанией. На тот момент ему показалось забавным и веселым немного приспустить шорты, не оголяя нижнего белья, то есть видно было 20 см. его ног, до колена. К нему сразу подошел потерпевший Потерпевший №1 и в грубой форме, он бы сказал провокационной, начал делать ему замечание. Сначала потерпевший нецензурным словом сказал, начал провоцировать. Если бы тот хотел сделать замечание, то мог сделать это более тактично, и не было бы никакого конфликта. Потерпевший подошел изначально с провокационной целью и начал делать в нецензурной грубой форме замечание. Замечание было о том, что он приспустил шорты, и у него ноги было видно немного, замечание на этом фоне, он не справлял никакую нужду. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он на нецензурные выражения потерпевшего начал в той же мере отвечать нецензурными словами, но он изначально понимал, что, он бы и так не дрался, но из-за его состояния алкогольного опьянения, он чисто физически не мог бы этого сделать, потому что очень много выпил, смешивал алкоголь и понижал градус, и из-за этого у него было состояние сильного алкогольного опьянения. На нецензурные слова он также ответил нецензурными словами, можно сказать, отшучиваясь, потому что понимал, что он не будет драться. После этого кто-то из толпы, он не помнит кто, сделал какое-то провокационное действие, которое в дальнейшем привело к драке, то есть кто-то кого-то толкнул или за шею взял. Он знает, что ФИО1 бросил потерпевшего, а кто еще дрался, он не помнит. Деталей всей драки он не помнит, он стоял и не влезал в этот момент вообще. Получается так, что потерпевший бьёт подсудимого, тот проходит и в борьбе. То есть не было такого, что подсудимый преднамеренно подошел, схватил потерпевшего и бросил «прогибом», хотел сломать тому позвоночник или межпозвоночные диски, не было такого мотива у ФИО1 Был мотив просто защищаться от того, что человек ударил последнего. Те начинают бороться, и подсудимый рефлективно, потому что занимался, бросил потерпевшего на асфальт. Он сам является профессиональным спортсменом в прошлом, поэтому знает, что такое рефлективный бросок «прогибом». В экстренных ситуациях в жизни может так сработать, потому что человек условно отрабатывает один и тот же прием. По его мнению подсудимый хотел защитится, но просто перестарался. Хочет добавить, что ФИО1 мог сделать это по-другому, более лояльно. После этого потерпевший лежал, они к тому подошли, драка сразу же закончилась, не было такого, чтобы кто-то добивал ногами потерпевшего, все замолчали, тишина была. Потерпевший №1 хотел встать, говорил, что сейчас встанет. Как ему тогда показалось, у того было намерение встать и продолжить драку. Когда уже поняли, что тот не двигает ни руками, ни ногами, они вызвали экипаж скорой помощи. Как он помнит, скорую помощь вызывал ФИО19. Когда приехала скорая помощь, потерпевшего погрузили и уехали. Потом приехали родственники последнего, они дождались тех, обменялись контактными данными и все. Он предполагал, что кто-то приедет, и будет задаваться вопрос, что в дальнейшем делать. Он не знает почему не вызвали полицию. Откуда об этом всем узнали родственники, он тоже не знает. По его предположению, тем мог позвонить Миша, который был с потерпевшим. Они приняли решение ожидать на месте, никуда не уходить, чтобы ожидать родственников. Он не помнит все досконально, но насколько он помнит, было два человека, которые представились родственниками. Те спросили об обстоятельствах, они все рассказали, он дал свой номер. Далее они постояли какое-то время, и он уехал домой. 23 августа примерно в 18:00 им стало известно, что потерпевший находится в реанимации с подозрением на перелом позвоночных дисков, ему это сообщил Владимир. Потом он, Александр, Владимир, Магомед, Элси и подсудимый собрались и приехали в больницу. В больницу они приехали, когда потерпевшего перевели из реанимации в палату – 25 августа. Подсудимый приехал с ними, но в палату с ними не пошел, потому что они не знали, как эмоционально отреагирует мама потерпевшего. Поэтому они решили оставить ФИО1 в машине. Пришли впятером, там был крестный Потерпевший №1, имени того он не помнит, и какой-то близкий друг крестного, который представился Альбертом. Они поднялись к Потерпевший №1, поговорили, последний был в хорошем, боевом настроении духа, отшучивался, т.е. на хорошей доброй ноте они разошлись. Ему самому интересно стало, насколько травма серьезная и он попросил потерпевшего пошевелить руками и ногами, посжимать, посмотреть, как те реагируют. Потерпевший сделал это, т.е. на третий день тот мог руками и ногами не прям сильно, но шевелить. Они хотели в дальнейшем совместными усилиями, т.е. он, Александр, Владимир, Магомед, Элси и подсудимый, оплатить лечение, договориться мирным путем, на что им не давали поговорить с врачом лечащим, хотя они приезжали в больницу. Он лично приезжал ещё два-три раза в БСМП, так как он живет рядом. Приезжал какой-то врач, который самостоятельно разговаривал с лечащим врачом, который не допускал их, говорил, что нельзя зайти, разговаривать. Они встречались с крестным, ездили в <адрес> разговаривали. Раза два-три они точно встречались, но не было какой-то конкретики. Те говорили, что сейчас операция пройдет, самое главное, все это понимали, чтобы потерпевший встал на ноги, чтобы здоровью того в дальнейшем ничего не угрожало. Они на этом сошлись и понимали, что потом будут разговаривать предметно за какую-то сумму, за лечение, за реабилитацию, еще за что-то. Через неделю состоялась встреча, куда они привезли подсудимого. Они все вместе приехали увидеться с крестным и с Альбертом. Они разговаривали, в ходе этого разговора крестный позволял выражения как какие-то криминальные сленги, что все будут отвечать за каждое слово, за каждое действие, это велось в таком контексте, что они будут отвечать не по закону, а что-то криминальное с ними произойдет, его это смутило, он не понимал зачем тот ведет такой разговор. Также Альберт назвал сумму 2500000 рублей и все будет хорошо. Насколько ему известно, оплата была, но он ничего не платил, поскольку подсудимый ему не друг, а просто знакомый. Они учились вместе в училище в одно время. На тот момент они все готовы были занять деньги, просто у них произошли разлады, поэтому они приняли решение, что не будут в дальнейшем помогать. Хочет дополнить, что Магомед ФИО4 помогал тоже, подходил к потерпевшему после того, как тот упал, поскольку тоже врач, прощупывал места какие-то, чтобы убедится, что за травма. Потом потерпевшего погрузили все вместе и тот уехал на карете скорой помощи. После этого они простояли какие-то время там еще, минут 15-20, 30 максимум, и он уехал к себе домой. После случившего подсудимый находился в состоянии аффекта, шока. Подсудимый не хотел этого сделать, не хотел, чтобы произошло так. Ему кажется, в этот момент был выброс адреналина очень большой, тот был шокирован этой новостью. В первые дни они не оказывали никакой материальной помощи, потому что изначально ждали от потерпевшей стороны, когда те обозначат какую-то сумму.

- показаниями свидетеля Свидетель №6-Г., данными им в судебном заседании, о том, что 22 августа 2025 года они с подсудимым выехали в центр на такси в бар <данные изъяты> отдыхали, сидели, встретили Свидетель №1, потом подъехали их друзья: ФИО20, ФИО21 и его брат ФИО22. Сидели, отдыхали, некоторые выпивали, он не употреблял тогда алкогольные напитки. Затем ближе к закрытию, к двум часам он и ФИО5 вышли на улицу. Недалеко от бара была машина последнего и они сели в машину о чем-то поговорить, сидели разговаривали о своих делах, о работе. В моменте они услышали какой-то шум, вышли из машины, побежали в ту сторону и в момент, когда они подбегали, у подсудимого и потерпевшего была драка. Он видел, как у потерпевшего залетает с руки удар в подсудимого. Когда тот ударил ФИО1 и прошел в ноги, подсудимый, защищаясь, бросок и упал на землю. После этого они подбежали с Вовой. Подсудимый зашел за спину и выполнил бросок. Хочет уточнить, что есть люди, которые занимаются спортом, и так некоторые защищаются. В момент броска потерпевший стоял спиной, но изначально был удар со стороны потерпевшего. Это борцовская техника, автоматически все идет. Вот он медицинский работник, работает в Ростовской клинической больнице в отделении травматологии. И вот тот лежит, он, Вова и еще там какие-то ребята были, он не знает этих людей. Он подбегает, парень до сих пор в состоянии аффекта, хочет дальше, никто того не трогал. Потом какую он мог первую медицинскую помощь, он оказал. Он проверил сознание, сознание было ясное, потерпевший разговаривал, потом проверил чувствительность ног и рук. Там стоял полк ГИБДД, подошли сотрудники, увидели эту ситуацию, он у последних попросил какой-нибудь колющий предмет, чтобы проверить чувствительность ног, рук. Потерпевший все чувствовал, разговаривал, потом он попытался, чтобы тот чуть-чуть привстал, но тот не смог, вел себя нормально. Он не знает где в это время находился подсудимый. Рядом были он, Вова, его брат и Саша. Они дали потерпевшему воды и вызвали скорую медицинскую помощь. До того момент, пока скорая не забрала, они никуда не уходили, стояли на месте, также с тем разговаривали. Они помогли, положили потерпевшего на носилки и последнего увезли на скорой помощи. Затем, какое число было он не помнит, через пару дней, они узнали, что Потерпевший №1 в реанимации. Он сам узнавал все у людей, которые работают в больнице, потом потерпевшего перевели в палату. Как только потерпевшего перевели в палату, потому что в реанимацию не пускают лишних людей, они сразу приехали. Приехал он, ФИО6. Подсудимый был в машине в тот момент. Тот не зашел потому что в палате находилась мама потерпевшего, находились родственники, ситуация могла быть напряженной. Они зашли в палату, там стояли крестный потерпевшего, ребята какие-то молодые, матери не было. Они посидели, поговорили, Потерпевший №1 его вспомнил, поблагодарил за то, что он помог, оказал помощь, не бросил. Потерпевший №1 вполне адекватно разговаривал, чувствовал хорошо, был дружелюбно настроен, каких-то скандалов не было, как-то пытались примириться, извинились, и все вышли из больницы. Потом они не раз встречались, они постоянно на связи были с родственниками потерпевшего. Хочет уточнить, что потерпевшему операция была сделана по квоте, в таком случае ничего не оплачивается. Они хотели помочь, но им не сказали что нужно сделать. К врачу, который оперировал потерпевшего, его не допустили. Не было конкретики чем помочь, поэтому они не помогли. Потом уже в последнюю встречу они поехали в <адрес>. Поехали все ребята – Артем, он, Саша, Вова, подсудимый. Поехали встретиться, чтобы точно знать, что им делать. Диалог был на повышенных тонах. Там они встретились с Альбертом и с крестным потерпевшего. Разговор был неспокойный, ФИО1 предлагали отдать 2500000 рублей. По его мнению, это очень много, так как он предполагает, что все лечение стоит 500000 максимум. Он не считает, что должен помогать кому-то в выплате этой суммы, а ездили они к потерпевшему, потому что представляли подсудимого. Уточняет, что после того, как потерпевшего увезла скорая помощь, они уехали не сразу. После этого подходили какие-то люди, которых он не знает. Те окружили Артема, начали говорить какие-то слова, потом он тех больше не видел. Также хочет добавить, что после между тем, как потерпевший замахнулся на подсудимого рукой и тем, как потерпевший оказался спиной к подсудимому, прошло секунды три, четыре. То там не было целенаправленного ожидания того, чтобы потерпевший повернулся спиной, чтобы кинуть того.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтвержденными им показаниями, данными на предварительном следствии. Из показаний следует, что 23.08.2025 в вечернее время примерно в 01 час 30 минут он со своим другом ФИО9, приехали в центр г. Ростов-на-Дону, чтобы прогуляться. Примерно в 02 часа 00 минут 23.08.2025 они проходили мимо <адрес>, не доходя до заведения <данные изъяты> обратили внимание на стоящего на тротуаре (рядом с проезжей частью дороги) парня в трусах со спущенными штанами, который находился в алкогольном опьянении. Рядом с тем стояла компания молодых парней, примерно 3-4 человека, на вид все славянской внешности. Они остановились, Потерпевший №1 передал ему энергетик и сказал, что сейчас подойдет и направился к вышеуказанному парню, он в этот момент стоял на своем месте, примерно в 5 метрах от тех. Изначально он подумал, что это знакомые Потерпевший №1, однако, когда последний подошел к данной компании, он услышал, как Потерпевший №1 сделал парню со спущенными штанами замечание в спокойной форме, без агрессии, так как находился в общественном месте. На это кто-то из компании, точно уже не помнит кто, начал в грубой форме на повышенных тонах отвечать Потерпевший №1, кто тот такой чтобы указывать и делать замечание. Услышав крики, он подошел к данной компании, чтобы попытаться уладить разногласия и предотвратить возможную драку. На его просьбы успокоиться и разойтись, те не реагировали и продолжали общаться с ФИО9 на повышенных тонах. В какой-то момент кто-то из компании, точно не уже не помнит кто, ударил Потерпевший №1 в область туловища, затем 2-3 парней из компании повалили того на землю и стали наносить удары по всему телу, по спине, рукам, ногам, голове. В этот момент он подбежал и стал поднимать и оттаскивать от лежащего на тротуарной плитке Потерпевший №1, ранее неизвестных ему парней. После того как он всех оттащил от Потерпевший №1, все вновь начали выяснять отношения на повышенных тонах. С парнем, которого он оттаскивал от Потерпевший №1, у него тоже начался словесный конфликт, в ходе которого тот подошел к нему спереди, обнял и бросил на прогиб на тротуарную плитку. Насколько он помнит, тот был славянской внешности, 20-25 лет, рост 175-180 см, крепкого телосложения, волос короткий темный, одет был в бежевую футболку, шорты. После того как он поднялся, он увидел, что уже другой парень бежит на него, после чего он повалил того и уже с тем у них началась драка. Кто-то еще помимо того наносил ему удары, кто именно он не увидел. В какой-то момент удары по нему перестали наносить, и он поднялся. После того как он поднялся, он увидел, как примерно в метрах 5-ти от него парень в бежевой футболке, вероятно тот же, который кинул его, в ходе драки обнял Потерпевший №1 со спины и кинул последнего на прогиб на тротуарную плитку. При падении Потерпевший №1 ударился головой об бордюр и упал на проезжую часть дороги. После увиденного он подбежал к тому и начал пытаться привести в чувство, однако Потерпевший №1 было плохо, тот не мог двигаться, пытался встать, но не мог. Далее драка остановилась, один из парней с компании, который не участвовал в драке, подошел к Потерпевший №1 и сообщил, что учится в медицинском университете и может оказать первую медицинскую помощь. Тот осмотрел Потерпевший №1, задал вопросы, может ли тот двигаться, после чего вызвал скорую помощь, а остальная компания, с которой у них произошла драка, разошлась, кроме парня, который стоял со спущенными штанами. Какой-либо помощи те не оказывали, парень, который бросил Потерпевший №1, сразу куда-то ушел. Только прохожие подошли и пытались оказать какую-то помощь. Примерно через полчаса приехала скорая и увезла Потерпевший №1 в ГБСМП г. Ростова-на-Дону. Он подошел к стоящему парню со спущенными штанами, который представился Артемом и взял контактный номер телефона последнего. Далее он сообщил родственникам Потерпевший №1 о том, что последний находится в ГБСМП г. Ростова-на-Дону и они вместе отправились в больницу, чтобы узнать состояние Потерпевший №1 (т.№ 1 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №5-О., данными в судебном заседании о том, что примерно к двум часам ночи, летом 2025 года они гуляли с ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 возле бара <данные изъяты>. Они вышли, разговаривали, шутили, смеялись, далее Артем приспустил шорты или джинсы, он точно не помнит, после чего к ним подошли два парня, начали делать замечания и далее начался словесный конфликт у Артема с потерпевшим. Далее он понимал, что словесный конфликт может перейти до драки, и всеми стараниями он пытался предотвратить это, потому что понимал, что может случиться драка. Далее, точно он не помнит, кто-то кого-то ударил и тут он понял, что уже драка, и он начал разнимать. Он точно не помнит кого разнимал, там был подсудимый и потерпевший, он тоже выпивал немного. Была суматоха, людей было много, он помнит, что развернулся и увидел как потерпевший удалил подсудимого и «прошел в ноги». Так как он потом увидел у подсудимого рассечение, то думает, что потерпевший ударил кулаком. После чего подсудимый зашел за спину потерпевшего и дальше бросок. После этого его брат Магомед подбежал к Потерпевший №1 и начал оказывать первую помощь. Он там тоже рядом стоял, они надеялись, что с тем все хорошо, что сильных травм не было, но было видно, что пострадал парень. Потерпевший №1 старался, попытался встать, но не получилось, и тогда они поняли, что последствия серьезные и кто-то вызвал скорую. Далее приехала скорая, там собралось большое количество людей, подошли те, кто знали Потерпевший №1, были ФИО27, Магомед и он подошел, решить как-то этот вопрос. Насколько он помнит, Магомед обменялся номерами телефона с одним из тех, кто приехал разговаривать и все. После их друзья пытались выйти на связь с потерпевшим и регулярно посещали того. Когда Магомед позвонил, ответил родственник потерпевшего и сказал травмы, что тот лежит в больнице. Парни вышли на связь и ездили в больницу. Он в больницу не ездил, так как был на работе. Подсудимого он знает давно, они жили вместе в одном общежитии, там и познакомились, в одной компании были. Как он понимает, те так и не дошли до решения вопроса, чтобы оказать помощь. Они пытались выйти, но дело в том, что на связь выходила не мама, а выходили какие-то люди со стороны. В итоге, как он понимает, денежную помощь не оказали. Когда весь процесс происходил, он был на работе, поэтому не до конца все знает. Он помнит, что потерпевший сказал Артему о том, что если бы тут была мама того, а Артем так шорты опустил. Изначально, когда разговаривали, он пытался, чтобы до этого не докатилось, потом уже пошли нецензурные слова, конкретно какие он не помнит. Ни он, ни кто-либо из его компании, не хотел вступать в конфликт. Он осознавал последствия, он и был там, чтобы этот конфликт предотвратить, чтобы не дошло до драки, потому что с его стороны Артем был самый выпивший. Он тоже выпивал, но понимал, что если дойдёт до драки, тем более это центр города, там столько людей, то это плачевным образом закончится, но в итоге так и закончилось, поэтому он изначально пытался успокоить. Подсудимый тоже не собирался драться или ещё что-то, просто произошла потасовка. Чьи действия стали первоначально причиной конфликта он не помнит. Хочет уточнить, что после того, как потерпевший «прошел в ноги» подсудимого, последний зашел за спину потерпевшего и далее бросок. По его мнению, когда человек занимается спортом, то это получается рефлекторно. Ему известно, что подсудимый занимался греко-римской борьбой, то есть тот понимает, какие могут быть последствия, как наносить удар, как «проходить в ноги», как делать «прогибы», как бросать. Но после бросков через «прогиб» не всегда наступают негативные последствия. Если бросили человека, тот по-разному может приземлиться, может упасть, но до таких травм не довести. После произошедшего подсудимый был в шоке. Он может охарактеризовать подсудимого как добродушного парня, у него с тем были разные ситуации, но последний всегда приходил на помощь. Он считает произошедшее, скорее, случайностью;

- заявлением ФИО8 от 02.09.2025, согласно которому ее сын Потерпевший №1 23.08.2025 ночью после работы не пришел домой, а утром от друзей сына ей стало известно, что ее сын находится в реанимации в тяжелом состоянии, получил телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника. (том № 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица Свидетель №2 на указанном участке примерно в 02 часа 00 минут 23.08.2025 ранее неизвестные ему молодые парни избили его знакомого Потерпевший №1, в ходе драки, один из которых схватил Потерпевший №1 со спины и кинул его через себя на тротуарную плитку, при падении Потерпевший №1 ударился головой об бордюр и упал на проезжую часть, при этом он уже не мог двигаться. (том № 1 л.д. 15-18);

- заключением эксперта № от 17.10.2025, согласно которому у гр-на Потерпевший №1 диагностировано: сочетанная травма головы, ОДА; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы; ЗПСМТ. Закрытая травма шейного отдела позвоночника, вертикальный перелом С6, перелом остистого отростка С6, оскольчатый перелом дужки С6 слева, компрессионно-оскольчатый перелом С7; перелом остистого отростка С7, оскольчатый перелом дужки поперечного отростка и верхнего суставного отростка С7 слева, левосторонний переломовывих С6-7 слева; ушиб спинного мозга, тетрапарез. НФТО по центральному типу; ссадины грудной клетки, живота, ссадины кистей, ссадины боковой поверхности живота слева. Диагностированные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (согласно п. 5.1.1.6; 5.1.1.7 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «08» апреля 2025г № 172 н). (том № 1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены копия медицинской карты № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, CD-R диски в количестве 5 штук, рентгенограмма от 23.08.2025 г., предоставленные по запросу от 28.09.2025 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 109-112, 113-114, 115-157, 158, 159).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, заключением экспертов, иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же показаниями потерпевшего, который прямо указывает на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

К доводам стороны защиты и подсудимого о наличии в действиях ФИО1 самообороны, суд относится критически. По мнению суда, данные доводы связаны с желанием подсудимого уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное тяжкое преступление. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в какой-то момент ранее неизвестный ему парень азиатской внешности схватил его и произвел бросок прогибом, в результате чего при падении он упал головой об бордюр и упал на проезжую часть.

Применение к потерпевшему специального приема, локализация и характер телесных повреждений, наступившие последствия свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По мнению суда, не возможно по неосторожности провести борцовский прием, а именно бросок прогибом на асфальт.

По смыслу закона, право на причинение вреда посягающему, в состоянии необходимой обороны так и при ее превышении возникает при начавшемся общественно-опасном посягательстве, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо другого лица или непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п.11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» указано, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ правомерной является защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из ч. 3 ст. 37 УК РФ следует, что указанные выше положения распространяются на всех лиц независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 37 УК РФ при которых ФИО1 применил насилие, а именно бросил Потерпевший №1 через прогиб.

Судом установлено, что ФИО1 в результате конфликта, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе драки с ФИО9, умышленно бросил последнего через прогиб, в результате чего последний ударился головой об бордюр и получил телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Перед применением такого приема подсудимый должен был встать в стойку, применить специальные знания, так как согласно показаниям самого подсудимого ФИО1, он занимался борьбой, то есть прием «перебросить через прогиб» был целенаправленный. Действия ФИО1 были очевидны для него самого, и он не мог не осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку действия происходили на улице, а не в спортивном зале с мягким покрытием пола. Также, согласно показаниям свидетелей ФИО28. и ФИО4 ЭФИО29., данным в судебном заседании, после того, как потерпевший Потерпевший №1 «прошел в ноги» подсудимого ФИО1, последний зашел за спину потерпевшего и далее произошел бросок.

Кроме того, в судебном заседании на вопросы суда, подсудимый ФИО1 ответил, что он фактически мог избежать конфликта и уйти от него, так как изначально не к нему обратился потерпевший с замечаниями по поводу внешнего вида и он мог не вступать в диалог, а кроме того, мог не совершать указанных преступных действий, которые в последствии привели к тяжким последствиям в виде наступившего вреда здоровью потерпевшему.

Стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что в действиях подсудимого имеет место наличие как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

К доводам стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, суд также относится критически, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 изначально сделал замечание по поводу внешнего вида не подсудимому ФИО7, а его другу свидетелю Свидетель №1, в то время как подсудимый ФИО1 целенаправленно подошел в потерпевшему Потерпевший №1 и сделал последнему ответное замечание, которое в последующем привело к словесному конфликту и драке. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что первым удар ему нанес не потерпевший Потерпевший №1, а свидетель Свидетель №2

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимым умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Анализ действий подсудимого, кинувшего потерпевшего через прогиб, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует об умышленном характере его действий.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в ходе осмотров места происшествия, осмотров предметов (документов) и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Судом обоснованно оглашены показаниями свидетелей обвинения, согласно требований ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания.

В судебном заседании в качестве свидетелей защиты допрошены Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13 и ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что по обстоятельствам произошедшего ему известно только то, что произошел какой-то конфликт, в ходе которого произошла драка. Если он не ошибается, 26 августа они вместе с ФИО1 ездили к крестному или другу семьи потерпевшего. Они ездили к этим людям, потому что к потерпевшему и к маме последнего их не пускали родственники тех. Данные родственники требовали, чтобы все разговоры по поводу произошедшего велись с последними. Однако, хочет сказать, что они не пробовали подходить с этим вопросом к потерпевшему, поскольку тот лежал в больнице. Они хотели к маме потерпевшего подойти изначально, чтобы та привела их к Потерпевший №1, и с той уже как-то примириться, но он лично решал вопросы либо с Альбертом, это друг семьи, либо с крестным. Он не знает почему они не подошли к потерпевшему с этим вопросом. Карен говорил им, чтобы они Потерпевший №1 и мать последнего не трогали. В ходе их поездок к стороне потерпевшего не удалось ни о чем договориться, так как те говорили подождать. Они хотели возместить ущерб, который был нанесен, но им сказали подождать, неизвестно какая сумма. Когда они первый раз приехали, не знали сколько нужно. Сумма варьировалась от 150 тысяч до 200 тысяч. Потом он поехал второй раз отдельно, ему сказали, что на данный момент было потрачено, если он не ошибается, 160 тысяч, до 200 тысяч операция и все расходы должны были полностью покрыться. Они попросили время, чтобы закрыть этот ущерб. Им до конца не говорили сумму, говорили подождать. После того, как потерпевший написал заявление и отказался принимать эту сумму, они перестали контактировать.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что 28 или 26 августа, точную дату не помнит, так как достаточно много уже времени прошло, они вышли из <данные изъяты> На момент, когда все началось, он с Магомедом находился у себя в машине. Саша стоял рядом с машиной, но непосредственно в машине он был с Магомедом. В этот момент они услышали какой-то шум со стороны, увидели, что люди зашевелились, пошли в направлении ко входу в бар <данные изъяты> на <адрес>. Когда он прибыл к месту происшествия, конкретно единственный эпизод, который он может пояснить с точностью – это то, что он непосредственно оказался в центре событий и, в тот момент, когда он обернулся, пострадавший Потерпевший №1 вылетел из толпы, ударил ФИО1 Удар прошел вскользь по брови, ФИО1 зашел под руку и в этот момент совершил бросок. Начало конфликта он описать не может, так как не присутствовал при этом. После этого потерпевший упал, встать не мог. ФИО1 немного ребята убрали, чтобы конфликт дисконтировать. Они остались с этим парнем, Магомед оказал тому первую помощь, приехала скорая, потерпевшего забрали. Он считает, что действия ФИО1 носили оборонительный характер, потому что были ответными. ФИО1 покинул место происшествия уже после того, как потерпевшего увезла скорая помощь. Кто именно вызывал скорую помощь, он не помнит. После произошедшего, на место конфликта приехали какие-то люди, но он не знает кем те являются. Данные люди были возбужденно настроены, хотели выяснить отношения, все понимали, что это уже не к месту и в данной ситуации дальше продолжать этот конфликт не имеет смысла, поэтому сказали, что человека, который был в завязке этого конфликта, здесь нет. Они на следующий день позвонили, узнали о состоянии здоровья потерпевшего. Лично он в больницу не ездил. Ездили Саша, Магомед и Артем. Насколько он знает, ребята предлагали содействие, даже было предложение поучаствовать финансово, помочь парню, потому что все сочувствующе отнеслись к ситуации. Но, как он понял, был агрессивный настрой у родственников, не было чёткой информации, что нужно для помощи. Он непосредственно не принимал участие в переговорах, но, как он понимает, не было никакой информации по состоянию парня. Данную информацию он знает со слов ребят. Подсудимого он знает 6-7 лет, ранее тот не был задействован в подобных конфликтах. Он может охарактеризовать подсудимого как доброго, спокойного, неконфликтного. Он считает, что действия подсудимого носили оборонительный характер, поскольку это ситуация повышенного риска. Со слов товарищей, он знает, что конфликт начался из-за того, что потерпевший сделал какое-то замечание Артему.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что по обстоятельствам причинения Потерпевший №1 телесных повреждений может пояснить следующее. Это был конец августа, время было начало второго, он находился возле машины с двумя товарищами - Владимиром и Магомедом. Были слышны какие-то разговоры, какие-то крики, после чего они вместе подбежали в эту ситуацию, где были разбирательства. Непосредственно когда он подошел, был момент, где был пострадавший и подсудимый, т.е. он разнимал, когда со стороны пострадавшего был нанесен удар. Он видел, что рука последнего летела в сторону ФИО1, после чего он начал разнимать. Когда он начал разнимать ребят, у тех началась перепалка. Он уже увидел боковым зрением, потому что очень много было там людей, улица была оживленной достаточно, там были со стороны все недопонимания, что с их стороны ребята шумно себя вели. Там были он, Магомед, Владимир, Элси, Артем и подсудимый. После этого разъема, он боковым зрением видел, что был бросок. Он пытался успокаивать, где мог разнять. Когда он разнимал, он видел, что мимо него пролетает рука этого парня, после чего, когда он уже отвлекался на своих товарищей, потому что все там вели себя шумно, было недопонимание ситуации, он видел боковым зрением, что парень падал на землю. Подсудимым был произведен бросок потерпевшего, какой бросок именно был, он не видел, потому что это было за его спиной. Когда он вклинивался именно, потерпевшим подсудимому удар наносился, как он думает, в область лица, потому что это было возле его лица. Как он видел, потерпевший наносил удар первый. То есть тот был не просто жертвой конфликта этого, а принимал в том непосредственно участие. После того, как потерпевший упад, все закончилось, начали оказывать парню первую помощь. Так как Магомед имеет медицинское образование, присутствовал там, Владимир, они все находились на месте до того момента, пока не приехала скорая помощь, потом они парня передали медикам и уехали. Кто вызывал скорую помощь он не помнит, потому что находился не прям возле потерпевшего, либо кто-то из ребят, либо кто-то со стороны другой. По его мнению, тот, кто находился непосредственно возле потерпевшего, тот и вызвал. Реакцию подсудимого после случившейся ситуации может описать как непонимание ситуации, растерянность, огорчение, точно не положительная была реакция. Никто этого не ожидал. Подсудимый уехал после того, как пострадавшего отправили на скорой помощи. Также приезжали какие-то люди, но он не знает кто. Те интересовались ситуацией, были какие-то вопросы по этому поводу, но не может точно сказать, близкие были родственники или нет. На следующий день после произошедшего, Магомед позвонил брату, потому что был телефон. Когда парень лежал, они взяли номер телефона у потерпевшего. Взяли номер телефона, позвонили на следующий день уточнить, поинтересоваться здоровьем, выяснили, где потерпевший лежит, приехали в больницу общаться со стороной пострадавшего по ситуации. Когда они приехали в больницу, общались с мужчинами, как он понял, это были друг семьи и крестный потерпевшего. С данными людьми разговаривал он, Владимир, Артем и Магомед. Они интересовались, что с парнем, могут ли они пройти в палату. Потерпевший №1 находился в палате, они в этот же день прошли в палату, принесли свои извинения за ситуацию, сказали, что будут решать вопрос этот совместно, потому что до этого на улице они с представителями потерпевшего обговаривали этот момент. Эти представители - крестный и друг семьи, говорили о том, что нужно совместно помогать по-человечески. Никто от этого не отказался, но единственный момент был в том, что они просили о том, чтобы был лечащий врач, чтобы они могли напрямую иметь понимание ситуации от врача, так как тот является медицинским работником и чтобы мог им объяснить, какие травмы, какое лечение. У потерпевшего была назначена операция, они договорились о том, что они ждут, как пройдет операция, после чего они встретятся в этот же день и обсудят. На этом этапе у них ничего не получилось, потому что со стороны друга семьи было переигрывание ситуации и долго тянулись разговоры. В один из дней был звонок, где запросилась сумма 2500000 рублей. Эта сумма была ничем не обоснована, просто сказали, что хотят за эту ситуацию такие деньги. Изначально они договаривались об одном, о том, что будут помогать человеку по мере возможностей. В итоге они не помогли потерпевшему, потому что не сошлись. Они договаривались сначала о том, что как закончится операция, выйдет лечащий врач, они встретятся со стороной потерпевшего. То есть они хотели возмещать расходы по мере поступления по чекам, как им будет предоставляться, чтобы они давали как выставит врач ил сделает направление. Они хотели пообщаться с врачом, чтобы от того узнать, какая в дальнейшем помощь должна быть оказана. Но им с врачом лечащим не дали общаться. Со стороны потерпевших был привезен якобы тоже какой-то врач, но тот не имел отношения к больнице, в которой лежал потерпевший. Они не оказали помощь потерпевшему, потому что не нашли договоренности со стороной потерпевшего. Хочет добавить, что подсудимый ФИО1 является его другом, с которым он знаком года 4-5.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее родным братом. По обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ей известно все со слов брата. Ей известно, что произошла драка, в ходе которой потерпевший получил травму, больше она ничего не знает. Может пояснить, что 16 декабря, перед первым заседанием, ее брат и мама вышли на улицу, а мама потерпевшего, мужчина и женщина стояли, не ей в лицо, но очень громко говорили о том, что вывезут кого то в лес, как она поняла речь шла о ее брате, что на таком пахать 5 лет, и то, что покалечат ее брата. Как она поняла, что эти угрозы были направлены в адрес ее брата. Фамилию подсудимого не называли, а просто показали на него. Они не обращались в органы полиции по этому поводу, поскольку адвокат им сказала не реагировать на это. Может пояснить, что подсудимый ранее никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, телесных повреждений никому не наносил. Подсудимый был всегда для нее примером, также у них есть пожилая бабушка, которая является инвалидом и которой ФИО1 помогает финансово, охарактеризовала своего брата положительно.

Анализируя показания допрошенных свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что все допрошенные свидетели защиты состоят с подсудимым в дружеских либо приятельских отношениях, то есть выступают заинтересованными лицами, и, давая такие показания, заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела, желая помочь ему избежать уголовной ответственности. При том, что все они не отрицали самого факта причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он помнит, что кто-то из толпы, он не помнит кто именно, сделал какое-то провокационное действие, которое в дальнейшем привело к драке, то есть кто-то кого-то толкнул или за шею взял. Он знает, что ФИО1 бросил потерпевшего, а кто еще дрался, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО30. следует, что начало конфликта он не видел. В моменте, когда он вышел из машины и побежал в ту сторону, у подсудимого и потерпевшего уже была драка.

Свидетель ФИО31. также в судебном заседании показал, что он точно не помнит, кто-то кого-то ударил и тут он понял, что уже драка, и он начал разнимать. Он точно не помнит кого разнимал, там был подсудимый и потерпевший.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что на момент, когда все началось, он с Магомедом находился у себя в машине.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что по обстоятельствам произошедшего ему известно только то, что произошел какой-то конфликт, в ходе которого произошла драка.

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что при начале конфликта он не присутствовал, поскольку находился возле машины с двумя товарищами - Владимиром и Магомедом. Были слышны какие-то разговоры, какие-то крики, после чего они вместе подбежали в эту ситуацию, где были разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, которая является родной сестрой подсудимого, пояснила, что по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ей известно все со слов брата. Ей известно, что произошла драка, в ходе которой потерпевший получил травму, больше она ничего не знает.

Таким образом, к показаниям данных свидетелей в части того, что действия подсудимого ФИО1 носили оборонительный характер, суд относится критически, поскольку ни один из данных свидетелей в ходе допросов в судебном заседании не смог подтвердить факт того, что драка началась именно из-за физического воздействия потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к подсудимому ФИО1, кроме того, все свидетели, допрошенные в судебном заседании показали, что именно ФИО1 сделал борцовский прием, перевел потерпевшего в положение, при котором потерпевший Потерпевший №1 находился спиной по отношению к подсудимому и после чего ФИО1 произвел прием (бросок), в результате которого потрепавший оказался на земле и получил выше описываемые телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, при том, что ФИО1 мог оттолкнуть потерпевшего и не производить указанный бросок на землю, что он и сам подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по:

- по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.185, 186, 188), его молодой возраст, состояние здоровья, у него на иждивении находится его бабушка, которая является инвалидом 3 группы, также ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью, имеет благодарственное письмо от благотворительного фонда помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации «Мост жизни» за оказанную финансовую помощь, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы (документы приобщены в ходе судебного заседания), поведение ФИО1 после совершенного преступления, а так же позиция потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно подробно рассказал по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( объяснение ФИО1 данное сотрудникам полиции по возбуждения уголовного дела), а также частичное добровольноевозмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления (расписки от потерпевшего приобщены в ходе судебного заседания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.02.2026 по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 с 05.09.2025 года по 06.09.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента взятия его под стражу с 04.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Так же зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 с 05.09.2025 года по 06.09.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия медицинской карты № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, CD-R диски с исследованиями на имя Потерпевший №1 в количестве 5 штук, рентгенограмма на имя Потерпевший №1 от 23.08.2025 г., (том № 1 л.д. 113-114, 115-157, 158, 159), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин