Апелляционное постановление № 22-5800/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-270/2025

Судья Бессмертная Н.Л. № 22-5800/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 ноября 2025 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Гнездиловой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством использования системы видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Соцкой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Акопяна О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 12 марта 2019 года по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года условно - досрочно на 2 месяца 20 дней;

- 1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка;

- 24 декабря 2020 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ (приговор от 18.07.2018 и 01.11.2019) к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

- 22 января 2021 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.12.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев, освободившегося 12 октября 2021 года по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.10.2021 условно - досрочно на 4 месяца 19 дней, снят с учета УИИ 11 сентября 2022 года;

- 12 сентября 2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 22.01.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев, освободившегося 4 марта 2024 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со 2 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО16 денежные средства в размере 60 849 рублей 76 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Соцкой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговора суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновными и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Акопян О.А. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный ФИО1 признал вину, сохранил признательную позицию во время предварительного следствия и суда, что облегчило работу сотрудников и сэкономило государственные средства. Обращает внимание, что не было учтено в качестве исключительных обстоятельств: признание ФИО1 исковых требований потерпевшего, согласие на добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, добровольное духовное восстановление в религиозной организации. Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, цели и мотивов преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, ФИО1 не представляет значительной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Ссылаясь на положения ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что прохождение духовной реабилитации может быть расценено как исключительное обстоятельство. Также не было учтено, что осужденный совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного смертью близкого человека и последующим конфликтом. По мнению автора жалобы, обязательство по возмещению ущерба сложно выполнить в условиях отбывания наказания в исправительной колонии, поскольку нахождение там исключает легального трудоустройства и получение стабильного дохода. Таким образом, реальное лишение свободы нарушает баланс интересов и принцип справедливости, поскольку потерпевшие лишаются реальной перспективы получения компенсации. С учетом изложенного и с целью соблюдения принципа гуманизма, просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ или положения ст.73 УК с установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семененко Н.В. обосновывает законность вынесенного решения и справедливость назначенного наказания, с учетом чего просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога не состоит, экспертная комиссия обнаружила признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеет психических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п.п.«г»,«и» ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно установлены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, положительные характеристики от религиозной организации, где проходит курс реабилитации, и с места жительства, благодарственное письмо прифронтового округа ЛНР за гуманитарную поддержку, его состояние здоровья.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных данных, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учётом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а именно в колонии строгого режима.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяний, признанных судом доказанными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акопяна О.А. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: