Решение № 2-4672/2024 2-4672/2024~М-3030/2024 М-3030/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4672/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено 17 сентября 2024 года

2-4672/24

50RS0035-01-2024-004636-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Никогосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», с учетом уточненного иска просила установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сборщика, обязать заключить трудовой договор с 03.11.2020г. в должности сборщика, обязать внести запись в трудовую книжку сведения о работе в ООО «Вайлдберриз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сборщика, обязать выплатить за ФИО2 страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, обязать предоставить ФИО2 неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за предыдущие рабочие годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью, установленной в соответствии с законодательством РФ, но не менее 84 календарных дней, предоставить отпуск по беременности и родам, а далее отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вайлдберриз» на складе, выполняла функции по сборке товара. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров и иных услуг, согласованных в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» на складе, выполняла обязанности по сборке, приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В судебном заседании установлено, что истец с 03.11.2020г. фактически выполняет работу кладовщика на складе, ей выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов, что подтверждается справкой по форме 2НДФЛ, выпиской по счету.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Истица на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, ее труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз», трудовыми с 03.11.2020г. в должности кладовщика, обязывает ответчика заключить трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок в должности кладовщика с 03.11.2020г., внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 03.11.2020г. в должности кладовщика, произвести оплату страховых взносов в ФИО5 ФСС за период работы ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить ФИО2 неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за предыдущие рабочие годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью, установленной в соответствии с законодательством РФ, но не менее 84 календарных дней, предоставить отпуск по беременности и родам, а далее отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку в настоящее время нарушение данных прав истца ответчиком не установлено. Так с заявлениями о предоставлении отпусков истец не обращалась, факт трудовых отношений установлен настоящим решением суда, а поэтому правовые основания для возложения на работодателя обязанности предоставить отпуска в судебном порядке отсутствуют.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз», трудовыми с 03.11.2020г. в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) заключить трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок в должности кладовщика с 03.11.2020г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 03.11.2020г. на должность кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС И ФСС за период работы ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности предоставить отпуска – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова