Приговор № 1-112/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2019 года.

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

государственного обвинителя Гасинова З.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Михайловского района Рязанской области ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, с неполным средним образованием, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Михайловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства от заработной платы осужденного ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 (ФИО11) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на содержание ребенка: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №.

Достоверно зная о вступившем в законную силу судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мировым судьей судебного участка № Михайловского районного суда <адрес>, и последствиях его не исполнения, а также возбужденном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 являясь отцом несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, уклонялся от возложенной на него обязанности по ежемесячной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ни одной выплаты по алиментным обязательствам не производил.

В филиал государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» ФИО2 не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован. На учет в данное учреждение ФИО2 сознательно не встал, то есть мер к официальному трудоустройству и выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо иных действий по погашению и уменьшению задолженности средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал. Однако, в тоже время, ФИО2, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, не направляя их на выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не предоставлял судебному приставу-исполнителю сведений о реальных доходах, полученных от случайных заработков, с указанного дохода денежные средства, в размере 1/4 части, взыскателю не перечислял, тем самым уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м был составлен протокол о том, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 без уважительных причин в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составила в размере 32826 руб.92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов. ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После привлечения к административной ответственности ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на неуплату средств на содержание его несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> свой преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ФИО2 в филиал государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован. На учет в данное учреждение ФИО2 сознательно не встал, то есть мер к официальному трудоустройству и выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо иных действий по погашению и уменьшению задолженности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 не предпринимал. Однако, в тоже время, ФИО2, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, не направляя их на выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не предоставлял судебному приставу-исполнителю сведений о реальных доходах, полученных от случайных заработков, тем самым уклонялся от уплаты по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1 без уважительных причин в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> неправомерных действий ФИО2, не заботящейся о здоровье, физическом, нравственном развитии своего несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя была лишены права на заботу со стороны родителя, а также на получение денежного содержания. В результате преступных действий ФИО2, за ним образовалась задолженность по уплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35564 руб. 88 коп., (расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ), т.е. после привлечения к административной ответственности, совершенное неоднократно.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Законный представитель потерпевшей ФИО11 д.А. – ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, в адресованном суду заявлении сообщила, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку им совершена неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, при этом деяние совершено неоднократно.

По имеющимся данным ФИО2 у врача-психиатра в ГБУ РО «Михайловская ЦРБ» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» на учете не состоит (т.1 л.д. 39,106).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 умышленно совершено преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога в ГБУ РО «Михайловская ЦРБ» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 40,104), военнообязанный (т.1 л.д. 87), по месту жительства администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> характеризуется посредственно (т.1 л.д. 91), по месту жительства МО МВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 102), преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Михайловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 38).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Михайловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства от заработной платы осужденного ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 14 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Преступление, за которое ФИО2 осужден ранее является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО2 свидетельствуют о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО2 указанного вида наказания судом не установлено.

Применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ невозможно, так как обстоятельства, которые позволяли ли бы суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, отсутствуют.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное судом не применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов от заработка осужденного.

Вещественные доказательства: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в ОСП по Михайловскому и <адрес>м - передать в распоряжение ОСП по Михайловскому и <адрес>м <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО8 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин