Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-6510/2018;)~М-6050/2018 2-6510/2018 М-6050/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019

№2-179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО1,

представителя ФИО2, ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности привести имущество в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУ ЖКХ» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 01 ноября 2016 года между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «Форштадт – ЛТД» заключен договор субаренды N, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение по адресу: .... В период действия договора в используемых истцом помещениях смонтированы двенадцать сплит систем, принадлежащих АО «ГУ ЖКХ» на основании договора купли-продажи. С 01 января 2017 года арендуемые помещения сотрудниками истца не используются. В адрес ООО «Форштадт – ЛТД» неоднократно направлялись письма с требованием предоставить доступ к помещениям с целью демонтажа и вывоза имущества, принадлежащего АО «ГУ ЖКХ». Согласно выписке из ЕГРП N здание, в помещениях которого удерживается оборудование АО «ГУ ЖКХ», принадлежит ответчикам, по ... доле каждому.

Уточнив исковые требования, просит суд возложить на ответчиков обязанность возвратить сплит системы ... в количестве 11 штук, из которых 7 штук – комплектные (внутренние и наружные блоки), 4 штуки – некомплектные (только внутренние блоки).

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к АО «ГУ ЖКХ» о возложении обязанности привести имущество в первоначальное положение, ссылаясь на то, что сплит системы, принадлежащие АО «ГУ ЖКХ», установлены ООО «...», на АО «ГУ ЖКХ» должна быть возложена обязанность возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором имущество было получено. Просит суд возложить на АО «ГУ ЖКХ» обязанность привести помещения: комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., комнату N – ... кв.м., расположенных на первом этаже нежилого четырехэтажного здания Литер ..., по адресу: ... в первоначальное состояние.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 исковые требования АО «ГУ ЖКХ» поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представитель ФИО2, ФИО3 ФИО4 встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований АО «ГУ ЖКХ» не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, Т.Д.АБ. являются собственниками в праве собственности на здание с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ....

01 ноября 2016 года между ООО «Форштадт-ЛТД» (арендатор) и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор субаренды N, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., состоящее из ..., находящееся по адресу: ....30 декабря 2016 года между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «...» заключен договор N, по условиям которого ООО «...» обязалось поставить товар, а АО «ГУ ЖКХ» - принять и оплатить товар – сплит - систему ... в количестве 12 штук.

Согласно представленной в материалы гражданского дела счета-фактуры, имущество – слит – система ... в количестве 12 штук оплачена АО «ГУ ЖКХ».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований представитель АО «ГУ ЖКХ» ссылается на то, что срока действия договора истек, имущество, собственником которого является истец, находится в чужом незаконном владении.

Исследовав представленные АО «ГУ ЖКХ» доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец АО «ГУ ЖКХ» является невладеющим собственником имущества, имеющего индивидуально определенные признаки, спорное имущество находится во владении ответчика в отсутствие обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из условий пункта 2.2.6 договора следует, что субарендатор не освобождается от обязанности получить согласие арендатора на реконструкцию (перепланировку, установку решеток, ОГПС и прочее), если установка такого оборудования повлечет перепланировку (реконструкцию) объекта или затронет его конструктивные элементы.

Доказательств того, что установка спорного имущества в арендуемом помещении проведена с согласия арендатора материалы гражданского дела не содержат.

Согласно акту от 24 декабря 2018 года, составленному ФИО2, АО «ГУ ЖКХ», в результате проведенного осмотра по адресу: ..., установлено, что ООО «...» было установлено в 11 комнатах оборудование сплит - системы ... в количестве 11 штук, из которых 4 сплит системы отсутствует наружный блок, 4 сплит системы в комплекте, но компрессоры в нерабочем состоянии, 3 сплит системы в комплекте и в рабочем состоянии. А именно, сплит-системы установлены в комнатах N.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование встреченного иска о возложении обязанности привести имущество в первоначальное положение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность возвратить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оборудование, расположенное по адресу: ..., в комнатах N.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности привести имущество в первоначальное положение удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обязанность привести помещения, а именно: комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кВ.м., комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кв.м., комнату N, площадью ... кв.м., расположенные на втором этаже нежилого четырехэтажного здания по адресу: ... первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.03.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.