Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019Гайский городской суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-179/2019 Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года город Гай Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буйловой О.О., при секретаре Нефедовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 181 681,01 руб., из которых: сумма основного долга –127 755,65 руб., сумма процентов – 42 974,06 руб., штрафы- 10 951,30 руб. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ФИО1, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4833,62 руб. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовое извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту её регистрации по адресу: <адрес>, совпадающему с адресом, который ранее указывала ответчик в заявлении- анкете, возращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поскольку судебное извещение было направлено ФИО1, по адресу ее регистрации, однако она за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении. Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб. В соответствии п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты, тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт или условий комплексного банковского обслуживания. Подписав заявление-анкету ФИО1, согласилась с условиями кредитного договора и выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями. В соответствии с заключенным кредитным договором Банк выпустил на имя ФИО1, кредитную карту с установленным лимитом задолженности, с процентной ставкой по операциям покупок – 32,9%, по операциям получения наличных 39,9%; плата за обслуживание карты бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (плюс 290 рублей), минимальный платеж- не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей), штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности (плюс 590 рублей), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги SMS-банк - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита- 390 рублей. Согласно п. п. 4.6, 7.2.1 общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком кредита. Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 общих условий, банк устанавливает по договору кредитной линии лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете- выписке. Согласно п. п. 5.6, 5.11, 5.12 общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который предоставляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Также установлено, что ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается представленной выпиской по счету. Также указанной выпиской подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами. 16.01.2015г. на основании решения единственного участника фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по счету. При этом, истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11. 1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 181 681,01 руб. были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 <адрес>. Однако, определением от 15.11.2018г. судебный приказ был отменен. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 181 681,01 руб., из которых: сумма основного долга –127 755,65 руб., сумма процентов – 42 974,06 руб., штрафы- 10 951,30 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено. Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, отсутствие доказательств об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, с размером заявленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствия доказательств ее несоразмерности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 181 681,01 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения № от 06.08.2018г. и № от 11.01.2019г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4833,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 181 681,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4833,62 руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено судом: 22.02.2019г. Судья: О.О. Буйлова Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Буйлова О.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-179/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-179/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-179/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |