Решение № 12-114/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «21» июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В жалобе указывает, что 08.04.2018г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном <номер>. 08.04.2018г. в 12.35ч. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер>, по автодороге Лениск-Кузнецк - Новокузнецк. Двигаясь на своем автомобиля по крайней правой полосе по дорожному полотну, имеющей 2 полосы движения в каждом направлении, проезжая виадук увидел, что на обочине справа стоит автомобиль с включенным сигналом левого поворота, из чего он сделал вывод, что автомобиль начинает движение, т.е выезжает на проезжую часть. Для того, чтобы не создавать помех для выезжающего автомобиля, а также не создавать аварийную ситуацию на проезжей части, он перестроился в крайнюю левую полосу движения, так как она была свободна. У него были намерения в последующем перестроиться вновь в крайнюю правую полосу движения, но так как была дождливая погода и правая полоса движения была повреждена множественными ямами, в связи с данными обстоятельствами ФИО1 продолжил движение по крайней левой полосе, но через 100 метров его остановили сотрудники ГИБДД. Согласно протокола <адрес> от <дата> ему вменяют ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней». С данным нарушением податель жалобы не согласен, так как у него были объективные обстоятельства для перестроения из крайней правой полосы движения на проезжей части в крайнюю левую. Данный факт подтверждается сервисной книжкой, из которой усматривается, что он проходил очередное ТО, где не указано нарушений эксплуатации. Кроме того, согласно постановления <номер> указано, что он нарушил п. 5.4 ПДД, «шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства», хотя все шины, установленные на его автомобиле соответствуют модели и нагрузке, рекомендованы заводом изготовителем. Также в постановлении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15 КоАП РФ, «повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает сто рублей, а равно повреждение грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте», данный автомобиль не является общественным транспортным средством. Обращает внимание, что пытался на месте дать объяснения по сложившейся ситуации, а также просил предоставить видеозапись для просмотра, в чем ему было отказано. В момент составления протокола и постановления он был в замешательстве, так как был уверен в том, что не нарушал Правил дорожного движения. В протоколе и постановлении указал, что с составленными процессуальными документами не согласен. В данном случае имеются основания для прекращения производства по административному правонарушению, так как отсутствует событие правонарушение, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии со 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит протокол <адрес> от <дата>. и постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 08.04.2018г. в отношении него - ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.

В суд ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 Баллод И. Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы поддержала, относительно ссылке в жалобы о привлечении по ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, а также нарушение п. 5.4 ПДД РФ, пояснила, что ссылка на них в жалобе имеется в виде плохой читаемой копии протокола и постановления, после ознакомления с материалами дела, усматривается, что в действительности, ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.4 ПДД РФ.

Суд, заслушав защитника ФИО1 – Баллод И. Г., инспектора ГИБДД Н.К.А., проверив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1215 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 в 12:25 часов 08.04.2018 года на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк 16 км, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по крайне левой полосе, при свободной справа, на дороге, имеющей четыре полосы для движения вне населенного пункта, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств заявления каких-либо ходатайств до вынесения должностным лицом постановления <номер> от <данные изъяты>. в материалах дела не имеется.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Пунктом 9.4 Правил дорожного движения запрещено занимать левые полосы движения при свободных правых вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 Правил дорожного движения или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 12:25 часов 08.04.2018 года на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк 16 км, ФИО1, управляя транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п. 9.4 Правил дорожного движения), двигаясь вне населенного пункта по левой полосе движения при свободной правой полосе. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, видеоматериалами.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» правильно квалифицировал действия ФИО1, как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что податель жалобы перестроился в крайнюю левую полосу, чтобы не создавать помех стоящему на обочине автомобилю, с включенным сигналом левого поворота, который, как указано в жалобе ФИО1, намерен был выехать на проезжую часть, суд находит необоснованными и несостоятельными. Как следует из видеозаписи, представленной административным органом, пояснениями сотрудника ДПС, ФИО1 вел автомашину по крайней левой полосе на протяжении длительного времени, при этом правый ряд был свободен от транспортных средств, необходимость совершения обгона автомобиля, стоящего на обочине, либо объезда участка дороги, плохого качестве в месте фиксации, вмененного ФИО1 административного правонарушения, отсутствовала. Что касается требования ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении от 08.04.2018г., то оно не подлежит удовлетворению, поскольку протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, и его самостоятельное обжалование действующим законодательством не предусмотрено.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом.

Иные доводы жалобы ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.04.2018г. <номер>, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно, поскольку должностным лицом исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначено наказание в пределах санкции статьи, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т. А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-114/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области