Решение № 12-114/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело №12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу директора ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.02.2018 года в интересах Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский», расположенного по адресу: ... <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.03.2018 года ООО «УК «Ленинградский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Законный представитель ООО «УК «Ленинградский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «УК «Ленинградский» предписание ГЖИ КО выполнено в полном объеме, поскольку уполномоченное лицо общим собранием собственников многоквартирного дома не выбрано, то его обязанности, до выбора нового уполномоченного лица, могут быть исполнены одним из собственников дома.

Защитник ООО «УК «Ленинградский» в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в ходе проведения **.**,** внеплановой проверки выполнения мероприятий по предписанию № **(4) от **.**,**, выданному Государственной жилищной инспекцией ... ООО «УК «Ленинградский», выявлено невыполнение в установленный срок, до **.**,**, законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: Не оформлены результаты выполненных работ и оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2016-2017 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- предписанием № **(4) от **.**,** (л.д.12),

- актами проверки (л.д.8),

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от **.**,** (л.д.6-7),

- актом проверки от **.**,** (л.д.14-37).

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ООО «УК «Ленинградский» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1.3. ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 настоящего Кодекса случая.

ООО «УК «Ленинградский» выбрано собственниками помещений в ... в ... в качестве управляющей организации и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № ** от **.**,**. (л.д.15)

В соответствии с ч.3 ст.196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от **.**,** N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, именно в обязанности ООО «УК «Ленинградский» входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов.

Доводы жалобы о том, что результаты выполненных работ и оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2016-2017 год подписаны собственником многоквартирного дома суд расценивает как способ защиты юридического лица, находит несостоятельными. Поскольку вышеуказанные акты, согласно приказу Минстроя России № ** от **.**,** должны быть подписаны со стороны собственников помещений в доме уполномоченный собственником помещения в многоквартирном доме, либо председателем Совета многоквартирного дома, других вариантов подписания не предусмотрено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, мировым судьей дана верная квалификация действиям ООО «УК «Ленинградский» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Административное наказание ООО «УК «Ленинградский» в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначено менее минимального размера, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от **.**,**.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов