Постановление № 1-227/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001086-42 Производство № 1-227/2020г. (№ 12001320067210271) г. Новокузнецк 02 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1, при секретаре Гродиной К.Е., и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Кузнецовой Г.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого ФИО2, потерпевшей К.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г.., в дневное время, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил ноутбук «DELL» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25 000 руб., мышь от ноутбука, без материальной оценки, принадлежащиеК.О.Н., причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшая К.О.Н. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они с ним примирились и ФИО2 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Кузнецова Г.А., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, ....... областиобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К.О.Н. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство – документы на ноутбук марки «DELL», хранящиеся у потерпевшей К.О.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней. Вещественное доказательство – закупочный акт №... от .. .. ....г.. на имя ФИО2, хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения. Судья: И.В. Рогова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020 Приговор от 4 января 2020 г. по делу № 1-227/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |