Постановление № 1-227/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

УИД <...>

Дело <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года <...>

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилов И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нероновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <...>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <...> в г.Прокопьевске увидев, что на полу возле кресла лежит мобильный телефон «Samsung J2 Prime», в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, решил похитить его. В осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung J2 Prime», стоимостью 6500 рублей с сим-картой мобильного оператора Теле2 не представляющей материальной ценности, принадлежащие <...>

Причинив <...>. значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <...> в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Неронова Т.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, потерпевшая <...> примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ча от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 чу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- <...>

- <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области