Постановление № 1-227/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020 (№12001320064190289)

УИД: 42RS0015-01-2020-000825-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кулешова Е.А., представившего удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.03.2020 в утреннее время около 11.00 час. ФИО1, находясь около [обезличено] по адресу: [обезличено], в осуществление внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший: взяла с прилавка павильона сотовый телефон «Xiaomi Redmy Note 7», стоимостью 10000 руб., причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой, которая полностью возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, и он не желает привлекать подсудимую за данные действия к уголовной ответственности; гражданский иск не поддерживает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что материальный ущерб возмещен полностью, она извинилась перед потерпевшим, раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по указанным основаниям.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения постановления в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший на сумму 10000 руб. (л.д.71) не имеется, поскольку гражданским истцом (потерпевшим) иск не поддержан, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия на сумму 8840 руб.), взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, наличия несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, [обезличено] года рождения, уроженки [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 10000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – отказать.

Процессуальные издержки в сумме 8 840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий М.Ю. Шумная