Приговор № 1-455/2020 1-455В/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-455/2020

особый порядок

Дело № 1-455 В/2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 08 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., помощника судьи Долматовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Парфенова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", а именно, за то, что он, не имея специального права на управление автотранспортными средствами, управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Отбыв со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный арест, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня отбытия административного ареста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем автомобиля законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, не имея специального права на управление автотранспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования, однако ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО2, управляя указанным автомобилем у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. Однако, ФИО2, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, ФИО2 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, так как ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предмета (л.д. 71), в осмотре и просмотре диска (л.д. 79-87).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д. 114-115), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 107), <данные изъяты>по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 117), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения административного правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 90-91).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, дав возможность ФИО2 доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в том числе денежного штрафа, суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у собственника ФИО1, оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

П.П.Судья С.А.Беляева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.А. Беляева