Приговор № 1-455/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-455/2020

№ 1-455


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дмитров 17 ноября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, срок течения которого начался со дня вступления постановления в законную силу, т.е. сДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления., т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., и зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, после употребления наркотического средства, содержащего <данные изъяты>), зная, что в его организме находится данное средство, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. Примерно в 20 часов, проезжая вблизи <адрес>. Иванцево Дмитровского г.о. <адрес>, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 минут, ФИО1 ответил согласием, и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МОПБ №. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.08.2020г., у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Согласно заключения судебно-химического исследования №ж от 24.08.2020г., в моче ФИО1 обнаружены: а-<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОГИБДД по Дмитровскому г.о., где ему было выдано новое водительское удостоверение. 20.08.2020г. вечером он шел мимо дома и около первого подъезда своего дома, увидел на земле сверток из полимерного материала, поднял его, развернул. В свертке находилось небольшое количество порошкообразного вещества. Он понял, что это наркотическое средство «соль». Он положил содержимое пакета себе в рот, запил водой, и пошел домой. 22.08.2020г. вечером его вызвали на работу, в д. Иванцево. Он сел за руль, принадлежащей ему машины <данные изъяты> поехал в <адрес>. Когда он проезжал поворот вблизи <адрес>. Иванцево, то машину занесло, он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с <данные изъяты> На место ДТП прибыли сотрудники ДПС. В ходе оформления документов, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Он подул в прибор, который показал отсутствие у него этилового спирта. После этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> на что он согласился. По прибытии в <данные изъяты>, он прошел освидетельствование с помощью прибора, а также сдал мочу. Через некоторое время его вызвали в ОГИБДД, где он узнал, что в моче у него обнаружено наркотическое средство. В тот день он спиртное не употреблял, и не знал, что в моче осталось наркотическое средство, которое он употреблял два дня назад. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС О ГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, он заступил на службу в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, он находился на маршруте патрулирования №, в д. Иванцево Дмитровского городского округа, где выполнял свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществлял контроль над соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения. От дежурного ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ему поступило сообщение о произошедшем в д. Иванцево ДТП. Прибыв по адресу: Дмировский г.о., д. Иванцево. вблизи <адрес>, он обнаружил два столкнувшихся автомобиля: «<данные изъяты>. В ходе оформления необходимых документов, было установлен виновник ДТП, которым оказался водитель автомобиля <данные изъяты>» -ФИО1 Он заметил, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно: нарушена речь, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим, им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот дал своё согласие. Согласно тесту №, проведенным алкотектером, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,00 мг/л. После этого, им было принято решение о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО1 дал свое согласие и был доставлен в <данные изъяты> расположенное по адресу: Дмитровский г.о., <адрес>«А». В результате медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения ФИО1, а именно, в отобранном биологическом материале (моче) было обнаружены: <данные изъяты> Согласно электронной базе данных ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д.58-60);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она находилась вблизи <адрес>. Иванцево Дмитровского городского округ, где стала свидетелем произошедшего ДТП между автомобилями «Лада <данные изъяты>», за рулем которого находился ранее неизвестный ей мужчина, в повороте, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>». Вскоре на место происшествия приехали сотрудники ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, к ней подошел сотрудник ДПС, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля <данные изъяты>» - ФИО1 Она согласилась, и проследовала вместе с сотрудником к патрульному автомобилю, где ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно прибору, которым проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе не обнаружено. Так как у ФИО1 была нарушена речь, неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке, сотрудниками ДПС было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился (л.д.28-29);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.32-32);

рапортом инспектора ДПС ОГИББД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Хендэ i40» госномер E060MT750, находясь в состоянии опьянения (л.д.З);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д.4);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.9);

-заключением судебно-химического исследования №ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО1, обнаружены: <данные изъяты>

копией постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27).

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим(л.д.45-46, 51, 52, 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: