Приговор № 1-639/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-639/2019

Дело № 1-639/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 14.09.2017 года Северодвинским городским судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 21.06.2019 года; содержащегося под стражей с 19.07.2019 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 19 июля 2019 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут, находясь на улице между домами № 40 и № 46 по проспекту Морской в городе Северодвинске, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, с корыстной целью, достал из заднего кармана брюк, в которые был одет Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 6», стоимостью 20 000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 20 200 рублей. Неоднократные требования ФИО4, наблюдавшей за действиями ФИО1, вернуть похищаемый телефон Потерпевший №1, проигнорировал. С похищаемым мобильным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил мобильный телефон в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче на стадии предварительного расследования подробных и последовательных показаний, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не сказалось на возникновении у него умысла на совершение хищение, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, по инкриминируемому преступлению не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления против собственности, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности. По указанным обстоятельствам суд не назначает подсудимому иной вид наказания, в том числе более мягкий, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положения ч. 5 ст.62, ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, а также требования п.7 ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск – следует хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон – надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 15070 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью –хранить при материалах дела; мобильный телефон – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 15070 (Пятнадцать тысяч семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Д. Чувашева