Апелляционное постановление № 22-1743/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 22-1743/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Хайретдинове М.Ф.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Макаева И.М.,

защитника осужденного ФИО8 -адвоката Вицке Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Хайрулллина С.Г. на приговор ... районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, ..., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1, адвоката Макаева И.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение адвоката Вицке Р.А. о законности приговора, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата на станции адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также возмещение им ущерба потерпевшему, который претензий не имел, иск не предъявил. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде исправительных работ. Указывает, что преступление относится к категории средней тяжести, сумма причиненного ущерба не является значительной. Назначенное наказание осужденный считает несправедливым, чрезмерно суровым. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 также выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания и указывает доводы, аналогичные доводам осужденного, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель адресной прокуратуры указывает на законность и обоснованность приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших организаций не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, неприменение ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением.

При назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, исходя из пояснения осужденного и материалов дела (т.3 л.д.82,83,85,99), у ФИО1 имеется двое детей, дата г.р. и дата г.адрес первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей и соразмерно снизить назначенное наказание.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о признании в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба являются необоснованными, поскольку похищенное было изъято у осужденных при задержании.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного и данных о личности осужденного, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденного и адвоката.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей.

Смягчить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: Дело №...

Судья: ФИО11