Приговор № 1-181/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 14 сентября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сняв с пробоя на входной двери незапертый навесной замок, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил сани детские снегокаты, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав с входной двери пробой с запертым навесным замком, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту двухконфорочную с четырьмя кольцами общей стоимостью <данные изъяты>, печную топочную дверку стоимостью <данные изъяты>, печную поддувальную дверку стоимостью <данные изъяты>, два колосника по цене <данные изъяты>, печную задвижку стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в каждом случае с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 – в своих заявлениях выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО и Потерпевший №2 – каждое преступление - следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый в каждом случае умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проникал в жилище, откуда, действуя тайно, похищал имущество потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. Совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, принимая во внимание полное признание им вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением тяжких преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по названному приговору согласно ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) назначить ему наказание за каждое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2 - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова